不要臉！女業(yè)主突然發(fā)現(xiàn)自家車位變窄，測(cè)量后發(fā)現(xiàn)變窄25厘米，鄰居：之前線畫的不對(duì)，我重新畫了，法院這樣判了！
明明是自己花錢買的專屬車位，怎么突然就停不進(jìn)去了？這樣的疑問(wèn)，讓居住在東莞某小區(qū)的翟女士憋了一肚子火氣。
一次下班回家停車，她反復(fù)調(diào)整方向盤，車輪卻總?cè)菀讐旱杰囄痪€，好不容易停穩(wěn)后，車門更是只能勉強(qiáng)推開一條縫，需要側(cè)著身子才能擠出來(lái)。
這和之前順暢停車的體驗(yàn)截然不同，翟女士下意識(shí)看向旁邊的車位，鄰居陳女士的中大型SUV停在里面，四周還留著寬敞的空隙，和自己這邊的擁擠形成了鮮明對(duì)比。
強(qiáng)烈的反差讓翟女士起了疑心，她當(dāng)即找來(lái)卷尺測(cè)量，結(jié)果讓人大吃一驚：自己的車位寬度竟然比標(biāo)準(zhǔn)尺寸少了25厘米，而這消失的25厘米，正好出現(xiàn)在鄰居的車位里。
一個(gè)念頭在她腦海中浮現(xiàn)：難道是鄰居動(dòng)了手腳？帶著疑問(wèn)，翟女士第一時(shí)間找到小區(qū)物業(yè)反映情況。
物業(yè)工作人員調(diào)取地下車庫(kù)監(jiān)控后，真相浮出水面，監(jiān)控畫面顯示，幾天前的一個(gè)傍晚，鄰居陳女士帶著涂料和刷子，趁著車庫(kù)內(nèi)行人較少，私自涂改了兩個(gè)車位之間的分界線。
原本清晰的白色實(shí)線被重新描繪，分界線明顯向翟女士的車位一側(cè)偏移，這才導(dǎo)致她的車位“縮水”，陳女士的車位則憑空“擴(kuò)容”。
面對(duì)鐵證，陳女士非但沒(méi)有絲毫歉意，反而振振有詞地辯解。
她聲稱翟女士的車位線原本就畫得不對(duì)，靠墻一側(cè)本該從墻邊直接劃線，卻向內(nèi)挪動(dòng)了20厘米，擠壓了自己的停車空間，自己只是“恢復(fù)車位的原本樣子”。
翟女士對(duì)此并不認(rèn)同，她解釋說(shuō)，自己2008年購(gòu)買這個(gè)靠墻車位時(shí)，墻邊原本安裝著通風(fēng)管道，為了避開管道，車位線才特意向內(nèi)挪動(dòng)，這是當(dāng)時(shí)小區(qū)規(guī)劃的合理設(shè)計(jì)。
后來(lái)物業(yè)拆除了通風(fēng)管道，但車位線并未調(diào)整，陳女士不能以此為借口私自改線，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下。
物業(yè)多次介入調(diào)解，試圖讓雙方達(dá)成和解，但陳女士始終態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕將車位線恢復(fù)原狀，調(diào)解工作陷入僵局。
無(wú)奈之下，翟女士只能拿起法律武器維權(quán)，將陳女士和小區(qū)物業(yè)一同訴至東莞第三法院，要求對(duì)方恢復(fù)車位原狀，并賠償車位被占用期間的租金損失。
法院審理過(guò)程中，對(duì)涉事兩個(gè)車位進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量，確認(rèn)兩個(gè)車位合計(jì)寬度約為405厘米，按照規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)平分寬度，各為202.5厘米。
結(jié)合監(jiān)控錄像、物業(yè)證明以及雙方陳述，法院查明翟女士的車位線系因當(dāng)初通風(fēng)管道存在而合理劃定，并非私自改動(dòng)，陳女士擅自涂改分界線的行為，已明顯侵害了翟女士的合法權(quán)益。
根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對(duì)購(gòu)買的規(guī)劃車位享有排他的使用權(quán)，任何單位和個(gè)人不得擅自改動(dòng)車位邊界、侵占他人車位空間，否則構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
同時(shí)，最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件的司法解釋也明確，車位作為建筑區(qū)劃內(nèi)的特定空間，具有構(gòu)造和利用上的獨(dú)立性，應(yīng)認(rèn)定為業(yè)主專有部分，受法律保護(hù)。
最終，法院作出一審判決：陳女士需在限期內(nèi)將車位線恢復(fù)至平分寬度的原狀，對(duì)于翟女士提出的租金損失訴求，因未能提交有效的證據(jù)予以證明，法院未予支持。
而物業(yè)公司因已盡到協(xié)調(diào)義務(wù)，無(wú)需承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，二審法院也維持了這一判決，這起發(fā)生在東莞的車位糾紛案，很快在網(wǎng)上引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論。
有網(wǎng)友留言表示，遠(yuǎn)親不如近鄰，鄰里之間本該互相體諒，但陳女士為了自己停車方便，私自侵占他人合法權(quán)益，還理直氣壯，實(shí)在太過(guò)自私。
也有網(wǎng)友分享了自己的類似經(jīng)歷，曾因顧及鄰里情面，對(duì)對(duì)方侵占車位的行為選擇忍讓，結(jié)果對(duì)方得寸進(jìn)尺，最后還是通過(guò)法律途徑才得以解決。
還有不少網(wǎng)友將矛頭指向小區(qū)物業(yè)，認(rèn)為物業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)地下車庫(kù)的日常管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止此類私改車位線的行為，從源頭避免糾紛發(fā)生。
陳女士為了讓自己的大型SUV停車更方便，就私自涂改車位線，無(wú)視鄰居的合法權(quán)益，這種行為不僅破壞了鄰里關(guān)系，還觸犯了法律，最終只能自食其果。
法院的判決也清晰地傳遞出一個(gè)信號(hào)：合法的權(quán)益不容侵犯，任何試圖通過(guò)不正當(dāng)手段侵占他人利益的行為，都將受到法律的約束和糾正。
車位的邊界不僅是地面上的一條實(shí)線，更是鄰里之間相處的底線，也是法律規(guī)定的權(quán)利邊界，遵守法律規(guī)定，尊重他人權(quán)益，才能讓鄰里關(guān)系更加和諧，讓小區(qū)生活更加舒心。