2026年1月14日，科技圈炸了鍋。

OPPO高級(jí)副總裁、一加創(chuàng)始人劉作虎被臺(tái)灣士林地檢署正式通緝的消息，隨著臺(tái)媒曝光的法律文件浮出水面。更耐人尋味的是，這紙2025年11月就已形成的通緝令，偏偏在劉作虎主導(dǎo)的OPPO Pocket手持云臺(tái)項(xiàng)目深陷泥潭時(shí)曝光，讓這位深耕數(shù)碼圈二十年的老兵陷入“內(nèi)憂外患”的雙重夾擊。

臺(tái)檢方指控的核心罪狀很明確：劉作虎通過香港公司迂回操作，在未獲臺(tái)灣主管部門許可的情況下，在臺(tái)設(shè)立研發(fā)據(jù)點(diǎn)，非法招募70余名核心工程師，6年間匯入高達(dá)7293萬美元（約合新臺(tái)幣23億元）用于薪資發(fā)放與設(shè)備采購，違反了臺(tái)灣地區(qū)《兩岸人民關(guān)系條例》中對(duì)陸資赴臺(tái)經(jīng)營的嚴(yán)格限制。

而另一邊，他親自掛帥的OPPO Pocket項(xiàng)目，自2025年9月立項(xiàng)以來，技術(shù)攻堅(jiān)遇阻、供應(yīng)鏈磨合不暢、內(nèi)部戰(zhàn)略分歧等負(fù)面接踵而至，與同行競品的順暢推進(jìn)形成鮮明對(duì)比。

一邊是跨海峽的法律通緝，一邊是押注企業(yè)第二增長曲線的項(xiàng)目困境，OPPO至今未作任何公開回應(yīng)，劉作虎的下一步，不僅關(guān)乎個(gè)人職業(yè)生涯，更牽動(dòng)著OPPO的戰(zhàn)略布局與兩岸科技企業(yè)的合作信心。

通緝陰影下的個(gè)人危機(jī)與企業(yè)困局

劉作虎此次被通緝，絕非孤立的法律事件，背后是臺(tái)當(dāng)局近年收緊陸資科技企業(yè)管控的大背景，而疊加其上的Pocket項(xiàng)目困境，更讓他與OPPO的處境雪上加霜。

這場雙重危機(jī)，不僅暴露了企業(yè)跨境經(jīng)營的合規(guī)漏洞，也折射出OPPO在尋找新增長曲線時(shí)的戰(zhàn)略急躁。

從通緝事件的細(xì)節(jié)來看，臺(tái)檢方的調(diào)查直指劉作虎主導(dǎo)的“迂回布局”。根據(jù)涉案林姓研發(fā)主管的偵訊供詞，他受劉作虎直接指示負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)組建與管理，所有研發(fā)成果均專供一加及OPPO手機(jī)使用，日常行政、財(cái)務(wù)事宜均需向深圳總部匯報(bào)，年終獎(jiǎng)金發(fā)放甚至需劉作虎親自點(diǎn)頭。

這種深度綁定的管理模式，讓劉作虎成為臺(tái)檢方追責(zé)的核心目標(biāo)。臺(tái)當(dāng)局近年來頻頻以“技術(shù)外流風(fēng)險(xiǎn)”為由，對(duì)陸資科技企業(yè)展開調(diào)查，此次對(duì)劉作虎的通緝，更被外界解讀為“殺雞儆猴”，試圖恐嚇兩岸科技人才交流。

對(duì)劉作虎個(gè)人而言，盡管目前尚未有證據(jù)顯示他有赴臺(tái)計(jì)劃，但這紙通緝令仍會(huì)帶來聲譽(yù)沖擊，尤其是在國際市場上，可能影響其個(gè)人及品牌的公信力。

更棘手的是，通緝陰影恰好籠罩在Pocket項(xiàng)目的攻堅(jiān)關(guān)鍵期。對(duì)于連續(xù)兩年手機(jī)業(yè)務(wù)出貨量下滑的OPPO而言，Pocket手持云臺(tái)賽道被寄予突破增長瓶頸的厚望，而劉作虎作為首席產(chǎn)品官親自掛帥，足見企業(yè)對(duì)該項(xiàng)目的重視。

但現(xiàn)實(shí)卻是處處碰壁，核心的三軸機(jī)械云臺(tái)技術(shù)領(lǐng)域，OPPO幾乎一片空白，原型機(jī)防抖精度僅為±0.05°，遠(yuǎn)低于大疆Pocket 3的±0.005°，劇烈運(yùn)動(dòng)場景下還出現(xiàn)卡頓、補(bǔ)償延遲等問題；供應(yīng)鏈上，OPPO需重構(gòu)全新精密機(jī)械供應(yīng)鏈，定制微型云臺(tái)馬達(dá)的前期模具投入超1.2億元，核心組件交付周期長達(dá)3個(gè)月，試產(chǎn)良品率僅65%；內(nèi)部戰(zhàn)略更是搖擺不定，大眾市場與高端市場的定位分歧，導(dǎo)致研發(fā)方向多次調(diào)整，資源嚴(yán)重分散。如今劉作虎深陷通緝風(fēng)波，難免會(huì)分散精力，甚至可能導(dǎo)致項(xiàng)目推進(jìn)進(jìn)一步滯后，讓OPPO的第二增長曲線夢更加遙遠(yuǎn)。

值得注意的是，OPPO與一加至今對(duì)通緝事件保持沉默，這種“冷處理”反而加劇了市場疑慮。資本市場雖未出現(xiàn)大幅波動(dòng)，但長期來看，若事件持續(xù)發(fā)酵，可能影響投資者對(duì)OPPO經(jīng)營合規(guī)性的判斷。尤其是在臺(tái)當(dāng)局持續(xù)收緊陸資管控的背景下，OPPO后續(xù)是否會(huì)面臨更多跨境經(jīng)營的合規(guī)挑戰(zhàn)，成為懸在企業(yè)頭上的又一把利劍。

通緝的效力邊界與劉作虎的應(yīng)對(duì)空間

臺(tái)檢方對(duì)劉作虎的通緝，核心依據(jù)是臺(tái)灣地區(qū)的《兩岸人民關(guān)系條例》，但從大陸法律視角及一個(gè)中國原則來看，這場通緝的法律效力存在明顯爭議。厘清兩岸法律的核心分歧，才能看清劉作虎真正的應(yīng)對(duì)空間。

從臺(tái)灣地區(qū)的法律邏輯來看，臺(tái)檢方的指控并非無據(jù)可依。根據(jù)修訂后的《兩岸人民關(guān)系條例》，大陸營利事業(yè)非經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，不得在臺(tái)從事營利業(yè)務(wù)活動(dòng)，假借第三地企業(yè)名義赴臺(tái)投資更是新增的重點(diǎn)處罰條款，最高可處3年以下有期徒刑及高額罰金。

臺(tái)檢方認(rèn)為，劉作虎通過香港公司偽裝港商在臺(tái)設(shè)立據(jù)點(diǎn)，屬于典型的“規(guī)避管控”，因此對(duì)其發(fā)出通緝并起訴涉案臺(tái)籍人員，符合當(dāng)?shù)氐摹胺ㄒ?guī)”框架。但這種“法規(guī)”的前提，是臺(tái)當(dāng)局試圖將兩岸經(jīng)濟(jì)交流納入其單方面管控，本質(zhì)上并不合法與合理。

大陸法律視角下，這一通緝的法律效力根本不被認(rèn)可。畢竟臺(tái)灣地區(qū)的任何“法規(guī)”都只是中國地方行政區(qū)域的規(guī)范性文件，其效力不能及于大陸公民和企業(yè)的跨境經(jīng)營行為。

從管轄權(quán)限來看，劉作虎作為大陸公民，其主導(dǎo)的企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)即便涉及臺(tái)灣地區(qū)，也應(yīng)遵循一個(gè)中國原則下的兩岸司法協(xié)作機(jī)制，而非由臺(tái)當(dāng)局單方面發(fā)起通緝。根據(jù)《反分裂國家法》《刑法》等大陸法律，大陸司法機(jī)關(guān)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)犯罪行為具有管轄權(quán)，這是國家主權(quán)的自然延伸，臺(tái)當(dāng)局的單方面通緝顯然不符合兩岸司法協(xié)作的基本準(zhǔn)則。

對(duì)劉作虎而言，可行的應(yīng)對(duì)空間其實(shí)相當(dāng)清晰。首先，從現(xiàn)實(shí)層面看，他完全可以選擇不回應(yīng)、不赴臺(tái)，臺(tái)當(dāng)局的通緝?cè)诖箨懢硟?nèi)不具有任何執(zhí)行效力，也無法對(duì)其在大陸的正常工作生活造成直接影響。

其次，若臺(tái)當(dāng)局試圖通過第三地對(duì)其采取行動(dòng)，OPPO與劉作虎可依據(jù)大陸法律及國際司法協(xié)作規(guī)則，通過外交或司法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

更重要的是，OPPO作為企業(yè)，應(yīng)借此事件完善跨境經(jīng)營的合規(guī)體系，避免再因類似的“迂回操作”陷入法律爭議。

不過，也有法律界人士提醒，盡管臺(tái)當(dāng)局的通緝?cè)诖箨憻o效，但可能會(huì)對(duì)企業(yè)的臺(tái)灣市場拓展、人才招聘等產(chǎn)生間接影響，需做好風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。

小結(jié)：風(fēng)波背后的博弈與未來走向

劉作虎被臺(tái)灣通緝的風(fēng)波，看似是一場個(gè)體的法律危機(jī)，實(shí)則是兩岸科技領(lǐng)域交流合作中制度差異與管控博弈的集中體現(xiàn)。

對(duì)劉作虎個(gè)人而言，當(dāng)前最核心的是分清主次：一方面無需過度恐慌臺(tái)當(dāng)局的通緝，其在大陸境內(nèi)的法律效力有限；另一方面需盡快厘清精力，推動(dòng)Pocket項(xiàng)目走出困境，畢竟業(yè)務(wù)層面的突破才是化解聲譽(yù)危機(jī)的根本。

對(duì)OPPO而言，此次事件暴露的跨境合規(guī)漏洞與戰(zhàn)略布局急躁問題，亟需反思整改，在追求第二增長曲線的同時(shí)，更要筑牢合規(guī)底線。

從行業(yè)影響來看，這場風(fēng)波可能會(huì)讓更多大陸科技企業(yè)警惕赴臺(tái)經(jīng)營的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，短期內(nèi)或?qū)砂犊萍既瞬沤涣鳟a(chǎn)生一定的抑制作用。

但長遠(yuǎn)來看，兩岸科技領(lǐng)域的互補(bǔ)共贏是大勢所趨，臺(tái)當(dāng)局的單方面管控終究無法阻擋技術(shù)與人才的正常流動(dòng)。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授、兩岸法律問題專家王衛(wèi)國的觀點(diǎn)頗具代表性：“從國際法與國內(nèi)法雙重維度來看，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)劉作虎的通緝不具有完整的法律效力，本質(zhì)上是中國地方行政區(qū)域的內(nèi)部管控行為，不能約束大陸公民的合法權(quán)益。世界上只有一個(gè)中國，兩岸司法協(xié)作應(yīng)基于一個(gè)中國原則展開，臺(tái)當(dāng)局單方面發(fā)起通緝，既不符合兩岸交流的基本共識(shí)，也不利于維護(hù)兩岸企業(yè)的合法權(quán)益。對(duì)大陸企業(yè)和個(gè)人而言，赴臺(tái)經(jīng)營需充分了解當(dāng)?shù)匾?guī)則，但更應(yīng)明確，其合法權(quán)益的最終保障源于大陸法律與國家主權(quán)。” 這一觀點(diǎn)清晰地界定了事件的法律性質(zhì)，也為劉作虎的應(yīng)對(duì)提供了核心法理支撐。

最終，劉作虎的“何去何從”，答案不在臺(tái)當(dāng)局的通緝令里，而在他與OPPO的后續(xù)行動(dòng)中。是聚焦業(yè)務(wù)化解危機(jī)，還是陷入法律爭議的漩渦，不僅關(guān)乎個(gè)人職業(yè)生涯，更將為兩岸科技企業(yè)的跨境經(jīng)營提供重要的參考樣本。

@以上內(nèi)容版權(quán)歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)務(wù)必注明。