山東法院案例:駕乘險不抵扣侵權責任，主張保險賠了個人不用賠，不予支持

(2025)魯06民終6059號

裁判要旨

法院審理認為：

駕乘險屬于人身保險，其賠付不能抵扣侵權賠償責任。該保險旨在為駕乘人員提供人身保障，賠付與否不取決于司機是否有責任。保險公司賠付后，不產(chǎn)生代位求償權，受害人仍有權依據(jù)事故責任向侵權人主張賠償。二者屬于不同的法律關系，可以并存。

《賠償確認書》系王某華與保險公司之間的合同約定，僅解決保險理賠問題，并不構成王某華對向侵權人王某主張權利的放棄。王某華的侵權賠償請求權依然存在。

王某華起訴主張的是侵權損害賠償，其訴訟請求金額是基于其損失計算得出，與已獲得的保險理賠款分屬不同法律關系的處理結果，故無需在侵權賠償額中直接扣除保險賠款。

判決維持王某賠償王某華105,329.87元的一審結果。

案情簡介

2024年5月15日，王某駕駛其名下的小型普通客車，搭載被上訴人王某華等多名乘客，車輛失控與路邊樹木發(fā)生碰撞，造成包括王某本人在內(nèi)的車內(nèi)多人受傷、車輛受損的交通事故。

經(jīng)交警大隊出具的事故認定書認定，駕駛?cè)送跄吃诖舜问鹿手谐袚控熑?，乘客王某華等人無責任。

事故發(fā)生后，王某華被送往醫(yī)院住院治療。其傷情后經(jīng)司法鑒定機構鑒定，結論為因事故導致肋骨骨折，構成十級傷殘，并明確了誤工期、護理期和營養(yǎng)期。王某華因此次事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等。

王某為其車輛在保險公司投保了駕乘人員意外傷害保險。事故發(fā)生后，保險公司依據(jù)該保險合同，向傷者王某華進行了理賠。

雙方簽署了一份《賠償確認書》，約定保險公司支付一定金額作為“本案的全部賠款”，并載明該賠償涵蓋了醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等全部費用。

保險公司在庭審中主張，其已依據(jù)該合同履行完畢賠償義務。

王某華以機動車交通事故責任糾紛為由，僅將直接侵權人王某作為被告，向事故發(fā)生地法院提起訴訟，要求王某賠償其全部損失。

焦點:

為便于理解，先簡單介紹一下“駕乘險”的性質(zhì)和特點。

駕乘險是一種人身意外傷害保險，專門為車輛內(nèi)的駕駛員和乘客提供保障。

其賠付也很特殊，只要在保險期間內(nèi)，被保車輛上的人員因交通事故遭受……