作者 余政

引言：生產(chǎn)資料的革命與資本關(guān)系的重構(gòu)

馬克思曾一針見血地指出，資本不是物，而是一種以物為媒介的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。在工業(yè)時(shí)代，這種“物”是機(jī)器、廠房；而在數(shù)字時(shí)代，核心生產(chǎn)資料已然演變?yōu)閿?shù)據(jù)、算法和算力。這場(chǎng)生產(chǎn)資料的革命，不僅改變了價(jià)值創(chuàng)造的方式，更深刻地重構(gòu)了資本與勞動(dòng)、平臺(tái)與用戶之間的社會(huì)關(guān)系，導(dǎo)致資本的關(guān)系本質(zhì)發(fā)生了從“物化依附”到“數(shù)據(jù)異化”的深刻嬗變。

一、理論基石：馬克思論資本的關(guān)系本質(zhì)

在《資本論》及其手稿中，馬克思對(duì)資本本質(zhì)的剖析，其革命性在于徹底跳脫了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將資本等同于“積累的勞動(dòng)”或生產(chǎn)要素的物化視角，而是深刻揭示了其作為一種歷史性的、動(dòng)態(tài)的社會(huì)權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)。他精辟地指出資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系。更具體地說，“資本是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。它是一種資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系�！� 這一論斷構(gòu)成了我們理解一切資本形態(tài)，包括數(shù)字資本的元理論基石。

為了闡明這一抽象而深刻的思想，馬克思常用生動(dòng)的比喻和案例。他舉例說：“紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了。” 這意味著，一臺(tái)靜止的、未被納入特定生產(chǎn)流程的機(jī)器，其本身只是物理存在物，而非資本。只有當(dāng)它被置于資本主義私有制這一特定社會(huì)關(guān)系下，作為生產(chǎn)資料而與出賣勞動(dòng)力的工人結(jié)合時(shí)，它才轉(zhuǎn)化為資本。此時(shí)，紡紗機(jī)就不再是單純的勞動(dòng)工具，而是演變?yōu)橐环N支配活勞動(dòng)的權(quán)力載體。

因此，資本的本質(zhì)絕非其物理形態(tài)（如機(jī)器、廠房、原材料或貨幣），而在于其背后所承載的支配性社會(huì)關(guān)系，即生產(chǎn)資料所有者對(duì)勞動(dòng)力的支配權(quán)。在工業(yè)資本主義的典型模式下，這表現(xiàn)為一個(gè)清晰且對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)：一端是掌握物質(zhì)生產(chǎn)資料的資本家，另一端是除了自身勞動(dòng)力外一無所有的工人階級(jí)。資本通過購買工人的勞動(dòng)力，在工廠的時(shí)空界限內(nèi)，通過嚴(yán)格的紀(jì)律和管理，最大限度地延長剩余勞動(dòng)時(shí)間，從而完成對(duì)剩余價(jià)值的剝削和資本的積累。這種關(guān)系是權(quán)力性的、剝削性的，并且是歷史特定的。理解這一點(diǎn)，是我們剖析數(shù)字時(shí)代資本形態(tài)嬗變的理論前提。它讓我們能夠穿透數(shù)據(jù)、算法等新興技術(shù)物的迷障，直指其背后重構(gòu)的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。

二、數(shù)字時(shí)代資本關(guān)系的三重升級(jí)

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得資本關(guān)系在控制范圍、控制方式和剝削形式上實(shí)現(xiàn)了三重升級(jí)。

從“勞資二元對(duì)立”到“平臺(tái)-算法-用戶三元控制”

傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的勞資關(guān)系相對(duì)清晰、直接。而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，關(guān)系變得復(fù)雜而隱蔽。平臺(tái)公司憑借其對(duì)數(shù)據(jù)、算法和算力的壟斷，構(gòu)建了一個(gè)新型的控制體系：

平臺(tái)作為組織者和規(guī)則制定者，搭建數(shù)字市場(chǎng)。

算法作為看不見的管理者，執(zhí)行著勞動(dòng)調(diào)度、績效評(píng)估和資源分配。

用戶/勞動(dòng)者（如網(wǎng)約車司機(jī)、內(nèi)容創(chuàng)作者）在提供服務(wù)和內(nèi)容的同時(shí)，其行為數(shù)據(jù)也被持續(xù)捕獲。

這使得控制關(guān)系從直接的“資本家-工人”二元結(jié)構(gòu)，升級(jí)為更具滲透性的“平臺(tái)-算法-用戶”三元結(jié)構(gòu)。用戶往往身兼“消費(fèi)者”和“生產(chǎn)者”雙重角色，但其“數(shù)字分身”產(chǎn)生的價(jià)值卻被平臺(tái)無償或低價(jià)占有。

從“工廠紀(jì)律”到“算法霸權(quán)”

�？滤枋龅摹耙�(guī)訓(xùn)社會(huì)”在數(shù)字時(shí)代被算法推向極致。資本對(duì)勞動(dòng)的控制不再局限于工廠的圍墻和時(shí)間卡，而是通過算法實(shí)現(xiàn)了全時(shí)空、精細(xì)化的“算法霸權(quán)”。

實(shí)時(shí)監(jiān)控與量化：如特斯拉工廠，AI系統(tǒng)每秒分析2000幀工人動(dòng)作圖像，進(jìn)行“動(dòng)作合規(guī)性評(píng)分”。亞馬遜的倉儲(chǔ)系統(tǒng)則通過傳感器網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控工人的行走路徑、揀貨速度，甚至停頓時(shí)間。

行為引導(dǎo)與優(yōu)化：外賣平臺(tái)的算法通過動(dòng)態(tài)定價(jià)和派單邏輯，無形中壓縮騎手的配送時(shí)間，引導(dǎo)其選擇“最優(yōu)”路線，實(shí)則進(jìn)行最大程度的勞動(dòng)壓榨。這種控制不再是外在強(qiáng)制，而是內(nèi)化為勞動(dòng)者自我優(yōu)化的壓力。

阻隔社會(huì)聯(lián)結(jié)：算法設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（如騎手搶單排名）有意無意地阻隔了勞動(dòng)者之間的協(xié)作與聯(lián)合，使其原子化，削弱了集體談判的能力。

從“勞動(dòng)時(shí)間剝削”到“行為數(shù)據(jù)剝削”

剝削的形式也變得更加隱蔽和廣泛。馬克思的剩余價(jià)值理論建立在對(duì)工人勞動(dòng)時(shí)間的剝削之上。而在數(shù)字時(shí)代，剝削延伸至用戶的一切行為數(shù)據(jù)。

用戶協(xié)議下的“圈地運(yùn)動(dòng)”：平臺(tái)通過冗長且復(fù)雜的用戶協(xié)議，利用“默認(rèn)勾選”等設(shè)計(jì)，在法律外衣的掩護(hù)下完成數(shù)據(jù)的原始積累和私有化。用戶在社交平臺(tái)創(chuàng)造的內(nèi)容、在電商平臺(tái)的瀏覽記錄、在出行軟件的地理軌跡，都成為資本增殖的原料。

“生物傳感器困境”：勞動(dòng)者，如美團(tuán)騎手，其肉身在物理世界穿梭送餐，其行為數(shù)據(jù)（位置、速度、軌跡）則被實(shí)時(shí)采集，用于優(yōu)化算法模型。他們不僅在付出體力勞動(dòng)，其身體更淪為生產(chǎn)數(shù)據(jù)的“生物傳感器”。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的剩余價(jià)值率（如美團(tuán)的380%）遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)制造業(yè)（平均140%），揭示了這種新型剝削的強(qiáng)度。

主體性的分裂與異化：用戶被迫分裂為“生物自我”（擁有情感、隱私和權(quán)利的個(gè)體）和“數(shù)字自我”（被量化和交易的數(shù)據(jù)分身）。后者成為資本掠奪的對(duì)象，導(dǎo)致深刻的主體性異化。這形成了“數(shù)字資本增殖閉環(huán)→算法規(guī)訓(xùn)與數(shù)據(jù)壟斷→賽博格化勞工→行為數(shù)據(jù)化與社交痕跡商品化→私有數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的異化鏈條。

三、數(shù)據(jù)壟斷與“數(shù)字封建主義”的崛起

資本關(guān)系的數(shù)字化嬗變，其最終導(dǎo)向是權(quán)力和財(cái)富以空前的速度和規(guī)模向極少數(shù)平臺(tái)巨頭集中，形成一種被稱為 “數(shù)字封建主義”? 的新型社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。國際貨幣基金組織（IMF）2023年的數(shù)據(jù)顯示，全球1%的主體控制著高達(dá)85%的數(shù)字資產(chǎn)，這種驚人的集中度遠(yuǎn)非自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所能解釋，它根植于數(shù)據(jù)作為核心生產(chǎn)資料的特殊性及其引發(fā)的壟斷新形態(tài)。

“數(shù)字封建主義”? 這一比喻形象地描繪了當(dāng)下的格局：大型平臺(tái)公司如同中世紀(jì)擁有封地和莊園的封建領(lǐng)主，它們憑借對(duì)關(guān)鍵生產(chǎn)資料（數(shù)據(jù)與算法）的原始積累和持續(xù)壟斷，構(gòu)筑起自己的“數(shù)字領(lǐng)地”。在這片領(lǐng)地上，廣大的用戶、內(nèi)容創(chuàng)作者、應(yīng)用開發(fā)者和中小企業(yè)則淪為不同程度的 “數(shù)字佃農(nóng)”或“附庸”。

首先，數(shù)據(jù)壟斷構(gòu)筑了極高的、動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)壁壘。? 這與工業(yè)時(shí)代的壟斷形式截然不同。傳統(tǒng)壟斷可能依賴于規(guī)模經(jīng)濟(jì)或自然資源控制，而數(shù)字壟斷具有贏家通吃和自我強(qiáng)化的特性。平臺(tái)通過其龐大的用戶群產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)被用來優(yōu)化算法、提升服務(wù)質(zhì)量，從而吸引更多用戶，產(chǎn)生更多數(shù)據(jù)，形成一個(gè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的“飛輪效應(yīng)”，使得后入者幾乎無法逾越其鴻溝。此外，平臺(tái)巨頭通過跨界并購（如亞馬遜收購全食超市、Meta收購Instagram和WhatsApp）形成生態(tài)閉環(huán)，將用戶牢牢鎖定在自己的服務(wù)體系內(nèi)，進(jìn)一步鞏固其領(lǐng)地。中小企業(yè)在數(shù)字空間中不再是與大企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，而是不得不依附于這些平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)（如依賴蘋果App Store或Google Play進(jìn)行應(yīng)用分發(fā)，依賴亞馬遜AWS提供云服務(wù)），并接受其制定的規(guī)則和高昂的“租金”（如高達(dá)30%的“蘋果稅”）。

其次，這種壟斷超越了經(jīng)濟(jì)層面，演變?yōu)橐环N廣泛的社會(huì)權(quán)力掌控。? “數(shù)字領(lǐng)主”們不僅掌握著經(jīng)濟(jì)命脈，還通過其平臺(tái)規(guī)則和算法推薦，深刻影響著信息的流動(dòng)、輿論的走向、甚至社會(huì)文化的塑造。它們能夠決定哪些內(nèi)容被看到、哪些聲音被放大、哪些商品被推薦，這實(shí)質(zhì)上賦予了他們一種私有的、不透明的 “算法治理權(quán)”? 。這種權(quán)力缺乏傳統(tǒng)公權(quán)力應(yīng)有的透明度和問責(zé)機(jī)制，卻對(duì)公眾的認(rèn)知、選擇和機(jī)會(huì)產(chǎn)生著決定性影響，從而侵蝕了社會(huì)公平和個(gè)體的自主性。

最終，“數(shù)字封建主義”加劇了結(jié)構(gòu)性不平等和主體性危機(jī)。? 經(jīng)濟(jì)上，財(cái)富以數(shù)據(jù)租金的形式源源不斷從“數(shù)字佃農(nóng)”（如依靠平臺(tái)謀生的創(chuàng)作者、司機(jī)）流向“數(shù)字領(lǐng)主”，而前者創(chuàng)造的絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)價(jià)值被后者無償或低價(jià)占有。社會(huì)上，個(gè)體在平臺(tái)面前議價(jià)能力微弱，其數(shù)字身份、社會(huì)聲譽(yù)乃至生計(jì)都高度依賴于平臺(tái)的規(guī)則，導(dǎo)致了深刻的依附性和不安全感。這種由數(shù)據(jù)壟斷所強(qiáng)化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是一種新型的社會(huì)控制形式，對(duì)民主社會(huì)的根基構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，對(duì)數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制和“數(shù)字封建主義”的反思，已成為關(guān)乎未來數(shù)字文明走向的核心議題。

四、中國實(shí)踐的探索：重構(gòu)關(guān)系，彌合分裂

面對(duì)數(shù)字資本關(guān)系帶來的異化與分裂，中國的治理實(shí)踐進(jìn)行了一系列旨在重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系、彌合主體性利益分裂的探索。

混合所有制改革，構(gòu)建利益共同體：中國聯(lián)通、東航物流的混合所有制改革，引入員工持股（東航物流核心員工169人通過持股平臺(tái)持股10%），嘗試構(gòu)建“國家-資本-勞動(dòng)者”利益共同體，使勞動(dòng)者兼具“生產(chǎn)者”和“所有者”雙重身份，緩解勞資對(duì)立。

數(shù)據(jù)確權(quán)制度創(chuàng)新，破解平臺(tái)私有制壟斷：深圳數(shù)據(jù)交易所實(shí)踐《數(shù)據(jù)二十條》，推行數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證“三權(quán)分置”（數(shù)據(jù)資源持有權(quán)歸提供者占70%、加工使用權(quán)歸平臺(tái)占20%、產(chǎn)品經(jīng)營收益權(quán)中政府稅收占10%）。這為數(shù)據(jù)要素的社會(huì)化利用和收益共享提供了制度基礎(chǔ)，旨在保障原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（用戶/勞動(dòng)者）的基本權(quán)益。北京試點(diǎn)的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表”機(jī)制，使企業(yè)數(shù)據(jù)資源可計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，2024年首批12家企業(yè)資產(chǎn)增值超180億元。

算法監(jiān)管，嵌入人本干預(yù)：國家網(wǎng)信辦出臺(tái)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，明確禁止算法歧視，要求建立人工復(fù)審?fù)ǖ馈＿@標(biāo)志著對(duì)“算法霸權(quán)”這一新型資本控制形式的直接規(guī)制，試圖在自動(dòng)化運(yùn)動(dòng)中重新嵌入人的價(jià)值和判斷，保障弱勢(shì)群體的權(quán)益。

結(jié)語

數(shù)字時(shí)代，資本的關(guān)系本質(zhì)在技術(shù)賦能下完成了深刻嬗變。控制范圍更廣、方式更隱蔽、剝削形式更多元，導(dǎo)致了嚴(yán)重的主體性分裂和數(shù)據(jù)異化。然而，技術(shù)本身也具有雙重性。中國的實(shí)踐表明，通過制度創(chuàng)新（如混合所有制、數(shù)據(jù)確權(quán)）和有效監(jiān)管（如算法治理），有可能對(duì)資本關(guān)系進(jìn)行引導(dǎo)和重塑，朝著更加共生、共享、人本的方向發(fā)展，為在數(shù)字空間中重建人的主體性和尊嚴(yán)探索可行路徑。這不僅是經(jīng)濟(jì)問題，更是關(guān)乎數(shù)字文明未來走向的重大社會(huì)命題。

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。