漣源市法院審委會對于該案《結(jié)算審核報告》重新啟動司法鑒定必須進行合法性審查，沒有法定理由啟動重新鑒定的堅決不能啟動鑒定，決不能讓某一個法官的個人意見成為破壞營商環(huán)境和法治環(huán)境的攔路虎。

一起2020年進入訴訟程序的工程款糾紛案，歷經(jīng)一審、終審、再審，重審，在進入第6個年頭又重新回到一審的起點。其中極為荒誕的一幕是：一審、終審法院審理認定合法有效的《結(jié)算審核報告》被一審法院要求重新鑒定。

在這6年期間，該《結(jié)算審核報告》經(jīng)過通過漣源市法院（2020）湘1382民初512號判決書、婁底市中院（2021）湘13民終980號判決書得到了確認、通過漣源市公安局刑事立案偵查、漣源市檢察院的不起訴決定都得到了無可否定的結(jié)果，其合法性可謂久經(jīng)考驗。

當事企業(yè)向中央巡視組、媒體反映之后，一審法院被迫停止鑒定。8個月之后，漣源市法院法官再次強行啟動非法鑒定，卻稱是執(zhí)行上級法院的指導(dǎo)意見。在這如兒戲一般的司法資源消耗拉鋸戰(zhàn)中，施工企業(yè)已瀕臨破產(chǎn)。

2018年2月11日，湖南雙峰縣方圓建筑工程有限公司（以下稱方圓公司）與漣源市漣水學校（民營）簽訂《漣水中學項目二期土建及水電施工承包合同》。合同簽訂后，方圓公司立馬組織人工、材料、機械等進場施工，并按合同約定完成了全部施工任務(wù)。

8月28日，經(jīng)漣水學校牽頭組織，方圓公司會同設(shè)計、勘察、監(jiān)理等單位及漣源市質(zhì)監(jiān)站等行政部門對工程驗收合格，同年9月1日如期開學招生。

漣水學校委托的審計機構(gòu)信永中和會計師事務(wù)所于2019年11月3日出具《結(jié)算審核報告》，確認方圓公司完成的工程款（不含體育館）總額近八千三百萬元。該結(jié)算報告經(jīng)漣水學校蓋章及時任法定代表人、時任董事長、時任工程部長等負責人員的簽字確認。

之后，漣水學校被私營業(yè)主周某榮承債收購，于2020年向漣源市人民法院提起訴訟，要求撤銷自身簽章確認的結(jié)算審核報告，因彼時漣水學校欠付方圓公司工程款三千余萬元，方圓公司同時提起訴訟，要求支付工程款。

方圓公司反映，在案件審理過程中，只要是漣水學校的申請，不管有理無理，有依據(jù)無依據(jù)，且方圓公司已提出明確證據(jù)及法律依據(jù)推翻申請的情況下，漣源市法院均不予置否，直接按照漣水學校的意愿違法啟動鑒定程序。

方圓公司提起訴訟所依據(jù)的結(jié)算是漣水學校自行委托有資質(zhì)的審計機構(gòu)且經(jīng)過雙方多次對審、簽章確認的結(jié)算意見，漣水學校又提起訴訟要求重新鑒定，漣源市法院不顧最高法司法解釋的規(guī)定（對已經(jīng)進行訴前結(jié)算的，不再啟動司法鑒定），同意對此進行鑒定，明顯是在充當保護傘。

2025年4月30日，漣源市法院將漣水學校單方面委托第三方公司作出的工程核算資料（鑒定為六千多萬元工程款，原鑒定為八千多萬元）送達到了方圓公司。

經(jīng)方圓公司核查，發(fā)現(xiàn)該資料部分原始簽證資料缺失，部分原始簽證資料復(fù)印件不真實，出現(xiàn)虛假材料，部分資料不是工程結(jié)算時雙方認可的原始結(jié)算資料，系漣水學校訴訟后單方面提供的虛假資料。

如果要否定該工程《結(jié)算審核報告》，需要有證據(jù)證明結(jié)算報告違反了合同條款、有證據(jù)證明未經(jīng)雙方確認、有證據(jù)證明違反了法律強制性規(guī)定等十個法定理由。但是，漣水學校始終未能舉證。因此，漣源市法院配合漣水學校啟動重新鑒定系非法行為。

在方圓公司申訴、信訪，漣源市法院迫于壓力停止重新鑒定8個月之后，2025年12月31日，方圓公司再次接到漣源市法院關(guān)于啟動工程司法鑒定，參加選擇鑒定機構(gòu)會議的通知。

2026年1月9日，選擇鑒定機構(gòu)會議舉行，方圓公司負責人向該案審判長—漣源市法院法官廖慶華再一次表達對重新啟動鑒定的質(zhì)疑和反對意見。廖慶華在電話中強調(diào)，對《結(jié)算核算報告》進行重新鑒定是婁底市中院的指導(dǎo)意見和漣源市法院審委會的意見。當日，漣源市法院搖號首選華新項目管理集團有限公司為鑒定人。

但是，方圓公司負責人反映，2025年11月6日，婁底市中院信訪局局長俞永清帶領(lǐng)方圓公司負責人當面向婁底市中院院長李征明匯報情況。方圓公司負責人詢問李院長，婁底市中院是否有對《結(jié)算核算報告》重新啟動鑒定的指導(dǎo)性意見？李院長說沒有，且當著方圓公司負責人的面給漣源市法院院長陳友紅、副院長、原案審判長譚文革打電話詢問情況，譚文革回復(fù)稱，案件正在調(diào)解，2025年年底會調(diào)解好。

由方圓公司負責人陳述的情況來看，婁底市中院對《結(jié)算核算報告》并無關(guān)于重新啟動鑒定的指導(dǎo)性意見，漣源市法院亦無相應(yīng)的審委會意見。

《陳勇評論》為此致信該案審判長-漣源市法院法官廖慶華核實情況：婁底市中院和漣源市法院是否對《結(jié)算核算報告》有重新啟動鑒定的“指導(dǎo)性意見”？截至發(fā)稿時止，廖慶華未回復(fù)。

漣源市法院原副院長、原案審判長譚文革所稱2025年年底調(diào)解好該案的承諾給了方圓公司莫大的安慰。但是，隨著2026年1月9日選定鑒定機構(gòu)，廖慶華法官主導(dǎo)下的重新鑒定啟動，方圓公司再一次陷入到了巨大的憤怒當中。

方圓公司十分清楚，一旦鑒定結(jié)果出爐，前面6年的訴訟過程將全部推倒重來，重新進入新的訴訟程序，而這樣的訴訟程序沒有個四五年無法結(jié)案。如此正中漣水學校的下懷：讓司法程序處于長期空轉(zhuǎn)狀態(tài)，而欠付的幾千萬元工程款就有了拒付的理由。

漣源市法院法官廖慶華對《結(jié)算核算報告》強行重新啟動非法司法鑒定，沒有證據(jù)證明系執(zhí)行婁底市中院的指導(dǎo)性意見和漣源市法院的審委會意見，那就只能認定為系廖慶華法官自己的個人意見。

在沒有任何法定理由的情況下，廖慶華法官強行重新啟動司法鑒定，意味著要否定漣源市法院、婁底市中院之前的判決效力，誰給了廖慶華這樣“越位”的權(quán)力和膽量？

一個工程款糾紛案，耗費6年時間，學生都已經(jīng)畢業(yè)了好幾屆，學費也收了幾波，該賺的也賺了，而幫助漣水學校墊巨資施工的方圓公司還在苦苦掙扎討要工程款，不但沒有守得云開霧散，反而重新陷入一個司法程序的“陷阱”而欲哭無淚。

《陳勇評論》認為，漣源市法院審委會對于該案《結(jié)算審核報告》重新啟動司法鑒定必須進行合法性審查，沒有法定理由啟動重新鑒定的堅決不能啟動鑒定，決不能讓某一個法官的個人意見成為破壞營商環(huán)境和法治環(huán)境的攔路虎。