“這是我經(jīng)營的店鋪，我提出在外賣平臺(tái)注銷下架，為啥還這么難？”近日，在西安市東郊經(jīng)營面館近7年的楊師傅遇到了一件煩心事。

面館老板：未與外賣平臺(tái)合作，下架商家信息卻成難事

“我未與某外賣平臺(tái)合作，店鋪信息卻一直在該外賣平臺(tái)上，還遭到多個(gè)匿名賬號(hào)的‘惡意’差評(píng)�！睏顜煾嫡f，盡管自己聯(lián)系過平臺(tái)，要求將自己門店在平臺(tái)下架，但兩個(gè)月過去了，仍未解決。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾吡私獾剑瑮顜煾邓_的面館已經(jīng)營業(yè)近7年，“面館生意還不錯(cuò)，顧客的評(píng)價(jià)總體也不錯(cuò)�！睏顜煾嫡f，去年年底，經(jīng)過朋友提醒，他看到某外賣App上有他的店鋪信息，評(píng)論中還有三條匿名詆毀面館的留言，“評(píng)論說面館環(huán)境差、飯菜不好，我看了后很生氣。我沒在這家外賣平臺(tái)上經(jīng)營，有意見也可以當(dāng)面給我說。”

楊師傅說，店鋪評(píng)論區(qū)僅有的三條評(píng)論都是差評(píng)，他懷疑是同行的惡意詆毀，“我不要求平臺(tái)刪除評(píng)論，只要將我的商戶信息注銷下架即可，但從去年年底至今，我多次和該平臺(tái)溝通，對(duì)方始終以‘店鋪正常營業(yè)即可展示’為由回復(fù)�！睏顜煾嫡f，為此他也撥打了市民熱線投訴，外賣平臺(tái)的答復(fù)均是“24小時(shí)內(nèi)回復(fù)”，但無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

“我自己經(jīng)營的商鋪，現(xiàn)在要求從平臺(tái)下架都不行嗎？”楊師傅有些無奈。

外賣平臺(tái)：商戶創(chuàng)建開放給所有用戶，不只有商家有創(chuàng)建權(quán)限

記者在楊師傅反映的外賣平臺(tái)搜索楊師傅的店鋪，顯示商家已收錄6年，評(píng)價(jià)僅有三條，分別為2025年9月23日、10月22日及11月2日，三條均為差評(píng)，內(nèi)容評(píng)價(jià)了楊師傅面館衛(wèi)生及口味問題。平臺(tái)中顯示該商戶于2019年6月被收錄。至于商家信息相冊(cè)中上傳的三張門頭、美食及店內(nèi)環(huán)境的照片，楊師傅也表示自己毫不知情，應(yīng)該是其他人拍攝后上傳。

1月15日，對(duì)于楊師傅反映的問題，記者從平臺(tái)獲悉，平臺(tái)上的商戶除了商家自行注冊(cè)外，也可以被其他正常用戶進(jìn)行“創(chuàng)建”。當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)某個(gè)線下實(shí)體店的信息并未被平臺(tái)收錄時(shí)，就可以自主創(chuàng)建該商家信息，平臺(tái)審核后會(huì)予以收錄并展示，并非意味著商家一定和平臺(tái)開展了合作。此外，被收錄商家代表該商家真實(shí)存在且正常經(jīng)營，無法在平臺(tái)內(nèi)注銷，但可以提交申請(qǐng)并認(rèn)證身份信息、營業(yè)執(zhí)照后，對(duì)門店進(jìn)行線上運(yùn)營。

平臺(tái)介紹，作為獨(dú)立的第三方消費(fèi)評(píng)價(jià)平臺(tái)，商戶的創(chuàng)建是開放給所有用戶的，不是只有商家有創(chuàng)建權(quán)限。被平臺(tái)收錄、展示的門店基礎(chǔ)信息，為現(xiàn)實(shí)世界中已然存在且為公開經(jīng)營主體必然對(duì)外披露的客觀信息，平臺(tái)只是將這些公有領(lǐng)域信息以數(shù)字化的方式展示在網(wǎng)絡(luò)上，并在特定的門店頁面聚合用戶評(píng)價(jià)，提供給意向消費(fèi)者參考。

律師：商戶有自主選擇是否線上經(jīng)營的權(quán)利

華商報(bào)《法治周刊》專家?guī)斐蓡T、陜西豐瑞律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師朱長(zhǎng)江表示，商戶的經(jīng)營自主權(quán)包括自主選擇交易平臺(tái)、自主決定是否參與線上經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利。平臺(tái)若在未獲楊師傅授權(quán)的情況下，擅自將其店鋪信息收錄并展示于外賣平臺(tái)，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)制將其納入平臺(tái)的商業(yè)生態(tài)中，剝奪了商戶自主選擇是否線上經(jīng)營的權(quán)利。

盡管店鋪信息（如名稱、地址）屬于公開信息，但平臺(tái)對(duì)這些信息的商業(yè)化利用（即通過展示信息吸引流量、聚合評(píng)價(jià)且影響到商戶的商業(yè)利益）已超出了單純“信息搬運(yùn)”的范疇，構(gòu)成了對(duì)商戶信息的商業(yè)性處理。朱長(zhǎng)江表示，若未經(jīng)同意，該行為違反《民法典》第一百三十條關(guān)于民事主體依法享有自主決定權(quán)。需要注意，法律上對(duì)“公有信息”的使用并非無限制。當(dāng)信息被用于商業(yè)平臺(tái)并可能影響商戶權(quán)益時(shí)，平臺(tái)需遵循合法、正當(dāng)、必要原則。

“強(qiáng)制展示商戶信息不允許下架，干擾了商戶的經(jīng)營自由，自主經(jīng)營權(quán)是商戶的核心民事權(quán)利，平臺(tái)行為實(shí)質(zhì)上迫使商戶被動(dòng)接受平臺(tái)規(guī)則與公眾評(píng)價(jià)，構(gòu)成不當(dāng)干涉�！敝扉L(zhǎng)江說，平臺(tái)允許用戶“創(chuàng)建”商戶信息，但平臺(tái)作為管理者，有責(zé)任審核該“創(chuàng)建”是否獲得了商戶授權(quán)。

朱長(zhǎng)江認(rèn)為，目前情況下，楊師傅可以向平臺(tái)發(fā)送正式書面投訴，附上法律依據(jù)，要求立即下架店鋪信息并刪除惡意差評(píng)。其次，可向平臺(tái)所在地或商戶所在地的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門舉報(bào)平臺(tái)未履行審核義務(wù)、涉嫌侵害商戶自主經(jīng)營權(quán)，或向人民法院提起訴訟。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?于震 B48