美軍越境生擒馬杜羅，簡(jiǎn)中網(wǎng)上一些自由派人士絮絮叨叨“國(guó)際法”“程序正義”之類左派的話術(shù)，大名鼎鼎的秦暉教授，還搞了一期講座《主權(quán)、人權(quán)與霸權(quán)：從委內(nèi)瑞拉看世界向何處去》，義憤填膺地指責(zé)此次軍事行動(dòng)，既違反了程序正義，也沒(méi)有出現(xiàn)結(jié)果正義，還制造了額外的事端，是徹徹底底的失??！這不僅讓我想起中國(guó)先賢孟子的一句話：“誅一夫紂矣，未聞弒君也?！?/strong>

這句話出自《孟子·梁惠王下》。當(dāng)時(shí)齊宣王向孟子發(fā)問(wèn)，提及商湯流放夏桀、周武王討伐商紂的史實(shí)，質(zhì)疑“臣弒其君”是否合乎道義。孟子回答說(shuō)，我只聽(tīng)說(shuō)周武王誅殺了一個(gè)獨(dú)夫民賊叫紂，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)他是弒君。

孟子直言“誅一夫紂矣，未聞弒君也”，絕非為叛亂張目，亦非空談的道德評(píng)判，而是站在民為邦本的核心立場(chǎng)，劃清了“君主”與“獨(dú)夫民賊”的本質(zhì)界限，為反抗暴政的正義性奠定了思想根基。商湯伐桀、武王伐紂這兩場(chǎng)被后世稱為“湯武革命”的變革，以鮮活的史實(shí)印證了孟子思想無(wú)上的正確：當(dāng)君主背離“保民”初心淪為暴政源頭，民眾與臣子的反抗便具備了不容置疑的正義性。

商湯伐桀，是民不堪命的奮起反抗。夏桀是歷史上公認(rèn)的暴君，他耽于享樂(lè)，耗盡民力建造傾宮、瑤臺(tái)，終日與寵妃妹喜飲酒作樂(lè)；他施行酷政，用“炮烙之刑”殘害勸諫的忠臣，對(duì)百姓橫征暴斂，致使“百姓弗堪”。當(dāng)時(shí)的夏朝，田地荒蕪，餓殍遍野，民眾怨聲載道，甚至發(fā)出“時(shí)日曷喪？予及汝皆亡”的怒吼——寧愿與暴君同歸于盡，也不愿再忍受其壓迫。商湯本是夏朝的方伯，他目睹民生疾苦，率先以仁政收攏人心：輕徭薄賦，賑濟(jì)災(zāi)民，任用伊尹等賢才治理邦國(guó)。當(dāng)夏桀將商湯囚禁于夏臺(tái)，更激起天下諸侯的憤慨。商湯獲釋后，順應(yīng)民心舉兵伐桀，在鳴條之戰(zhàn)中擊敗夏軍。面對(duì)潰敗的夏桀，商湯并未將其視為“君主”而手軟，而是將他流放于南巢。這一行動(dòng)，絕非以下犯上的叛亂，而是解救萬(wàn)民于水火的義舉。夏桀失去民心、背離君道的那一刻，就已從“君主”墮落為“獨(dú)夫”，商湯的討伐，正是替天行道、順應(yīng)民意的正義之舉。

武王伐紂，是天命與民心的雙重抉擇。商紂王的殘暴，較之夏桀有過(guò)之而無(wú)不及。他窮兵黷武，頻繁發(fā)動(dòng)對(duì)東夷的戰(zhàn)爭(zhēng)，掏空了國(guó)家的財(cái)力；他荒淫無(wú)道，建造酒池肉林，以虐殺為樂(lè)，剖比干之心，囚箕子之身，逼走微子等賢臣，讓商朝的朝堂淪為獨(dú)斷專行的暴政機(jī)器。百姓在苛政下苦不堪言，社會(huì)矛盾尖銳到極點(diǎn)。而身處西岐的周文王、周武王，則以“德”立身，推行“耕者九一，仕者世祿”的政策，善待百姓，禮遇賢才，贏得了天下諸侯與百姓的擁戴。當(dāng)周武王率領(lǐng)諸侯聯(lián)軍渡過(guò)盟津，在牧野與商紂王的軍隊(duì)對(duì)峙時(shí)，商軍士兵竟陣前倒戈，“前徒倒戈，攻于后以北”——這正是民心向背的最直接體現(xiàn)。牧野之戰(zhàn)，紂王自焚于鹿臺(tái)，商朝滅亡，周朝建立。周武王誅殺紂王，并非篡奪王位的叛亂，而是順應(yīng)民心、終結(jié)暴政的必然結(jié)果。紂王的覆滅，不是因?yàn)樗チ恕熬鳌钡纳矸?，而是因?yàn)樗缫殉蔀榈渿?guó)殃民的“民賊”，被天命與民心共同拋棄。

在孟子的政治哲學(xué)里，君權(quán)的合法性從來(lái)不是天命所賜的世襲特權(quán)，而是建立在“保民而王”的責(zé)任之上。君主與百姓本是互惠的契約關(guān)系：君主以仁政養(yǎng)民、教民，百姓則以擁護(hù)回報(bào)君主；若君主背離這一根本，化身桀紂那般的獨(dú)夫——竭澤而漁地掠奪民財(cái)，窮奢極欲地踐踏民生，以暴政將百姓逼至“父子不相見(jiàn)，兄弟妻子離散”的絕境，那便不再是萬(wàn)民擁戴的君主，而是站在天下對(duì)立面的民賊。此時(shí)，君主的身份已然消解，剩下的不過(guò)是一個(gè)禍國(guó)殃民的獨(dú)夫，討伐他自然不是以下犯上的“弒君”，而是替天行道、拯救生民的正義之舉。

孟子的這一論斷，更是對(duì)“君權(quán)神授”的大膽顛覆。在先秦時(shí)代，統(tǒng)治者動(dòng)輒以“天命”粉飾專制，將反抗斥為逆天之舉。而孟子卻一針見(jiàn)血地指出，“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，民心才是天命的真正載體。桀紂失去民心，便是失去了天命的庇護(hù)，淪為人人得而誅之的獨(dú)夫；商湯放桀、武王伐紂，并非篡奪君位，而是順應(yīng)民心、承繼天命的正義行動(dòng)。這種思想打破了君主專制的思想枷鎖，將評(píng)判統(tǒng)治者的權(quán)力交還給百姓，彰顯出震撼后世的民本光芒。

說(shuō)到底，孟子的“誅獨(dú)夫”之論，從來(lái)不是鼓吹暴力，而是樹立了一道政治倫理的紅線：君主的權(quán)力是為民所賦，亦需為民所用，背離民生的專制暴君，終將被歷史與人心所拋棄。將民心視為衡量君主資格的最高標(biāo)尺，為后世反抗暴政的正義性提供了堅(jiān)實(shí)的理論支持。

可嘆包括秦暉教授在內(nèi)的自由派知識(shí)分子，活在21世紀(jì)，思想深度卻趕不上2500年前的孟老夫子，這不僅令人嘆息，而秦暉他們?cè)谀壳八坪醮砹酥袊?guó)知識(shí)界最高水準(zhǔn)，這就更令人扼腕了。