一、律師簡(jiǎn)介

北京市盈科（青島）律師事務(wù)所合伙人鄒輝律師，擁有985碩士研究生學(xué)歷，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域多年。他以深厚的法學(xué)學(xué)識(shí)為基石，憑借精細(xì)化證據(jù)審查能力與精準(zhǔn)化辯護(hù)策略，為無(wú)數(shù)當(dāng)事人撐起法律晴空，用實(shí)打?qū)嵉臒o(wú)罪、不起訴、取保候?qū)?、緩刑等案例，詮釋著刑辯律師的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

二、核心辯護(hù)專(zhuān)長(zhǎng)

刑事辯護(hù)的核心在于證據(jù)拆解與邏輯把控，這正是鄒輝律師的核心優(yōu)勢(shì)。執(zhí)業(yè)以來(lái)，他累計(jì)代理上百起刑事案件，始終以“抽絲剝繭”的細(xì)致態(tài)度審閱案卷，從繁雜材料中精準(zhǔn)捕捉邏輯漏洞、證據(jù)瑕疵及程序違法等關(guān)鍵突破口。無(wú)論是難度極高的無(wú)罪辯護(hù)，還是爭(zhēng)取取保候?qū)彙⒕徯?、從輕減輕處罰的常規(guī)辯護(hù)，均留下諸多經(jīng)典勝訴案例，以專(zhuān)業(yè)實(shí)力打破“刑事案難翻盤(pán)”的固有認(rèn)知。

三、覆蓋辯護(hù)罪名范圍

鄒輝律師的辯護(hù)足跡覆蓋多類(lèi)刑事罪名，兼具廣度與深度：涵蓋故意傷害、尋釁滋事、詐騙等常見(jiàn)刑事犯罪；組織賣(mài)淫、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、非法吸收公眾存款等涉眾型、重罪案件；以及貪污、職務(wù)侵占、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票等職務(wù)類(lèi)、經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪。他深諳不同罪名的辯護(hù)要點(diǎn)與司法實(shí)踐差異，既能精準(zhǔn)拿捏輕罪案件量刑空間，也能從容應(yīng)對(duì)重罪案件復(fù)雜博弈，始終以“最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”為宗旨，堅(jiān)守法律底線。

四、典型無(wú)罪辯護(hù)案例

實(shí)打?qū)嵉某晒Π咐切剔q律師硬實(shí)力的最佳佐證。鄒輝律師辯護(hù)生涯中，多起無(wú)罪辯護(hù)案例尤為亮眼，每一起都凝聚著他對(duì)法律的敬畏、對(duì)案件的深耕與對(duì)當(dāng)事人的負(fù)責(zé)。

（一）精準(zhǔn)拆解證據(jù)鏈，助力涉嫌傳銷(xiāo)案當(dāng)事人不起訴脫罪

陳某入職某公司擔(dān)任助理后，因公司涉嫌傳銷(xiāo)活動(dòng)被牽連抓獲，偵查機(jī)關(guān)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施，一旦定罪，人生軌跡將徹底改變。接受委托后，鄒輝律師第一時(shí)間介入，通過(guò)全面閱卷與細(xì)致溝通，確立“身份切割+證據(jù)不足”的核心辯護(hù)思路。

辯護(hù)過(guò)程中，他緊扣“陳某非組織、領(lǐng)導(dǎo)者”核心，調(diào)取崗位說(shuō)明書(shū)、工資流水、層級(jí)圖等關(guān)鍵證據(jù)，清晰證實(shí)陳某僅從事事務(wù)性勞務(wù)，無(wú)管理、培訓(xùn)、發(fā)展下線等傳銷(xiāo)核心職能，收入與傳銷(xiāo)返利無(wú)關(guān)，徹底剝離其犯罪主體身份；同時(shí)以檢察機(jī)關(guān)兩次退補(bǔ)無(wú)果為切入點(diǎn)，逐一質(zhì)疑控方證言、電子數(shù)據(jù)的合法性與關(guān)聯(lián)性，指出案件缺乏直接證明陳某知情或參與決策的關(guān)鍵證據(jù)，達(dá)不到“排除合理懷疑”的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

程序?qū)用?，律師精?zhǔn)把握時(shí)機(jī)，以“無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性”為由成功阻擊批捕，為陳某爭(zhēng)取取保候?qū)徺Y格，后續(xù)在審查起訴階段持續(xù)溝通，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)形成“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的司法心證。最終，檢察機(jī)關(guān)對(duì)陳某作出存疑不起訴決定，助力其成功脫罪、重歸正常生活。

（二）厘清主觀犯意，涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案獲公安撤案

陳某因工作、感情雙重受挫，抑郁癥狀加重，前往重慶散心期間，應(yīng)朋友請(qǐng)求協(xié)助進(jìn)行網(wǎng)上資金轉(zhuǎn)賬操作，未收取任何報(bào)酬，卻因涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被公安機(jī)關(guān)立案拘留，雪上加霜。

鄒輝律師介入后，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)陳某“主觀無(wú)犯意”的核心特征，迅速收集病歷、工作證明等材料，證實(shí)其當(dāng)時(shí)處于散心狀態(tài)，無(wú)與他人通謀開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的合意，無(wú)出資、分紅、招攬賭客等行為，完全缺乏犯罪故意；同時(shí)指出，偵查機(jī)關(guān)未搜集到分贓痕跡、證人指認(rèn)等關(guān)鍵證據(jù)，且陳某零獲利的事實(shí)，符合《刑事訴訟法》“應(yīng)作無(wú)罪處理”的情形。

憑借清晰辯護(hù)邏輯，律師成功阻擊批捕并為陳某辦理取保候?qū)?，后續(xù)在偵查階段持續(xù)溝通，逐步扭轉(zhuǎn)辦案機(jī)關(guān)認(rèn)知，最終公安機(jī)關(guān)以“沒(méi)有犯罪事實(shí)”為由撤銷(xiāo)案件，為陳某洗清冤屈。

（三）精準(zhǔn)定性阻重罪，涉嫌組織賣(mài)淫案終獲不起訴

組織賣(mài)淫罪量刑起點(diǎn)為5年以上有期徒刑，屬重罪。孫某入職某休閑店鋪擔(dān)任吧臺(tái)管理人員僅兩個(gè)多月，因店鋪涉黃被牽連，以涉嫌組織賣(mài)淫罪被立案并移送審查起訴。

鄒輝律師閱卷后，精準(zhǔn)鎖定罪名定性這一核心爭(zhēng)議點(diǎn)，明確主張孫某行為不符合組織賣(mài)淫罪構(gòu)成要件：作為受雇前臺(tái)，其僅被動(dòng)執(zhí)行老板指令，無(wú)組織賣(mài)淫的主觀故意，也未實(shí)施招募、管理、控制賣(mài)淫人員等核心行為，本質(zhì)是被支配的勞務(wù)提供者。

為強(qiáng)化觀點(diǎn)，律師通過(guò)細(xì)致閱卷與多方溝通，逐一質(zhì)疑控方證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與證明力，成功切割孫某與賣(mài)淫活動(dòng)核心環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)其從屬地位，削弱檢察機(jī)關(guān)對(duì)其主犯或共犯責(zé)任的認(rèn)定，積極推動(dòng)案件變更罪名或不起訴。最終，檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)孫某作出不起訴決定，成功阻止重罪適用，保住其人生希望。

五、律師理念

刑事辯護(hù)之路，既要對(duì)抗復(fù)雜案件事實(shí)，也要博弈嚴(yán)謹(jǐn)司法程序，更要承載當(dāng)事人的信任與期盼。鄒輝律師始終以“精細(xì)化辯護(hù)”為準(zhǔn)則，以“勝訴實(shí)績(jī)”為底氣，在每一起案件中堅(jiān)守法律正義，用專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)注、盡責(zé)，為當(dāng)事人在刑事風(fēng)險(xiǎn)中筑牢防線，成為刑事辯護(hù)領(lǐng)域值得信賴(lài)的攻堅(jiān)者與守護(hù)者。