Thomas Sowell: My Experience With Artificial Intelligence

我的“聲音”遍布互聯(lián)網(wǎng)，說(shuō)著我從未說(shuō)過(guò)也絕不會(huì)說(shuō)的話。

作者：托馬斯·索維爾

2026年1月15日

Photo: Getty Images

人工智能或許能在眾多領(lǐng)域帶來(lái)前所未有的進(jìn)步機(jī)遇，但它同時(shí)也為欺騙性乃至危險(xiǎn)的欺詐行為提供了更廣闊的舞臺(tái)。對(duì)此，我可以從個(gè)人經(jīng)歷談起——因?yàn)槲冶救司褪沁@類欺詐的受害者。

人工智能已經(jīng)生成了模仿我聲音的音頻，并配以我的照片，在互聯(lián)網(wǎng)各處傳播。這些內(nèi)容既包括我從未說(shuō)過(guò)的言論，也包括與我實(shí)際觀點(diǎn)完全相反的說(shuō)法。

根據(jù)當(dāng)前的規(guī)則和實(shí)踐，作惡者可以匿名實(shí)施此類行為。即使某次欺詐被發(fā)現(xiàn)并關(guān)停，同樣的匿名人士仍可立即在互聯(lián)網(wǎng)其他地方重施故技。

這種現(xiàn)象并非我一人所獨(dú)有。另一位同樣遭受此類AI欺詐的受害者是軍事歷史學(xué)家維克多·戴維斯·漢森（Victor Davis Hanson）。除了他在軍事史領(lǐng)域深具影響力的學(xué)術(shù)著作外，漢森教授還就許多當(dāng)前且具爭(zhēng)議性的問(wèn)題發(fā)表了鮮明立場(chǎng)。

顯然，那些不同意他觀點(diǎn)的人無(wú)法有效反駁其真實(shí)言論，于是便利用人工智能偽造他“說(shuō)出”截然不同的內(nèi)容。

當(dāng)然，制造網(wǎng)絡(luò)上人物虛假模仿的動(dòng)機(jī)并不全是政治或意識(shí)形態(tài)性的。有些造假者是為了推銷商品或募捐籌款。這類冒充最容易識(shí)破——因?yàn)樗鼈冿@然不是我本人所為。

我自己的網(wǎng)站既不出售任何商品，也不接受捐款。網(wǎng)站不僅收錄了我真正說(shuō)過(guò)的話，還匯集了大量他人在各類議題上的觀點(diǎn)，涵蓋平權(quán)法案、醫(yī)療、教育以及地理影響等多個(gè)領(lǐng)域。

設(shè)立這個(gè)網(wǎng)站的初衷，是希望幫助年輕人即便身處大學(xué)校園，也能獲得真正的教育。

如今，太多高校的意識(shí)形態(tài)優(yōu)先事項(xiàng)和行事方式，竟與那些制造AI欺詐的人如出一轍。盡管教育機(jī)構(gòu)自詡以啟蒙為目標(biāo)，但現(xiàn)實(shí)中，太多校園卻在系統(tǒng)性地壓制師生中的不同意見(jiàn)，甚至通過(guò)群體騷亂和威脅阻止受邀演講者發(fā)聲。

這種情況已如此普遍，以至于一個(gè)人完全可以從幼兒園一路讀到博士，卻從未接觸過(guò)一種根本不同于主流的世界觀。在持有這種主流觀念的人看來(lái)，重要的不是事實(shí)，而是話語(yǔ)本身。在此背景下，圍繞“話語(yǔ)”的AI欺詐便大行其道。諸如“種族主義者”或“法西斯分子”之類的標(biāo)簽，也常被用作事實(shí)的替代品。

對(duì)這些人而言，甚至無(wú)需真正理解這些詞匯的含義，也無(wú)需考慮它們是否符合現(xiàn)實(shí)。一些學(xué)者因其基于事實(shí)的論證動(dòng)搖了主流敘事的某個(gè)方面，便被扣上“種族主義者”或“白人至上主義者”的帽子——哪怕他們中有些人實(shí)際上擁有跨種族婚姻。

查理·柯克（Charlie Kirk）曾被稱作“法西斯分子”，但實(shí)際上，恐怕很難找到比他更不像法西斯的人了。然而，在我們的教育體系源源不斷地培養(yǎng)出如此多對(duì)基本事實(shí)一無(wú)所知、卻極易被高調(diào)修辭煽動(dòng)的人群時(shí)，我們還能期待什么呢？

可悲的是，AI冒充欺詐只是對(duì)“真理”這一概念更廣泛、更長(zhǎng)期侵蝕的一部分。在極端一端，有些知識(shí)分子高談“我的真相”，仿佛真理是私人財(cái)產(chǎn)，可免受事實(shí)或邏輯的挑戰(zhàn)。但若真理屬于私人所有，它便無(wú)法在人與人之間實(shí)現(xiàn)真正的溝通。

更令人憂心的是，包括教育界和新聞媒體在內(nèi)的整個(gè)制度性機(jī)構(gòu)——其存在的根本目的本應(yīng)是傳遞真相——卻難以抗拒追逐權(quán)力的誘惑。

如果對(duì)制造欺詐的個(gè)人或機(jī)構(gòu)（無(wú)論是通過(guò)AI造假，還是通過(guò)壓制異見(jiàn)）都毫無(wú)實(shí)質(zhì)后果，那么我們?cè)诿鎸?duì)不可避免的分歧時(shí)，將別無(wú)選擇，只能訴諸暴力。

而一旦暴力占據(jù)上風(fēng)，引發(fā)暴力的具體議題可能就不再重要，因?yàn)楸┝εc反暴力會(huì)自行滋生、蔓延。到那時(shí)，問(wèn)題將不再是哪種愿景勝出，而是我們能否作為一個(gè)自由社會(huì)幸存下來(lái)——甚至，能否作為人類文明整體幸存下去。

托馬斯·索維爾。圖片來(lái)源：elcato.org

本文作者：索維爾先生是胡佛研究所高級(jí)研究員。

說(shuō)明：本號(hào)刊發(fā)來(lái)自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號(hào)支持文章中的觀點(diǎn)。由于微信公眾號(hào)每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時(shí)不間斷更新，請(qǐng)?jiān)隍v訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點(diǎn)擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D