12 個字，我認(rèn)出一半就卡殼。忽然想到：要是課堂上只教橫平豎直，不告訴學(xué)生這字里藏著什么典故、什么骨氣，認(rèn)不全也正常。問題不在墻，而在課——當(dāng)代書法教育，究竟該把重心放在技法，還是文化？

客觀上，技法和文化是并重的，因為再有文化的人，不得技法也寫不了書法藝術(shù)；反之，技法再嫻熟，沒有文化，也進(jìn)不了書法藝術(shù)的至高殿堂。

但是非要分出個輕重來，我認(rèn)為還是文化更重要一些。因為一來技法相對易得；二來書法藝術(shù)的終極表現(xiàn)，還是要歸結(jié)在作品氣質(zhì)。而氣質(zhì)需要文化的映照——“腹有詩書氣自華”。

未聞有書家僅因為技法嫻熟而名傳后世的。相反，歷史上偏偏有若干大文豪文名與書名并傳的，其中還有不少人的技法并不純熟全面（蘇軾可能會算一個吧）。而顏真卿的《祭侄文稿》是否已經(jīng)達(dá)到“無法之法”的境界？弘一大師的“悲欣交集”呢？

藝術(shù)類作品創(chuàng)作者的判定，有一個反常規(guī)的認(rèn)識：大多數(shù)事情中的“眼高手低”是貶義的，而唯獨藝術(shù)，是正解。為什么呢？因為搞藝術(shù)首先眼界要高。這個眼界要高來自于什么？就是“文化”——藝術(shù)趣味的高低、審美規(guī)律的理解和把握程度、格調(diào)的俗和雅。

“文化”有泛指：涵蓋所有藝術(shù)門類的藝術(shù)修養(yǎng)，包括對藝術(shù)通用規(guī)律的理解和掌握；也有所指：比如在書法藝術(shù)這一藝術(shù)門類中。書法藝術(shù)中的“文化”，特指歷代書史、書論、書法家轉(zhuǎn)略、書法家的法帖、相關(guān)聯(lián)的文學(xué)、歷史、哲學(xué)、考古、裝裱、篆刻等，甚至社會學(xué)、工具材料的制作工藝等等。

既然書法藝術(shù)涉及的內(nèi)容這么多，那么偏重技法怎么可以？說技法相對易得并非虛妄：用對了方法，差不多的人通過一定時間的臨帖，大都可以掌握相應(yīng)的技法，但是為什么公認(rèn)的書法大家如此之少？差別當(dāng)然在文化上，在于文化底蘊(yùn)在書法作品的反映上。這里的文化，是書法家以自身的文化修養(yǎng)產(chǎn)生的對自身人格，對藝術(shù)，對社會，對生活等等的認(rèn)識和理解，再把這種理解通過書法作品傳達(dá)出來，所以我給的稱謂是“映照”。

當(dāng)然了，包括我，從來沒有人否定過技法的重要性，否則就不會有鐘繇不惜掘了韋誕的墓，也要把蔡邕的《筆訣》搞到手的創(chuàng)舉了——那個時代掘人墳?zāi)故敲疤煜轮蟛豁t的事啊。但是不得不承認(rèn)，中國歷來就有輕視技法、技術(shù)的傳統(tǒng)：“技止此耳”，歸結(jié)為“小道”。但事情總是要一分為二地看：我們的先賢從不厚此薄彼：“技近乎道”——技術(shù)發(fā)展到一定的程度，也是會接近于“道”的。

可是，歷史上有幾人會記得并崇拜鑄造青銅器的匠人？還有魏晉造像的匠人、制作兵馬俑的匠人呢？

談到當(dāng)代的書法教育和學(xué)習(xí)，能夠日寫一篇《蘭亭序》的大有人在，能夠把《勤禮碑》臨得惟妙惟肖的大有人在。能稱得上書法藝術(shù)家的是否也大有人在？比較典型的是寫毛主席狂草的，有幾人可以寫到真正的“形神兼?zhèn)洹?？恐怕大多?shù)人再現(xiàn)不了毛爺爺?shù)摹吧瘛?，原因不言而喻?/p>

拉雜寫了這么多，看完之后，可能每個人都會有自己的答案，到底在技法和文化之間，哪一個更應(yīng)該成為教育和學(xué)習(xí)的重心？還是讀者諸君自己來判定吧。