你有沒有想過，我們正在經(jīng)歷的這場變革，會讓未來的公司比今天大 10 倍、100 倍，甚至 1000 倍？最近，我看了 a16z 聯(lián)合創(chuàng)始人 Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 的一次深度對話，他們談到了一個讓我震撼的觀點：我們不是在見證漸進式的改進，而是在目睹整個計算機系統(tǒng)的重新發(fā)明。就像從馬車到汽車，從煤油燈到電力，我們正站在一個類似的歷史轉(zhuǎn)折點上。Marc 說得很直白："我們重新發(fā)明了計算機，而這臺新計算機比我們過去 50 年來一直在構(gòu)建的那臺要好得多。"這句話聽起來可能有些夸張，但當我深入思考他們分享的案例和邏輯后，我發(fā)現(xiàn)這個判斷可能還是保守了。

這場對話覆蓋了很多話題，從媒體生態(tài)的變革到 AI 時代的投資邏輯，從 Substack 為什么能成功到為什么 Databricks 會比 Oracle 大 10 倍。但貫穿其中的核心線索是：當供給側(cè)發(fā)生根本性突破時，市場規(guī)模會以我們無法預測的方式爆炸性增長。這不僅僅是技術問題，更是關于人類需求、創(chuàng)造力和可能性的重新定義。我想分享一下我從這次對話中獲得的一些深刻洞察，以及我對這些觀點的思考。

供給驅(qū)動市場：Substack 的啟示

Marc 和 Ben 談到他們投資 Substack 時的思考，讓我對"供給驅(qū)動市場"（supply-driven market）這個概念有了全新的理解。他們當時面臨的問題很簡單：互聯(lián)網(wǎng)上到處都是免費內(nèi)容，人們幾乎不為任何內(nèi)容付費，那么 Substack 憑什么能讓用戶掏錢？這看起來像是一個需求不存在的市場。但 Substack 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Hamish McKenzie 給出了一個完全不同的視角：如果你提供了變現(xiàn)能力，你就會創(chuàng)造出今天根本不存在的作者和內(nèi)容，而這些內(nèi)容會創(chuàng)造出今天看不見的需求，這個需求又會反過來激勵更多高質(zhì)量內(nèi)容的產(chǎn)生。

這個邏輯鏈條讓我想起博客的黃金時代。Marc 提到，博客創(chuàng)造了大量原本不會存在的知識內(nèi)容，但博客始終有個致命問題：博主很難賺到錢。Substack 本質(zhì)上解決的就是這個問題。他們打賭存在一整代高質(zhì)量內(nèi)容，這些內(nèi)容之所以不存在，是因為變現(xiàn)機制不存在。這個賭注顯然成功了。我認為這里有個更深層的洞察：在傳統(tǒng)媒體時代，品牌屬于出版機構(gòu)，比如紐約時報或華爾街日報。但現(xiàn)在，品牌正在轉(zhuǎn)移到作者個人身上。Substack 創(chuàng)造了一個概念叫"不可替代的作者"（non-fungible writer），意思是報紙上有多少文章是任何人都能寫的，包括 AI，而又有多少是真正獨特和有價值的？他們希望所有真正獨特和有價值的內(nèi)容，都能讓作者在 Substack 上建立自己的品牌和業(yè)務。

Hamish 當時跟 Marc 說了一段話，我覺得特別有穿透力。他說，如果這些作者養(yǎng)家糊口的唯一選擇就是為一家要求他們以特定方式寫作的出版機構(gòu)工作，那他們就會那樣寫，因為他們需要付賬單。但他保證，這些人中的很多人，如果有獨立的路徑，會非常樂意把自己從監(jiān)獄里解放出來，從不同角度寫作，發(fā)表不同的觀點。事實證明他 100% 正確。你可以看到很多作者離開傳統(tǒng)媒體后，展現(xiàn)出了完全不同的聲音和視角，而這些聲音在他們?yōu)榧~約時報工作時是看不到的。

我對這個案例最大的感悟是：我們經(jīng)常會根據(jù)現(xiàn)有市場來評估一個新事物的潛力，但這種評估方法在面對供給側(cè)革新時是完全失效的。你無法通過觀察今天的出租車市場來預測 Uber 的市場規(guī)模，無法通過今天的本地軟件市場來預測云軟件的市場規(guī)模，也無法通過今天的付費內(nèi)容市場來預測 Substack 的潛力。Marc 說他認為 Substack 可能會比它所取代的整個媒體行業(yè)大 1000 倍。這聽起來瘋狂，但邏輯是成立的：當你解除了內(nèi)容創(chuàng)作的限制，讓所有有才華的人都能建立自己的業(yè)務，市場的上限就不再是傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的總和，而是整個人類知識創(chuàng)作和傳播需求的總和。

10 倍法則：為什么云公司比傳統(tǒng)軟件公司大 10 倍

Ben 分享了一個讓我印象深刻的細節(jié)：他曾經(jīng)給 Databricks 的 CEO Ali Ghodsi 發(fā)郵件，質(zhì)疑為什么 Ali 在招聘候選人時告訴對方公司未來會值 100 億美元。Ben 覺得這個數(shù)字太保守了，Databricks 應該會比 Oracle 大 10 倍，也就是 2 萬億美元。Ali 當時的反應估計是震驚的，但 Ben 的邏輯其實很簡單：如果你比較本地軟件公司和云軟件公司，云版本的規(guī)模就是 10 倍大。Peoplesoft 對比 Workday，Siebel 對比 Salesforce，這個模式一再重復。Oracle 是本地數(shù)據(jù)庫的代表，而 Databricks 會是云端數(shù)據(jù)管理的贏家，所以市場規(guī)模自然會是 10 倍。

這個 10 倍法則背后的原理讓我想了很久。為什么會是 10 倍？我認為有幾個原因。云計算降低了使用門檻，原來只有大企業(yè)才能負擔得起的企業(yè)軟件，現(xiàn)在中小企業(yè)甚至個人創(chuàng)業(yè)者都可以使用。這直接擴大了市場的廣度。云軟件的靈活性也意味著同一家企業(yè)會使用更多功能，擴大了市場的深度。再加上云軟件的訂閱模式創(chuàng)造了持續(xù)收入，而不是一次性許可費用，整個商業(yè)模式的效率都提升了。這些因素疊加起來，10 倍只是保守估計。

Ben 還提到了一個關鍵點：當他說這話的時候，AI 還沒有今天這么火?，F(xiàn)在 AI 的爆發(fā)讓他的預測更有可能實現(xiàn)。這讓我想到技術變革的復合效應。云計算本身就是一次革命，但當云計算遇到 AI，兩者的結(jié)合會產(chǎn)生指數(shù)級的影響。Databricks 現(xiàn)在不僅僅是數(shù)據(jù)管理平臺，它是 AI 時代的數(shù)據(jù)基礎設施。市場規(guī)模不是簡單的加法，而是乘法。

Marc 在對話中反復強調(diào)的一個觀點是：傳統(tǒng)的市場規(guī)模分析（market sizing）在面對重大技術變革時是行不通的。投資者被訓練成要做市場規(guī)模分析，評估團隊、產(chǎn)品和市場這三個維度。但問題在于，我們假設可以根據(jù)今天市場的動態(tài)來預測市場規(guī)模。如果供給側(cè)發(fā)生了根本性突破，如果出現(xiàn)了之前不存在的能力，你是無法準確建模市場規(guī)模的，因為你還看不到它。你可以稱之為信仰的飛躍，但事實是，如果你改變了供給側(cè)，市場突然就會變大 10 倍、100 倍或 1000 倍。你幾乎永遠無法在投資時用數(shù)學驗證這一點，但這恰恰是那些超級成功案例的共同特征。

AI 重新發(fā)明了計算機

當 Ben 說"我們重新發(fā)明了計算機"時，我一開始以為這只是一個比喻。但聽完他們的解釋后，我意識到這可能是字面意思。Ben 說，在公司內(nèi)部，他們現(xiàn)在討論的是：沒有什么問題是你無法用 AI 解決的。從癌癥到交通，從大規(guī)模欺詐到任何你能在新聞頭條看到的問題，他們的反應都是"哦對，我們可以解決這個。"這不是漸進式改進，而是整個人類做事方式的重新發(fā)明。

Marc 分享了一個讓我感同身受的經(jīng)歷。他說現(xiàn)在經(jīng)常會有一種靈魂出竅的體驗：他在思考如何用 AI 解決某個問題，比如那些正在發(fā)生的欺詐丑聞，然后他想，等等，我為什么不直接問 AI 呢？于是他去問 AI 應該怎么做，AI 就會給出 18 個清晰的步驟。然后他讓 AI 就所有開放性問題采訪他，獲取他的想法。AI 開始質(zhì)詢他，然后基于這些信息給出觀點。如果你在過去用傳統(tǒng)計算機嘗試做這件事，計算機只會呆呆地盯著你。這是真正根本性的不同。

我自己也有類似的體驗。過去幾個月我在用 AI 輔助寫作和研究，我發(fā)現(xiàn)最大的轉(zhuǎn)變不是 AI 能幫我寫什么，而是我開始以完全不同的方式思考問題。我不再問"我怎么做這件事"，而是問"這件事應該怎么做"，然后讓 AI 幫我梳理思路、提供框架、挑戰(zhàn)假設。這種交互方式在本質(zhì)上不同于使用傳統(tǒng)軟件。傳統(tǒng)軟件是工具，你需要學習如何使用它。AI 更像是合作伙伴，它理解你的意圖，幫你實現(xiàn)目標。

a16z 最新一期 150 億美元的基金規(guī)模，本質(zhì)上反映的就是這個判斷：如果我們真的重新發(fā)明了計算機，那么幾乎所有東西都需要重建。Ben 說他們認為創(chuàng)業(yè)者的數(shù)量也會成倍增長，因為從想法到優(yōu)秀解決方案、從想法到優(yōu)秀產(chǎn)品的過程會變得簡單太多。AI 最擅長的事情之一當然就是構(gòu)建東西。這是一個非常獨特的歷史時刻。

這讓我想到一個更深層的問題：如果 AI 真的能解決幾乎所有問題，那么限制因素是什么？我認為不再是技術能力，而是想象力和意愿。你能想象什么問題值得解決？你愿意投入多少資源去解決它？在傳統(tǒng)時代，即使你想解決某個問題，技術限制可能讓它根本無法實現(xiàn)。但在 AI 時代，技術限制大大降低，瓶頸轉(zhuǎn)移到了人的層面。這對創(chuàng)業(yè)者來說既是機會也是挑戰(zhàn)：機會在于你可以追求更大膽的愿景，挑戰(zhàn)在于你需要真正深刻地理解你想解決的問題。

聲譽作為核心競爭優(yōu)勢

當被問到 a16z 在復合什么競爭優(yōu)勢時，Ben 的回答非常直接：聲譽（reputation）。他說這是他和 Marc 從創(chuàng)立公司第一天就在討論的事情。他們的策略是：當創(chuàng)業(yè)者在比較 a16z 和其他投資機構(gòu)時，他們會說"找一個同時拿過兩家機構(gòu)投資的創(chuàng)業(yè)者，看看他們怎么說。"這就是他們的答案。他們在構(gòu)建聲譽，每一段關系都很重要。他們試圖接觸盡可能多的人，以最好的方式與他們互動，隨著時間推移建立聲譽。這種聲譽會在創(chuàng)業(yè)者、行業(yè)、部門之間復合，涵蓋從政府官員到他們沒有投資的公司的所有人。

這個策略的威力在第一期基金和最新一期基金的對比中顯現(xiàn)得淋漓盡致。第一期基金是 3 億美元，花了大約 6 個月募集，開了無數(shù)會議，有些人對待他們的方式"非常不好"。而這次 150 億美元的基金，Ben 做了一次 AMA（Ask Me Anything），Marc 做了一次 AMA，Ben 說他不記得自己還開過其他募資會議。整個基金完全基于聲譽募集完成。這是一個巨大的轉(zhuǎn)變，而且這個過程是長期的，需要極大的耐心和紀律。

Ben 強調(diào)了一個關鍵點：建立聲譽需要很長時間，但一旦建立起來，它就是最強大的東西，它真的會復合。但這也意味著你必須極其小心。一個錯誤的破壞力遠大于一件好事的正面影響。如果公司里有人對創(chuàng)業(yè)者無禮或者撒謊，造成的損害比你正確做事五次、十次的正面影響都大。這就是為什么他們對這種行為零容忍。

這讓我想到聲譽經(jīng)濟的本質(zhì)。在信息高度透明的時代，聲譽變得既更重要也更脆弱。一個糟糕的互動可以被迅速傳播，但持續(xù)的良好表現(xiàn)也會積累成強大的品牌。a16z 的策略是有意識地投資于聲譽建設，把它作為核心競爭優(yōu)勢。這種投資包括很多東西：他們在政策領域的工作、他們的內(nèi)容創(chuàng)作、他們的公開討論、他們?nèi)绾螌Υ恳粋€創(chuàng)業(yè)者。所有這些都在為一個目標服務：建立聲譽，然后讓組合公司能夠借用這個聲譽。

Marc 解釋說，很多人長期以來對他們的困惑是：為什么這些人這么愛做宣傳？他們做這么多營銷，這么多政策工作，他們一定是為了滿足自己的自我，一定是自我膨脹。但從一開始，目標就是建立主導性的風險投資品牌，目的是讓組合公司能夠在發(fā)展的關鍵時刻借用這個品牌，利用他們在世界上的力量作為彈弓，基本上建立自己的力量。這個策略運作得非常好，這就是為什么他們在很多事情上不會退縮。

如何避免成為大公司

隨著 a16z 規(guī)模的擴大，一個自然的問題是：如何避免變成一個行動緩慢、官僚主義的大公司？這是每個成長中的組織都會面臨的挑戰(zhàn)。Ben 的回答讓我看到了組織設計的重要性。他說很多這取決于組織設計。如果你看那些長期保持小公司感覺的公司，它們都有非常深思熟慮的組織設計。在 a16z 內(nèi)部，如果你看加密團隊、基礎設施團隊、應用團隊或 American Dynamism（美國活力）團隊，它們都感覺像是擁有特定支持的小公司。每個團隊都非常自治，團隊之間有整合點，但這些整合點非常簡單。

Ben 和 Marc 說他們早期研究了很多惠普（Hewlett-Packard）的歷史。原始的惠普，在計算機業(yè)務吞并公司之前，很像這種模式。他們是公司內(nèi)部的一系列公司，這在很大程度上就是 a16z 的運作方式。小公司的美妙之處在于你可以快速完成事情，大公司的美妙之處在于你非常強大。他們試圖把兩者結(jié)合起來。

這個組織模式讓我想到了平臺與生態(tài)系統(tǒng)的關系。a16z 本質(zhì)上是一個平臺，為各個獨立團隊提供品牌、募資和其他支持，但讓每個團隊保持自主性和靈活性。這種模式的好處是既能享受規(guī)模效應，又能保持創(chuàng)業(yè)公司的敏捷性。每個團隊都可以根據(jù)自己領域的特點做決策，而不需要經(jīng)過層層審批。

在人員招聘上，他們也有清晰的原則。要領導這些團隊，你必須在公司里工作很長時間并表現(xiàn)出色。他們非常了解你，不會從外部招聘這個職位。由于他們的文化與其他風險投資公司如此不同，他們現(xiàn)在一般不再大量招聘外部 GP（general partner，普通合伙人）。他們通常會在職業(yè)生涯早期招人，然后培養(yǎng)他們成長為自己的做事方式。Ben 說這對他們來說效果好得多，雖然他們所有人最初都是從外部來的。

我認為這里的核心洞察是：文化必須通過實踐來傳承，而不是通過文檔。a16z 有一個文化文檔，每個加入的人都必須簽署，但更重要的是通過長期共事來內(nèi)化這些價值觀。這就是為什么他們更傾向于培養(yǎng)內(nèi)部人才而不是招聘外部高管。這種方式雖然慢，但能確保文化的一致性。

對 Z 世代創(chuàng)業(yè)者的期待

對話的最后，Marc 表達了對 Zoomer 一代（Z 世代）創(chuàng)業(yè)者的巨大熱情。他說如果他可以完全控制自己的時間，會把 100% 的時間花在 Zoomer 創(chuàng)業(yè)者身上。他認為這一代人跟千禧一代完全不同，就像 X 世代對嬰兒潮一代的反叛一樣，Zoomer 是對千禧一代的反叛。他最近跟一些創(chuàng)始人解釋為什么 Zoomer 比千禧一代優(yōu)秀得多，為什么他們會拯救我們，而那些創(chuàng)始人只是盯著他看，因為對他們來說千禧一代就像是完全脫離現(xiàn)實的老古董。

Marc 說，2015 年到 2024 年是一個非常奇怪的時期，很多事情變得很怪異。Zoomer 是這個時期的接收端，至少在他們接觸到的 Zoomer 中，這些人就是不接受那一套。他們不會一直帶著負罪感四處走動，不會覺得自己必須否認想要成功的愿望，他們沒有那些道德上的糾結(jié)。他們?nèi)绻惺裁磫栴}，就太像 X 世代了，因為 X 世代放下了 60 年代和 70 年代早期的所有瘋狂。

他說這一代 Zoomer 創(chuàng)業(yè)者是最好的、最有能力的。他們受過極好的訓練和教育，因為他們在網(wǎng)上長大，看過所有科技界偉人談論如何做事情的上千小時 YouTube 視頻。他們比前幾代創(chuàng)業(yè)者知道的要多得多。他們現(xiàn)在都是 AI 原生代，在大學里從零開始學習 AI，出來后完全理解它。他們充滿熱情，完全毫不掩飾地表示要建立偉大的東西，非常有力量，非常堅定。他們也非常有幽默感。他們經(jīng)歷了大量的困難，但就是不接受那一套。

這段話讓我想到代際變化的力量。每一代人都是對上一代的某種反應。如果千禧一代在某種程度上被 2015-2024 年的文化戰(zhàn)爭和身份政治消耗了能量，那么 Zoomer 一代正在從中解放出來。他們看到了那些爭論的無意義，選擇專注于建設和創(chuàng)造。這對科技行業(yè)來說是個好消息，因為建設需要的是樂觀主義和行動力，而不是批評和懷疑。

Ben 提到一個他特別喜歡 Zoomer 的點：他從來沒有聽任何一個 Zoomer 說過"我要通過做好事來做好"（I'm going to do well by doing good）這種話。這種陳詞濫調(diào)在上一代創(chuàng)業(yè)者中很常見，但 Zoomer 不說這種廢話。他們更直接，更誠實，也更專注于實際的價值創(chuàng)造而不是道德姿態(tài)。

我對這一代人的觀察跟 Marc 和 Ben 類似。我接觸到的年輕創(chuàng)業(yè)者確實展現(xiàn)出一種不同的氣質(zhì)。他們更務實，更專注于解決實際問題，更少被意識形態(tài)束縛。他們也更能接受失敗和不確定性，因為他們成長在一個快速變化的時代，變化對他們來說是常態(tài)而不是例外。如果 AI 真的會重新發(fā)明一切，那么這一代原生于 AI 時代的創(chuàng)業(yè)者將擁有天然的優(yōu)勢。

我對未來的思考

聽完這次對話，我最大的感受是：我們正處在一個罕見的歷史轉(zhuǎn)折點，而大多數(shù)人還沒有意識到變化的規(guī)模。Marc 和 Ben 說 AI 的發(fā)明堪比蒸汽機或電力，這不是夸張。電力不僅僅改變了照明，它重新定義了工廠、城市、交通、通信，幾乎重新定義了整個人類文明。如果 AI 真的是同等級的發(fā)明，那么我們現(xiàn)在看到的只是冰山一角。

10 倍增長法則讓我重新思考了很多假設。我們習慣于線性思維，假設未來只是現(xiàn)在的改進版本。但歷史告訴我們，真正的變革是非線性的。當一個新技術范式出現(xiàn)時，它創(chuàng)造的市場不是原有市場的 10%、20% 增長，而是 10 倍、100 倍的爆發(fā)。關鍵是要識別那些真正的范式轉(zhuǎn)變，而不是被漸進式創(chuàng)新所迷惑。

供給驅(qū)動市場的概念也讓我重新審視了需求的本質(zhì)。我們總是問"市場需要什么"，但更重要的問題可能是"如果供給改變了,會創(chuàng)造出什么需求"。人們在汽車發(fā)明之前不知道他們需要汽車，在 iPhone 出現(xiàn)之前不知道他們需要智能手機。需求很多時候是被供給創(chuàng)造的，而不是預先存在的。

最后，關于聲譽的討論讓我思考長期主義的價值。在一個充滿短期誘惑的世界里，堅持長期聲譽建設是非常困難的。你需要拒絕很多短期機會，需要在看不到回報時持續(xù)投入，需要在受到攻擊時保持原則。但正如 a16z 的例子所示，這種長期投資最終會產(chǎn)生巨大的復利效應。聲譽可能是這個時代最稀缺也最有價值的資產(chǎn)。

Ben 說他不想生活在前電力時代，他喜歡現(xiàn)在的世界。我想我們未來也會這樣看待 AI 時代之前的世界。所有那些我們已經(jīng)學會忍受的、糟糕的東西，所有那些不得不做但很痛苦的事情，將不再是必需的。生活質(zhì)量將以我們現(xiàn)在無法想象的方式提升。這可能聽起來過于樂觀，但歷史一再證明：重大技術突破確實會讓世界變得更好。我們正站在這樣一個突破的邊緣。

結(jié)尾

也歡迎大家留言討論，分享你的觀點！

覺得內(nèi)容不錯的朋友能夠幫忙右下角點個贊，分享一下。您的每次分享，都是在激勵我不斷產(chǎn)出更好的內(nèi)容。

歡迎關注深思圈，一起探索更大的世界。

- END -

兩個“特別坑”的AI產(chǎn)品創(chuàng)業(yè)方向，你知道嗎

速度將成為AI時代唯一的護城河

a16z重磅預測：Vibe coding贏者通吃？錯了，垂直專業(yè)化才是未來