網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)如野火燎原般席卷城鄉(xiāng)之際，一種新型的權(quán)力運(yùn)作模式悄然成形，流量挾持公器變現(xiàn)，私欲綁架公益創(chuàng)收。

所謂“刨豬湯宴”的盛行，是地方政府部門面對(duì)流量時(shí)的集體失語與失范，是行政資源被少數(shù)流量操盤手公然“挾持”以謀私利的荒誕圖景。

刨豬湯宴，本質(zhì)是平臺(tái)和流量網(wǎng)紅精心設(shè)計(jì)的“公關(guān)秀”，以地方傳統(tǒng)文化為噱頭，實(shí)則裹挾地方政府為其背書，將公共資源轉(zhuǎn)化為個(gè)人流量的燃料。

這場(chǎng)秀的“高明”之處，在于其巧妙的話語包裝：借“宣傳地方文化”之名，行“變現(xiàn)流量熱度”之實(shí)；以“推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游”為幌，實(shí)則將公共安全、交通秩序、環(huán)境衛(wèi)生等代價(jià)悉數(shù)轉(zhuǎn)嫁給地方政府和納稅人。

這些所謂的網(wǎng)紅，大多缺乏舉辦大型活動(dòng)的專業(yè)能力與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)，卻憑借粉絲數(shù)量這一“數(shù)字暴力”，倒逼地方政府調(diào)動(dòng)大量警力、交通、醫(yī)療等行政資源為其保駕護(hù)航。

這種赤裸裸的“流量綁架行政”模式，已經(jīng)超越了一般商業(yè)活動(dòng)的范疇，演變?yōu)閷?duì)公共權(quán)力的公然僭越。

更令人憂心的是，不少地方文旅部門不僅未能發(fā)揮監(jiān)管與引導(dǎo)之責(zé)，反而主動(dòng)淪為流量的“幫兇”與“鼓吹手”。

他們盲目追捧流量網(wǎng)紅，視之為政績(jī)工程的“速效藥”，將有限的行政資源無度投入到為網(wǎng)紅活動(dòng)“清場(chǎng)造勢(shì)”之中，儼然將政府部門降格為網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司的“地勤部門”。

這種行政資源的錯(cuò)配，直接導(dǎo)致了公共服務(wù)的扭曲：本應(yīng)服務(wù)于全體市民的警力，被大量抽調(diào)去維持網(wǎng)紅活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)秩序；本應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政資金，被挪用于裝飾一場(chǎng)場(chǎng)轉(zhuǎn)瞬即逝的“流量盛宴”；本應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃的城市管理，被臨時(shí)性、應(yīng)急性的網(wǎng)紅活動(dòng)頻頻打斷。

在流量狂歡的表象之下，潛伏著巨大的安全隱患與社會(huì)沖突風(fēng)險(xiǎn)。

大型聚集活動(dòng)缺乏專業(yè)規(guī)劃與應(yīng)急預(yù)案，極易引發(fā)踩踏、火災(zāi)等安全事故；網(wǎng)紅與粉絲、粉絲與本地居民之間的沖突時(shí)有發(fā)生；交通癱瘓、噪音擾民、環(huán)境破壞等問題更是屢見不鮮。

一旦發(fā)生重大安全事故，后果不堪設(shè)想，而責(zé)任究竟該由誰承擔(dān)？流量網(wǎng)紅可以拍拍屁股一走了之，留下的爛攤子卻要地方政府和當(dāng)?shù)匕傩展餐惺堋?/p>

更值得警惕的是，這種模式正在形成惡劣的示范效應(yīng)：流量即權(quán)力，熱度可挾持公器。長(zhǎng)此以往，公共政策的制定與公共資源的分配，將不再基于公共利益與專業(yè)評(píng)估，而是被流量熱度所左右，這無異于對(duì)現(xiàn)代行政倫理的根本顛覆。

這場(chǎng)流量與權(quán)力的合謀，到底給當(dāng)?shù)匕傩諑砹耸裁磳?shí)質(zhì)性的好處？是促進(jìn)了長(zhǎng)期穩(wěn)定的就業(yè)，還是提升了公共服務(wù)水平？是改善了基礎(chǔ)設(shè)施，還是豐富了文化生活？

現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的：流量狂歡過后，留下一地雞毛。

短暫的網(wǎng)絡(luò)曝光并未轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的旅游發(fā)展，網(wǎng)紅收割完流量與利益后便轉(zhuǎn)戰(zhàn)下一戰(zhàn)場(chǎng)，而本地百姓卻要長(zhǎng)期承受物價(jià)上漲、環(huán)境破壞、生活不便等后遺癥。所謂的“宣傳效應(yīng)”，不過是海市蜃樓般的數(shù)字幻影，難以轉(zhuǎn)化為地方發(fā)展的真實(shí)動(dòng)力。

地方政府，尤其是文旅部門，必須重新審視自身角色定位——你們是公共利益的守護(hù)者，而非流量經(jīng)濟(jì)的追捧者；是公共資源的監(jiān)管者，而非網(wǎng)紅活動(dòng)的“贊助商”。

面對(duì)流量裹挾，應(yīng)有清醒的判斷與堅(jiān)定的立場(chǎng)，堅(jiān)守行政倫理底線，將公共資源的使用嚴(yán)格限定在公共利益最大化的范疇之內(nèi)。

必須建立嚴(yán)格的大型活動(dòng)審批與監(jiān)管機(jī)制，對(duì)突發(fā)性的網(wǎng)紅活動(dòng)的安全性、公益性、可持續(xù)性進(jìn)行專業(yè)評(píng)估；明確公共資源使用的邊界與條件，杜絕無原則的“特事特辦”；建立責(zé)任追溯機(jī)制，對(duì)因活動(dòng)組織不力導(dǎo)致的安全事故與公共損失，依法追究主辦方及相關(guān)部門的責(zé)任。

流量網(wǎng)紅挾熱度以令機(jī)構(gòu)的亂象，本質(zhì)上是一種新型的“數(shù)字民粹主義”對(duì)公共行政的侵蝕。它借助互聯(lián)網(wǎng)的放大效應(yīng)，以“民意”“熱度”為武器，倒逼公共權(quán)力為其私利服務(wù)。

這種現(xiàn)象若不加以遏制，將嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力與行政的規(guī)范性，最終買單的將是廣大納稅人與普通百姓。

公共資源非私產(chǎn)，行政權(quán)力非玩物。各級(jí)政府部門，特別是文旅系統(tǒng)，從這場(chǎng)流量的迷夢(mèng)中清醒過來，重拾公共服務(wù)的初心，將有限的行政資源真正用于惠及民生的實(shí)事之上，而非虛浮的流量泡沫之中。唯有如此，方不負(fù)人民所托，不負(fù)時(shí)代所期。