當(dāng)事人找了三個(gè)程序問(wèn)題，輔警參與抽血和送檢、強(qiáng)制措施憑證補(bǔ)簽、血液保存程序問(wèn)題，全部被駁回。

在這里要呼吁一下，喝酒不要開(kāi)車，抱有僥幸心理，時(shí)間久了終有一天會(huì)中招的，要么打車去要么喊代駕。萬(wàn)一出了事那是要進(jìn)去的，出來(lái)了連鐵人三項(xiàng)可能都做不了。不要等到真出事了才知道后怕、才知道后悔，到那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)沒(méi)有機(jī)會(huì)了。還有能查到開(kāi)單的，基本上都是做足了相關(guān)合法程序的，能被推翻的還是很少的。別等到出事了，想用程序問(wèn)題撤銷處罰，這種撤銷的概率是很低的。

這是2026年1月16號(hào)公布的判決，2025年12月23號(hào)判的。還有其他的辯解理由，這里重點(diǎn)講關(guān)于輔警的問(wèn)題。（2025）豫行申1299號(hào)

這是再審，說(shuō)明一審和二審當(dāng)事人都輸了。2024年8月11號(hào)，張某醉酒駕駛兩輪摩托車，血液乙醇鑒定意見(jiàn)（105mg/100mL），被河南省洛陽(yáng)市孟津交管大隊(duì)查獲并處罰，吊銷其全部準(zhǔn)駕車型。

駕駛員張某表示：原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足且嚴(yán)重違反法定程序，符合《行政訴訟法》第九十一條第三項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的再審情形。其一，執(zhí)法主體及強(qiáng)制措施程序嚴(yán)重違法，原判決錯(cuò)誤認(rèn)定“程序瑕疵”。

本案中，執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)僅一名正式民警帶領(lǐng)兩名輔警，輔警獨(dú)立參與查獲、抽血、送檢等核心執(zhí)法環(huán)節(jié)。原判決以“輔警在民警帶領(lǐng)下可協(xié)助執(zhí)法”為由，認(rèn)定“程序合法”錯(cuò)誤。

洛陽(yáng)交管支隊(duì)答辯：事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，“執(zhí)法主體嚴(yán)重違法”的申請(qǐng)理由不成立。民警執(zhí)法中，身穿交通警察服裝、佩戴警察標(biāo)志等足以表明執(zhí)法人員身份，具備執(zhí)法主體資格。

根據(jù)《道路交通違法行為處理程序規(guī)定》第三十六條規(guī)定，警務(wù)輔助人員可以參與執(zhí)法過(guò)程，協(xié)助進(jìn)行酒精檢測(cè)，提取血樣等部分執(zhí)法工作，符合相關(guān)法律規(guī)定。

高院認(rèn)定：關(guān)于程序合法問(wèn)題。

其一，張某再審申請(qǐng)?zhí)岢鰣?zhí)法主體不合法，執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)僅一名正式民警帶領(lǐng)兩名輔警，輔警獨(dú)立參與查獲、抽血、送檢等核心執(zhí)法環(huán)節(jié)問(wèn)題。

《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“由兩名交通警察或者由一名交通警察帶領(lǐng)警務(wù)輔助人員將車輛駕駛?cè)藥У结t(yī)療機(jī)構(gòu)提取血樣，或者現(xiàn)場(chǎng)由法醫(yī)等具有相應(yīng)資質(zhì)的人員提取血樣?！?/p>

原審已查明，在對(duì)張某進(jìn)行血樣采集時(shí)，系民警帶領(lǐng)警務(wù)輔助人員完成的，符合相關(guān)規(guī)定，不存在輔警單獨(dú)執(zhí)法。

最終，河南高院駁回張某的再審申請(qǐng)。

歡迎評(píng)論、關(guān)注、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)