如果問現(xiàn)代中美，乃至全世界，有什么共同的“敵人”，“反智”的盛行，一定是其中之一，甚至是最危險(xiǎn)的一個(gè)。

從“讀書無用論”到“疫苗有害論”；從“世界被共濟(jì)會(huì)統(tǒng)治”，“登月是騙局”這樣的陰謀論；再到“全球變暖不存在”“知識(shí)分子是幫兇”這樣的懷疑論....各式各樣的反智言論，充斥世界。

思想巨擘余英時(shí)認(rèn)為，反智并非一種學(xué)說、一套理論，而是一種態(tài)度：憎恨和懷疑“智性”，認(rèn)為“智性”及由“智性”而來的知識(shí)學(xué)問，對(duì)人生皆有害而無益；同時(shí)，極度輕鄙甚至敵視代表“智性”的知識(shí)分子。

我們不禁要問，本應(yīng)是一個(gè)不斷弘揚(yáng)理性思辨、尊敬知識(shí)分子的現(xiàn)代社會(huì)，如今為什么完全顛倒過來了？

為回答以上問題提供參考，整理了反智盛行的五大原因，一窺究竟。

1

原因一：反智是本能的外現(xiàn)

自科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，科學(xué)、理性、尊重智識(shí)與知識(shí)分子成為了常態(tài)，但細(xì)究起來，這段歷史其實(shí)不過幾百年，與漫長(zhǎng)的人類演化史相比，還是太短了。

回到人類起源的初始狀態(tài)，更長(zhǎng)的人類演化史，陰謀論、輕信輕疑、不習(xí)慣思考的反智傾向，其實(shí)才是人類思維的底層。

比如，感情用事是人類的本能，再多的道理，比不上“扎心了”帶來的觸動(dòng)，因此一個(gè)人的災(zāi)難照片帶來的沖擊，可能比千萬人死亡的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要震撼；

還比如，更快的決策比更對(duì)的決策要重要，所以偏見、貼標(biāo)簽、簡(jiǎn)化世界，成為了人的下意識(shí)行為；

再比如，不確定性讓人感到焦慮，權(quán)威、神靈、大眾意見可以帶來更多確定性，因此，人很容易成為陰謀論的幫兇、拜倒在某些意見的權(quán)威下。

所以，李萬中在《思維的利劍》一書中，反復(fù)提到——我不是說你蠢，你就是蠢，而且人人都蠢。沒有批判性思維的反智，是人的本能。

2

原因二：反智是傳統(tǒng)的延續(xù)

如果說反智是人的本能，自進(jìn)入文明以來，很多思想本身其實(shí)也在反智。這與本能構(gòu)成了雙重反智。

比如，歷史學(xué)家霍夫施塔特在《美國(guó)生活中的反智主義》一書中就發(fā)現(xiàn)，美國(guó)自立國(guó)以來就有著某種“實(shí)用主義”的傾向。美國(guó)人最看重的是工匠、商人、實(shí)干家，因此對(duì)抽象的理論、夸夸其談的知識(shí)分子，充滿了鄙夷。

而美國(guó)主流宗教是去中心的新教，每個(gè)人可以繞過教會(huì)與上帝直接溝通的文化傳統(tǒng)，更是讓反精英、反權(quán)威的思想深入人心。

所以，美國(guó)當(dāng)下非常普遍的反智現(xiàn)象，其實(shí)有著深遠(yuǎn)的宗教傳統(tǒng)。

無獨(dú)有偶，中國(guó)思想家余英時(shí)也發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，主流的道法儒三家，也都有著強(qiáng)烈的反智傳統(tǒng)——老子“絕圣棄知，民利百倍；民多智慧，而邪事滋起；不尚賢，使民不爭(zhēng)”的理念；法家“以吏為師；禁詩(shī)書”的愚民理念；以及被法家化的儒家“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”的綱常倫理，都是典型的反智主義。

3

原因三：反智是教育的惡果

既然反智是天然的、悠久的，那么，通過教育是否能讓人愛智求真呢？

很遺憾，如今的教育，不但沒有遏制反智的傾向，反倒助長(zhǎng)了反智主義的蔓延。

一方面，中小學(xué)教育不僅普遍缺乏批判性思維，沒有養(yǎng)成多問幾個(gè)“真的嗎”“是什么”、“為什么”、“怎么辦”的習(xí)慣；同時(shí)還存在大量的謬誤和標(biāo)準(zhǔn)答案，而不自知。這在歷史、國(guó)際關(guān)系、科學(xué)教育中最為明顯，這三個(gè)領(lǐng)域也就誕生了最多的反智言論；

另一方面，大學(xué)教育正變得越發(fā)專業(yè)化、實(shí)用化，受教育者們學(xué)到僅僅是技能和結(jié)論，常識(shí)和通識(shí)類教育嚴(yán)重不足。學(xué)生不僅沒有學(xué)到思考問題的方式，而且變得越發(fā)狹隘，專業(yè)之外一無所知，人成了有大學(xué)文憑的原始人。

所以托馬斯·尼科爾斯也說：“文憑既不能證明你接受了教育，也不能證明你接受了培訓(xùn)，最多就是出席。”

教育不僅沒有實(shí)現(xiàn)崇智，反倒成為了反智的溫床。

4

原因四：反智是媒體的必然

不僅教育在失敗，大眾傳媒、特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起，自媒體的泛濫，也在“助紂為虐”，為反智提供土壤。

蘇珊·雅各比在《反智時(shí)代》中就發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)構(gòu)成了我們?nèi)缃竦纳罘绞健?/p>

“賽博平權(quán)”，讓每個(gè)人都可以發(fā)聲，媒體變得嘈雜不堪，但大部分聲音其實(shí)都是噪音。

在無盡的噪音中，勝出的往往都是最極端、最刺耳、最符合傳播規(guī)律的聲音。理性的、中和的、客觀的、富有知識(shí)量的內(nèi)容，在推薦算法的加持下，被大眾們當(dāng)作“太長(zhǎng)不看”的“王八念經(jīng)”。

更為可怕的是，真相已經(jīng)成為奢侈品。所有人都是在情緒、瘋狂中認(rèn)知世界。幾乎沒有人在關(guān)心“是誰”“在哪里”“是真的嗎”“發(fā)生了什么”“為什么”“怎么辦”這些本應(yīng)是新聞的最基本要素。討論最多的，有時(shí)候居然是評(píng)論區(qū)，而這條評(píng)論其實(shí)和這個(gè)新聞沒有關(guān)系。

信息貧瘠構(gòu)成一種貧富鴻溝，信息泛濫、不能甄別信息，同樣是一種貧富鴻溝。

5

原因五：反智是知識(shí)分子的苦果

如果說仇視智識(shí)、蔑視知識(shí)分子的主要原因，來自大眾自身；那么，知識(shí)分子自身其實(shí)也有不可推卸的責(zé)任。反智的苦果，部分也是他們自己釀下的。

古代社會(huì)，知識(shí)有限，所以常會(huì)有亞里士多德、達(dá)·芬奇這樣的百科全書式知識(shí)分子。而現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)知識(shí)大爆發(fā)的時(shí)代，知識(shí)分子不再是知識(shí)的代表，頂多是某個(gè)領(lǐng)域的專家。

但這些知識(shí)分子“勇于說話”“敢于說話”“胡亂說話”的傳統(tǒng)，卻沒改變。

正如喬曉春在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)離科學(xué)有多遠(yuǎn)》所言，很多所謂的專家，在公共平臺(tái)的表達(dá)充斥著不專業(yè)、隨意解讀、不科學(xué)的問題。他們沒有任何科學(xué)方法論的指引，隨意跨界，夸夸其談。還有一些所謂的專家，就是奔著出名去的，什么有流量、什么能獲益，他們就說什么，時(shí)間長(zhǎng)了，前后矛盾的“合訂本”讓人歡樂無比。

人們戲稱專家變“磚家”、教授變“叫獸”，其實(shí)是有道理的。不科學(xué)的知識(shí)分子與大眾的反智，此時(shí)互為因果。

反智主義就這樣，一點(diǎn)點(diǎn)摧毀了我們的智識(shí)，我們的生活，我們作為人類的尊嚴(yán)。在當(dāng)下，反智不但沒有消退的跡象，甚至愈演愈烈，成為了全人類共同的敵人。

所以說，認(rèn)清反智，抵御反智，已經(jīng)成為了我們不得不面對(duì)的課題。

具體該怎么辦？

當(dāng)然，首先是弄懂反智的本質(zhì)及其原因，其次必須且永遠(yuǎn)要擁抱科學(xué)理性與批判性思維。

為此，誠(chéng)摯推薦《學(xué)會(huì)思考：用批判性思維做出更好的判斷》

↑優(yōu)質(zhì)圖書↑