言詠/文 這是一個日新月異的時代。AI（人工智能）的到來，推動變化急速發(fā)生。誰能想到，DeepSeek在2025年春節(jié)時才一鳴驚人地進入大眾視野，僅一年多以后，我們的手機上就多了元寶、千問、豆包等多個交互式AI的App，我們似乎已經(jīng)離不開它們。這只是對AI最基礎(chǔ)的使用，深度使用者可以通過其實現(xiàn)更多可能。AI給人類社會帶來的變化，深刻且久遠(yuǎn)。

人們迫不及待地?fù)肀ё兓?，唯恐錯失良機就會落后于時代。人們說教育亟需改變，像往日那樣題山卷海地“卷”沒有任何意義。這當(dāng)然對。AI的出現(xiàn)放大了當(dāng)下教育的諸多弊端，如今把孩子“卷”得身心疲憊的東西，未來或許根本派不上用場，而值得花時間培育的核心素養(yǎng)卻被擠壓，教育比任何時候都迫切地需要改變。

然而，在改變之前，我們或許應(yīng)該先思考：教育要守住的是什么？“守”與“變”并不矛盾，因為要守的必然是根本、是內(nèi)核，是以不變應(yīng)萬變的錨點。只有對此有清晰的認(rèn)知和堅守的定力，“變”才能有的放矢。教育關(guān)乎孩子的成長，切忌倉促地變，變來變?nèi)ハ穹语炓粯佑泻o益，慢一點、審慎一點并非壞事。

很多人說，現(xiàn)在有人工智能了，孩子還要學(xué)寫字嗎？還要學(xué)寫作文嗎？日后可能只要動動嘴，AI就把字寫出來了，讓它生成一篇文書（且不談有創(chuàng)造性的“寫作”），肯定文從字順、結(jié)構(gòu)清晰，比人寫的更“完美”。

但是，這些基礎(chǔ)的東西，真的要被取代嗎?答案恐怕是否定的。相反，AI越進化，教育越要守住“打基礎(chǔ)”。

比如寫字。讓孩子學(xué)會正確書寫自己的母語文字，仍然是語文教育中不可丟失的基礎(chǔ)。放在更廣義的通識教育中看，這同樣具有意義。如果孩子長大后，錯字連篇，那是語文學(xué)習(xí)的失守。我現(xiàn)在用電腦打字更多，雖然經(jīng)常提筆忘字，對孩子作業(yè)中的錯別字還是能一眼瞅出，這得益于曾經(jīng)的基礎(chǔ)教育。我們總是詬病當(dāng)下基礎(chǔ)教育中“毀人”的一面——它的確有諸多弊端，但它也有成就人的一面，只不過已經(jīng)滲透成我們的“底色”，不容易察覺罷了。

寫作文也是一樣。寫作的本質(zhì)是用文字表達(dá)所思所感所經(jīng)歷。落筆的過程，本身就是對思維的梳理，對邏輯的訓(xùn)練。放棄了落字成文，也就放棄了讓思維成型的“腳手架”，最終的結(jié)果可能是人的自主表達(dá)能力被架空，一旦失去AI這根拐杖，頭腦里一堆混沌的想法都無法輸出，更別提辨別AI寫得好不好了。

同樣，基礎(chǔ)算術(shù)與計算也并非多余。計算訓(xùn)練并不是為了將來“會計算”，而是通過一步步的推演，培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)、條理的習(xí)慣，這本質(zhì)上是在打磨一種寶貴的思維品質(zhì)。

還有閱讀以及適度的記憶。有人認(rèn)為，AI就像一本百科全書，人只要提問題，它就能給出答案，人不再需要去“記憶”。這有一定道理。但必要的記憶不等于死記硬背，而是將知識內(nèi)化為“直覺”和“背景”，沒有這一背景，可能連問什么都不知道——提問本身是需要有知識框架做基礎(chǔ)的。這種框架能幫助我們判斷什么值得問，以及如何循著線索追問?？蚣艿臉?gòu)建有賴于閱讀的積累。現(xiàn)在，獲取知識的渠道很多，有播客、有視頻，但這些都不能替代閱讀，尤其是長文本、復(fù)雜文本的閱讀。是否“紙質(zhì)”并不重要，重要的是去碎片化。深度閱讀是讓大腦保持思考，對抗思維惰性的關(guān)鍵。技術(shù)越強大，我們越應(yīng)重視培養(yǎng)孩子這種看起來很“守舊”的能力。

由此可見，書寫、計算、閱讀這些“笨功夫”，守護的絕不僅是知識本身，更是思維得以精密運作的“操作系統(tǒng)”。只有在這個系統(tǒng)穩(wěn)健運行的基礎(chǔ)上，我們所呼喚的“批判性思維”“創(chuàng)造力”等高階素養(yǎng)，才有了生根發(fā)芽的土壤，而非淪為空洞的口號。如果缺乏邏輯根基，批判性思維就無從談起，所謂的“批判”極易淪為失去理性的情緒宣泄；如果沒有深厚的知識儲備，創(chuàng)造力也只能是無源之水。

我們總說，要讓AI賦能人，而不是替代人；人永遠(yuǎn)是主體，是做選擇、下判斷、擔(dān)責(zé)任的一方——這種人機交互的理想藍(lán)圖同樣不是憑空而來。如果在技術(shù)的名義下，抽掉了人在啟蒙時應(yīng)當(dāng)牢固打好的基礎(chǔ)，未來人被AI架空就是必然的結(jié)果。

這不是否認(rèn)基礎(chǔ)教育中要改的部分，只是說，不要走向另一個極端，以為這些基礎(chǔ)的東西可以被機器替代就丟掉它。應(yīng)當(dāng)厘清，我們反對的是無意義的機械重復(fù)，而非訓(xùn)練本身；是套路化的作文練習(xí)和閱讀練習(xí)，而不是寫作和閱讀本身。打下這些基礎(chǔ)，本身就是為了成為一個更自主、更完整的人。當(dāng)我們擁抱“新”的時候，那些看起來舊的東西，并不過時。

（作者 言詠）

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

言詠

評論版主編 武漢大學(xué)法文系畢業(yè)。08年入職機動記者部。