評論員 邱延波

罵人有風(fēng)險，言行須謹(jǐn)慎。

1月19日，“罵人也違法了 最高可判三年”登上熱搜榜。據(jù)相關(guān)媒體報道，如果有人在公共場合或微信群發(fā)送辱罵、恐嚇你的信息，干擾你的正常生活，報警后，公安機關(guān)可對其處10日以下拘留，1000元以下罰款。公然辱罵他人或者捏造事實導(dǎo)致他人想不開，造成重傷或死亡的，涉嫌犯罪，最高可能被判三年有期徒刑。

這讓人想起了《三國演義》中的諸葛亮，他被公認(rèn)為“毒舌”。在《三國演義》里，他除了“舌戰(zhàn)群儒”，還曾罵死了三人。

在三氣周瑜中，他用“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”嘲諷周瑜偷雞不成蝕把米。周瑜在“三氣”后吐血身亡，臨終嘆“既生瑜，何生亮”。

在罵死王朗事件中，諸葛亮用“皓首匹夫，蒼髯老賊，二臣賊子”等詞羞辱王朗，罵其背叛漢室、一生無德無才。王朗當(dāng)場氣絕墜馬身亡。電視劇版里，“我從未見過有如此厚顏無恥之人”，成了網(wǎng)友經(jīng)常引用的截圖。

在罵死曹真事件中，諸葛亮寫信諷刺曹真“鼠竄狼忙”“無顏見關(guān)中父老”。曹真讀信后憤懣吐血，當(dāng)夜身亡。

一生罵死三個人，這事要放在今天，諸葛亮?xí)粫危?/p>

從三氣周瑜來看，“賠了夫人又折兵”的說法，是對周瑜的軍事、政治策略的調(diào)侃，有事實成分，可以說有諷刺，但不算人格侮辱。周瑜的死，主要原因是自身性格急躁，再加上舊傷復(fù)發(fā)。而不是諸葛直接罵死的，因此不用承擔(dān)刑事責(zé)任，在今天也不用坐牢。

從寫信罵死曹真來看，諸葛亮派人送信嘲諷曹真：“……汝不如賈詡、程昱之流，竟敢統(tǒng)兵？”這個屬于個人觀點，實際上絕大多數(shù)網(wǎng)友也認(rèn)為曹真不如賈詡、程昱。如果寫信只說了這些，而沒有進(jìn)行其他極端羞辱，沒有說“你是個廢物，活著浪費空氣，死了浪費土地”之類的話，應(yīng)該也構(gòu)不成誹謗罪或侮辱罪。曹真死亡的主要原因是病情惡化，絕不是單單因為諸葛亮的一封信。因此，就算追究責(zé)任，風(fēng)險也不大，至少不用去坐牢。

再看罵死王朗，諸葛亮在兩軍陣前高聲斥責(zé)王朗“皓首匹夫，蒼髯老賊”，屬于典型的公開場合的語言侮辱，而且導(dǎo)致了嚴(yán)重后果：王朗墜馬身亡。因此，有網(wǎng)友認(rèn)為，諸葛亮罵死王朗的行為，在今天涉嫌觸犯了《刑法》第246條的侮辱罪，符合警察所說的“造成重傷或死亡的”，最高可判三年。

但是，也有網(wǎng)友認(rèn)為，諸葛亮對王朗的言論，屬于政治批判(指責(zé)其背叛漢室)，具有公共議題屬性，類似于今天“人大代表痛批貪官”，受言論自由保護(hù)。“皓首”“蒼髯”也是客觀事實，“匹夫”“老賊”“賊子”等詞雖然明顯貶損，突破了合理批評的邊界，但在兩軍陣前實屬正常用語，罪不至于入刑。而且諸葛亮沒有捏造事實，王朗確曾先仕漢后投魏。王朗的死亡系突發(fā)疾病，屬于不可預(yù)見。因此，也有網(wǎng)友認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，最多面臨民事索賠，不用坐牢。

在現(xiàn)實生活中，罵死人坐牢必須符合以下條件：一、言論超出合理批評范圍，變成了純粹人身攻擊；二、明知對方有嚴(yán)重心理或生理疾病，仍刻意刺激；三、是在公共場合或微信群；四、產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，導(dǎo)致對方自殺或猝死；五、死者近親屬提起刑事自訴，且法院認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。

說這些話的目的，并不是為了鼓勵網(wǎng)友去罵人，而是為了理清一個核心原則：法律懲罰的是“惡意的人格貶損”，而非“激烈的正當(dāng)批評”。

真實的歷史上，諸葛亮并沒有罵死王朗，用這樣一個虛構(gòu)的事件，是為了借用今天的法律，照見現(xiàn)實的邊界。也是敬告所有人，要敬法、畏法、懂法、守法。如果只逞口舌之快而不遵守法律，就可能受到法律的嚴(yán)懲。