在司法實(shí)踐中，不少當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)生效的裁判結(jié)果不服，但因錯(cuò)過(guò)了證據(jù)提交時(shí)機(jī)而陷入困境。我國(guó)民事訴訟制度在追求程序公正的同時(shí)，也為真正有新證據(jù)的情況提供了救濟(jì)途徑。

最高人民法院通過(guò)多個(gè)司法解釋詳細(xì)規(guī)定了“新證據(jù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理規(guī)則，為當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。

01 什么是“新證據(jù)”？

按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，新證據(jù)并非指在案件審理結(jié)束后才形成的證據(jù)，而是指在原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

這意味著，新證據(jù)可能在原審期間已經(jīng)存在，但因客觀原因未被發(fā)現(xiàn)或無(wú)法取得。

例如，在一起合同糾紛案件中，原告張先生在一審敗訴后，才找到了雙方簽訂合同時(shí)的關(guān)鍵見(jiàn)證人，而該見(jiàn)證人在一審階段因出國(guó)無(wú)法聯(lián)系，這種情況可能被認(rèn)定為新證據(jù)。

新證據(jù)必須同時(shí)具備三個(gè)核心要素：客觀性（證據(jù)本身是真實(shí)存在的）、合法性（通過(guò)合法途徑取得）以及關(guān)聯(lián)性（與案件事實(shí)有直接聯(lián)系且足以影響裁判結(jié)果）。

02 不同審判程序中的新證據(jù)認(rèn)定

一審程序中的新證據(jù)包括兩種情形：一是當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；二是當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期后仍無(wú)法取得的證據(jù)。

對(duì)于這類證據(jù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前或開(kāi)庭審理時(shí)提出。

二審程序中的新證據(jù)也主要有兩種：一是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；二是當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，但二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并調(diào)取的證據(jù)。

當(dāng)事人應(yīng)在二審開(kāi)庭前或開(kāi)庭時(shí)提出新證據(jù)；若二審不開(kāi)庭審理，則應(yīng)在法院指定的期限內(nèi)提出。

再審程序中的新證據(jù)是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，包括一審和二審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

值得注意的是，如果當(dāng)事人在原審中已經(jīng)提交的主要證據(jù)，法院未予質(zhì)證、認(rèn)證，但該證據(jù)足以推翻原裁判的，也應(yīng)視為新證據(jù)。

03 新證據(jù)的審查與處理規(guī)則

當(dāng)事人提出新證據(jù)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審查。審查內(nèi)容主要集中在證據(jù)是否符合“新發(fā)現(xiàn)”的要求，是否與案件關(guān)鍵事實(shí)相關(guān)，以及是否足以影響原裁判結(jié)果。

對(duì)于一方當(dāng)事人提出的新證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見(jiàn)或舉證。這意味著對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行抗辯，保障了訴訟的平等性。

經(jīng)審查，如果新證據(jù)足以推翻原判決、裁定，人民法院應(yīng)當(dāng)予以改判或者發(fā)回重審。

這體現(xiàn)了最高人民法院對(duì)實(shí)體公正的重視，即使在裁判生效后，仍為可能存在的錯(cuò)誤提供糾正機(jī)制。

04 避免濫用新證據(jù)的規(guī)定

為維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性，最高人民法院也對(duì)新證據(jù)的認(rèn)定作出了一定限制。如果當(dāng)事人因自身原因在原審程序中未能在指定舉證期限內(nèi)舉證，將可能面臨不利后果。

法院可以根據(jù)被申請(qǐng)人請(qǐng)求，要求提出新證據(jù)的當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種規(guī)定既保障了程序的公正，又避免了當(dāng)事人故意拖延訴訟。

在實(shí)踐中，最高人民法院通過(guò)“依法糾錯(cuò)”的理念替代傳統(tǒng)的“有錯(cuò)必究”，意味著只有當(dāng)生效裁判存在依法應(yīng)當(dāng)且必須糾正的錯(cuò)誤時(shí)，才可以啟動(dòng)再審程序。

這一平衡既考慮了實(shí)體公正，又維護(hù)了裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

05 實(shí)務(wù)建議

對(duì)于希望依據(jù)新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人，有幾點(diǎn)建議：

及時(shí)行動(dòng)：發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后，應(yīng)在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹?。雖然民事訴訟法規(guī)定了申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?，但?duì)于新證據(jù)的提出，強(qiáng)調(diào)“趕早不趕晚”。

充分說(shuō)明：對(duì)新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)時(shí)間、之前無(wú)法取得的原因等進(jìn)行合理解釋和證明。當(dāng)事人需要提供充分理由說(shuō)明為何在原審中未能提交該證據(jù)。

全面收集：在原審程序中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極、全面地收集證據(jù)，避免過(guò)度依賴再審程序。畢竟，再審是特殊的補(bǔ)救程序而非常規(guī)救濟(jì)途徑。

檢察機(jī)關(guān)在審查新證據(jù)時(shí)會(huì)采取相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)：只要當(dāng)事人提供的證據(jù)符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，并且足以推翻原裁判認(rèn)定的事實(shí)，即可據(jù)此提出抗訴。

來(lái)源：綜合自《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問(wèn)題的規(guī)定》、《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定(司法解釋建議稿)》等司法解釋及最高人民法院相關(guān)解讀。