1月19日，加拿大安大略省省長福特近期在一次公開活動上放出驚人言論：只要接近中國制造的電動車，哪怕只是接個電話，“我們說什么，他們都能聽見”。
如果把這場風波當作一出戲，那加拿大總理卡尼無疑是主角，他剛剛結束對中國的訪問，帶回了一份重量級協(xié)議：加方將中國電動車關稅從100%降至6.1%，并設定年配額4.9萬輛；
作為交換，中方也表示將針對部分加拿大輸華農產品的反制措施進行相應調整，比如油菜籽和豬肉。這筆買賣看上去雙贏：加拿大西部農民松了口氣，中國電車也有了新的市場。
但偏偏，就在這時，福特帶著“監(jiān)聽論”殺出，打亂了節(jié)奏。
這背后的矛盾不難看懂，安大略是加拿大的汽車大本營，本地工廠、工會和保守派政客對中國電動車一直心存戒備。
福特長期支持對華高關稅，認為“保護本土產業(yè)”才是正道，現(xiàn)在卡尼簽了協(xié)議，等于直接“開門迎客”，讓中國車開進了他的大本營。
他當然不高興，但又不好直接說“我要保護壟斷”，于是把焦點扔到了“安全問題”上，說電動車能監(jiān)聽。
這種說法既嚇人，又容易上頭，媒體一炒，就成了全國焦點。
可這“監(jiān)聽論”真的靠譜嗎？業(yè)內專家早就出來辟謠，電動車和手機之間并沒有直接的數(shù)據(jù)交互通道，所謂的“車輛通信模塊監(jiān)聽手機”的說法，根本站不住腳。
更何況，加拿大自己也有大量車載系統(tǒng)依靠通信網(wǎng)絡運行，難不成這些也能監(jiān)聽？
再看這場風波的國際背景更有意思，福特的言論和此前美國鷹派政客的說法如出一轍。比如前美國商務部長雷蒙多于2024年3月就曾聲稱，中國可以“遠程關閉美方電動車”。
這類說法如今已經(jīng)成了美西方對華科技圍堵的“標配”，邏輯很簡單：把中國制造的東西描繪成“潛在威脅”，輿論上先打個預防針，為政策加碼鋪路。
不過這次，劇本沒完全照著走，意外的是特朗普站出來給了這份協(xié)議一個“肯定”的評價，他說中加協(xié)議“是件好事”。這就尷尬了，作為對華一貫強硬的代表人物，特朗普的“轉身”引發(fā)不少猜測。
但細看不難理解，特朗普現(xiàn)在是美國總統(tǒng)，他的對外姿態(tài)必須考慮現(xiàn)實利益，過去的高關稅政策讓加拿大吃了不少苦，這次卡尼轉向中國，本質上是對美國的一個“用腳投票”。特朗普如果繼續(xù)硬扛，反倒會讓盟友更遠離。
而且別忘了，他現(xiàn)在需要營造一個“愿意對話”的外部環(huán)境，不能在這個節(jié)骨眼上把矛頭指向中加合作。更現(xiàn)實的是，對華遏制的操作空間也不像以前那么寬裕。
換句話說，他現(xiàn)在也沒太多余力去阻止盟友“脫美靠中”。那么，加拿大這份協(xié)議到底穩(wěn)不穩(wěn)？表面看，這是一次雙贏的經(jīng)貿合作。
對加拿大來說，電動車換農產品，既能給西部農業(yè)松綁，又能在經(jīng)濟上不再那么死死綁在美國身上。數(shù)據(jù)顯示，加拿大對美出口占了總出口的75%，現(xiàn)在卡尼想做點“多元化嘗試”，也算合情合理。
但問題出在執(zhí)行層面，加拿大是聯(lián)邦制國家，省政府在不少事務上有“獨立裁量權”，尤其像安大略這種產業(yè)大省，如果福特真決定“搞點小動作”，比如用地方標準限制中國電車準入，這份協(xié)議落地就難免磕磕絆絆。
更別說，福特背后還有保守黨和汽車工會在推波助瀾，他們可不希望看到中國產品暢通無阻地進入加拿大市場。
對中國來說，面對這種局面，也不能坐等變數(shù)，卡尼雖然有意向中靠攏，但他的支持基礎并不穩(wěn)，對策也得跟上。
這次事件，可以看出西方政客在面對中國崛起時的焦慮和掙扎，一方面，他們知道中國市場的重要性，不能輕易脫鉤；另一方面，他們又怕國內產業(yè)受沖擊，轉而用“安全恐慌”來制造輿論壁壘。
這種自相矛盾的姿態(tài)，才是真正的“安全隱患”。
如果加拿大鷹派繼續(xù)把經(jīng)貿合作當成政治籌碼，一會兒簽協(xié)議，一會兒又造恐慌，那最終受傷的，只能是本國的農民和消費者。