我在19日寫(xiě)了一篇分析春節(jié)檔電影《鏢人》的前瞻性文字，提出對(duì)武俠片的期待，同時(shí)，也闡釋了對(duì)于《鏢人》兩位編劇以往創(chuàng)作風(fēng)格與水平的擔(dān)憂——尤其是該片的第一署名編劇俞白眉，以往是俚俗喜劇片見(jiàn)長(zhǎng)，這次，猛然轉(zhuǎn)向武俠片，能否駕馭？那篇文章，獲得不少影迷的認(rèn)可。當(dāng)然，也收到了一封北京登峰國(guó)際文化傳播有限公司的投訴。

投訴的內(nèi)容也非常清晰明了，直接截圖了有關(guān)吳京老師的段落，我引用一下這個(gè)被投訴的段落：

吳京，現(xiàn)在是一把雙刃劍了?！稇?zhàn)狼2》時(shí)代的吳京，簡(jiǎn)直是大量影迷的偶像。但是，最近兩年，吳京好像遭遇了鋪天蓋地的諷刺。尤其是在一些短視頻平臺(tái)上，大量網(wǎng)友模仿吳京接受采訪時(shí)候的神態(tài)，進(jìn)行諷刺。面對(duì)這些諷刺，吳京方面缺乏有效的應(yīng)對(duì)舉措。三人就可以成虎，更何況是大量的短視頻博主一起諷刺呢。吳京方面，應(yīng)該在最近一個(gè)月，電影《鏢人》上映之前，盡快把正向口碑帶起來(lái)才好。

投訴當(dāng)中顯示，吳京老師的公司認(rèn)為，吳京老師沒(méi)有遭遇短視頻平臺(tái)上大面積的諷刺，所謂的諷刺，是我杜撰的。

平臺(tái)這邊很友好，把吳京老師公司的投訴轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，讓我提供一下并不違規(guī)的證據(jù)。我就去短視頻平臺(tái)上隨便檢索了一下模仿吳京的短視頻內(nèi)容，把這些內(nèi)容完整截圖，尤其是截圖了短視頻下方網(wǎng)友們那些并不友好的留言內(nèi)容，同時(shí)，把我的個(gè)人資料一并提交給平臺(tái)。平臺(tái)方應(yīng)該可以把這些資料轉(zhuǎn)給吳京老師的公司。

平臺(tái)方這么做，非常值得點(diǎn)贊。這比莫名其妙把文章消失掉，要大氣得多。無(wú)論是寫(xiě)文章的我，還是看文章的吳京老師公司這邊，大家伙都是明明白白的了，即便是再有不滿意，走司法程序，也都是非常順暢的了。

我今天聊這件事情，并不旨于聊個(gè)人的這個(gè)影視經(jīng)歷（我這個(gè)經(jīng)歷，本身是沒(méi)有價(jià)值的），而是想聊這個(gè)事情背后的影視現(xiàn)象——吳京老師正在遭遇的這個(gè)短視頻調(diào)侃諷刺的影視現(xiàn)象。這個(gè)影視現(xiàn)象本身，則是直接影響電影票房的，是需要注意的影視動(dòng)向內(nèi)容。

首先，吳京老師公司這邊，需要直面這個(gè)現(xiàn)象，而不是認(rèn)定為“沒(méi)有”。

收到吳京老師公司的這封投訴之后，我其實(shí)挺奇怪的。我那篇文章當(dāng)中說(shuō)得很清楚，這些短視頻諷刺，屬于“三人成虎”。這顯然是幫著吳京老師說(shuō)話的。它（指吳京老師公司）為什么說(shuō)我是無(wú)中生有呢？我試著分析一下，可能是兩種可能性。

第一種可能是是，吳京老師公司的同仁們處于了一個(gè)信息繭房當(dāng)中，看不到短視頻平臺(tái)上的這些調(diào)侃諷刺內(nèi)容。第二種可能性是，吳京老師公司的同仁們，沒(méi)有信息繭房，也看到了，但它（指其公司）覺(jué)得，把我的那篇文章“消失掉”，那些短視頻調(diào)侃與諷刺就不存在了。

如果是第一種可能性的話，那我截圖提供給平臺(tái)（平臺(tái)應(yīng)該可以轉(zhuǎn)給吳京老師公司）的那些資料，應(yīng)該可以打破吳京老師公司同仁們的信息繭房了。同時(shí)，我提供一個(gè)路徑，在短視頻平臺(tái)當(dāng)中檢索“吳京”兩個(gè)字，就可以看到這些模仿吳京并且進(jìn)行調(diào)侃諷刺的短視頻內(nèi)容。這類(lèi)內(nèi)容，并非我個(gè)人刻意找來(lái)看的，而是平臺(tái)直接推流給我的，且次數(shù)很多了。所以，我行文的時(shí)候用了這么一句話“吳京好像遭遇了鋪天蓋地的諷刺”。

如果是第二種可能性的話，那我只能講“國(guó)王的新裝”的故事了。寓言童話故事的好處便是，大家伙都聽(tīng)過(guò)，而且都知道其中的道理。遇到這樣的短視頻現(xiàn)象，不是把幫著吳京老師說(shuō)話（三人就可以成虎）的我的文章“消失掉”就萬(wàn)事大吉的，而是要直接應(yīng)對(duì)那些真正調(diào)侃與諷刺的內(nèi)容。

繼而，吳京老師公司這邊，如何直面這些短視頻內(nèi)容。

硬剛，懟回去，當(dāng)然是辦法。但這個(gè)辦法，好像不適合于當(dāng)下，尤其是吳京老師主演的《鏢人》即將春節(jié)檔上映的關(guān)口上。那就不妨看看這些短視頻博主們都調(diào)侃與諷刺了吳京老師哪些內(nèi)容。我大概看了看，其實(shí)也沒(méi)啥，不過(guò)是吳京老師說(shuō)自己拍戲的時(shí)候多牛，問(wèn)別人經(jīng)歷過(guò)嗎，吳京老師說(shuō)坦克沒(méi)有后視鏡，吳京老師提到祖上在京城的房子等等。這些短視頻博主，都是模仿吳京老師的口吻講吳京老師講過(guò)的內(nèi)容。而留言區(qū)域，則有很多對(duì)吳京老師不滿的聲音出現(xiàn)。

其實(shí)，網(wǎng)友們有一個(gè)普遍心態(tài)，誰(shuí)牛，就不滿意誰(shuí)，就調(diào)侃誰(shuí)，瓦解誰(shuí)。在這種局面之下，吳京老師如果持續(xù)以“我很牛”的姿態(tài)出現(xiàn)在大眾視野當(dāng)中的話，就會(huì)出現(xiàn)票房上的反噬了。我也是出于這方面的考慮，在被投訴的那段文字當(dāng)中才說(shuō)了這么一句話：吳京方面，應(yīng)該在最近一個(gè)月，電影《鏢人》上映之前，盡快把正向口碑帶起來(lái)才好。

這么誠(chéng)懇的一句話，讓吳京老師的公司給投訴了，挺后現(xiàn)代的，挺荒誕的。即便如此，我依舊愿意給吳京老師支招：

既然大家拿這些內(nèi)容調(diào)侃諷刺吳京老師，吳京老師不妨也自嘲，比如說(shuō)，路演的時(shí)候，就公開(kāi)自嘲一下，自己瞎吹牛了，經(jīng)過(guò)網(wǎng)友指正，終于知道有些坦克有倒車(chē)鏡了之類(lèi)的。多自嘲，多瓦解，路人緣就回來(lái)了。

末了，幾句感慨。

我是希望《鏢人》這部武俠片票房大爆發(fā)的。只有這樣，才能讓中國(guó)武俠片探尋更大的市場(chǎng)邊界。同時(shí)，春節(jié)檔的各大電影院工作的同仁們，指著這個(gè)檔期的收入呢。我的好多朋友，都是影院工作的。大家收入好，那就是成千上萬(wàn)的家庭收入好?！剁S人》的票房成績(jī)好，是可以實(shí)現(xiàn)皆大歡喜的。所以，即便是吳京老師的公司搞了這么個(gè)投訴，我依舊要認(rèn)真跟吳京老師公司的同仁們擺事實(shí)，講道理，并且出點(diǎn)子。這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象，越早應(yīng)對(duì)，越好。（文/馬慶云）