1

前言

2

最近，一段在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播的視頻引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈憤慨。畫面中，兩名年輕女性在夜間騎行時(shí)，突遭一只未系牽引繩的大型犬猛烈追擊并撕咬。

3

監(jiān)控錄像所記錄的情景令人揪心：其中一名女孩被惡犬撲倒在地，即便腳筋已被咬斷，仍無法擺脫持續(xù)攻擊，生命危在旦夕。

4

千鈞一發(fā)之際，一名外賣騎手挺身而出，冒著自身危險(xiǎn)果斷介入，最終成功阻止了進(jìn)一步傷害。若非他及時(shí)出手，后果不堪設(shè)想。

5

這段視頻在網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散后迅速點(diǎn)燃輿論怒火，民眾紛紛呼吁對狗主人依法嚴(yán)懲。盡管涉事人員已被警方控制，但周邊居民后續(xù)披露的信息再次激起軒然大波……

6

女學(xué)生被獵犬撕咬

7

近年來，隨著生活質(zhì)量不斷提升，越來越多的人選擇飼養(yǎng)寵物來豐富日常生活。以我個(gè)人為例，家中便養(yǎng)有兩只貓咪。

8

雖然照顧它們需要投入時(shí)間與金錢，帶來額外負(fù)擔(dān)，但它們也為平淡的日子增添了不少溫暖與慰藉。

9

當(dāng)然，這只是個(gè)體偏好問題，也有不少人更鐘情于犬類伴侶。某些品種甚至被譽(yù)為“人類最忠誠的伙伴”。

10

歷經(jīng)數(shù)千年的共同演化和馴化過程，狗已深度融入人類社會體系，承擔(dān)起守衛(wèi)家園、情感陪伴、導(dǎo)盲助殘以及災(zāi)害搜救等多重職責(zé)。

11

然而，伴隨著城市人口密度不斷上升、公共空間日益緊張，寵物犬飼養(yǎng)所引發(fā)的社會沖突也愈發(fā)尖銳�！爸覍�(shí)朋友”的另一面，潛藏著不容忽視的公共安全隱患。

12

2026年1月16日晚，在廣東省汕頭市潮陽區(qū)和平鎮(zhèn)的一條街道上，一場突如其來的暴力事件打破了夜晚的寧靜。

13

兩名少女共乘一輛電動自行車，途經(jīng)和平社區(qū)英西港寨前路，原本只是尋常的歸家行程，卻瞬間演變?yōu)橐粓鲶@心動魄的生死危機(jī)。

14

突然間，一只未佩戴任何束縛裝置的黃色大型犬從路邊竄出，直撲行駛中的電動車。

15

它精準(zhǔn)鎖定后座女孩，一口咬住其右腿腳踝，巨大的沖擊力導(dǎo)致車輛失控，兩人連人帶車摔倒在地。

16

可襲擊并未就此終止，這只兇猛犬只依舊死死咬住不放，并瘋狂撕扯受害者腿部及頸部區(qū)域，動作極具攻擊性。

17

從流傳視頻可見，受害女孩傷勢極為嚴(yán)重，在掙扎中不斷發(fā)出凄厲尖叫，聲音穿透夜空，令人心碎。

18

身旁同伴雖試圖驅(qū)趕，但在如此兇悍的動物面前顯得毫無辦法，只能無助呼救。

19

多位路人經(jīng)過現(xiàn)場，或因恐懼退縮，或抱著多一事不如少一事的心態(tài)，未能及時(shí)伸出援手�，F(xiàn)場孤立無援的氛圍將受害者的絕望推向極致。

20

關(guān)鍵時(shí)刻，一位送餐途中的外賣員恰好路過，他沒有猶豫，立即駕駛電動車沖向犬只，試圖將其撞開以解救人質(zhì)。

21

本以為驅(qū)離后威脅解除，未曾料到該犬繞道折返，再度撲向已倒地掙扎、試圖起身的女孩。

22

面對再度逼近的危險(xiǎn)，外賣小哥果斷將自己的電動車橫向停放于女孩前方，構(gòu)筑起一道物理防護(hù)墻。

23

在犬只仍虎視眈眈、隨時(shí)準(zhǔn)備再次發(fā)動攻擊的僵持狀態(tài)下，他毅然取下隨車配送箱作為防具，奮力擊打驅(qū)趕。

24

他的英勇舉動感染了周圍群眾，陸續(xù)有人加入救援行列。眾人協(xié)力之下，終于將惡犬逼退，受傷女孩隨即被緊急送往醫(yī)院搶救。

25

經(jīng)醫(yī)生診斷，后座女孩右腳跟腱完全斷裂，伴有大面積軟組織損傷，必須立即接受手術(shù)治療。

26

除了生理創(chuàng)傷需長期恢復(fù)外，術(shù)后功能是否能夠完全重建仍是未知數(shù)，康復(fù)之路漫長而艱難。

27

加之部分女性本就對犬只有天然畏懼心理，經(jīng)歷此次極端恐襲后，極有可能留下深遠(yuǎn)的心理創(chuàng)傷，影響未來生活狀態(tài)。但這還不是全部……

28

狗主人被拘，居民再曝猛料

29

視頻曝光后，主流媒體平臺評論區(qū)瞬間被憤怒言論淹沒，網(wǎng)友幾乎一致要求追究責(zé)任、嚴(yán)懲責(zé)任人。

30

有網(wǎng)民明確發(fā)聲：應(yīng)立法規(guī)定——凡烈性犬傷人，不論是否拴繩，均須根據(jù)情節(jié)追究狗主法律責(zé)任。

31

另有觀點(diǎn)指出：必須嚴(yán)格執(zhí)行養(yǎng)犬登記制度，強(qiáng)制辦理犬證、佩戴牽引繩；一旦發(fā)生事故，狗主人必須承擔(dān)刑事與民事雙重責(zé)任，該坐牢就坐牢，該重罰絕不姑息。

32

唯有通過高壓監(jiān)管手段，才能有效遏制城市內(nèi)不文明養(yǎng)犬行為，杜絕飼主肆意放任寵物危害他人安全的現(xiàn)象。

33

隨著官方媒體跟進(jìn)報(bào)道，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門迅速展開調(diào)查。結(jié)果顯示，肇事犬只為本地居民楊某蓬所飼養(yǎng)的家養(yǎng)犬只。

34

事發(fā)當(dāng)日，楊某蓬即被公安機(jī)關(guān)依法傳喚至派出所，其行為已構(gòu)成違反養(yǎng)犬管理法規(guī)的事實(shí)。

35

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，因其未對烈性犬采取必要安全措施而導(dǎo)致嚴(yán)重人身傷害后果，楊某蓬已被依法行政拘留，并須全額承擔(dān)兩名受害者的醫(yī)療費(fèi)用及其他相關(guān)賠償。

36

然而，法律層面的處理并未徹底平息民怨。隨后，附近居民向媒體透露的新線索，揭露出更深層次的安全隱患。

37

據(jù)知情居民反映：“這只狗是私人養(yǎng)的，平時(shí)都拴著，那天不知為何又跑出來了。”

38

這句看似輕描淡寫的陳述，實(shí)則揭示了當(dāng)前寵物管理中最普遍且最難根治的問題——管理松懈與僥幸心理并存。

39

所謂“平時(shí)拴著”，說明飼主并非毫無意識，但一次疏忽便釀成大禍。這種疏漏可能是偶然遺忘，也可能源于長期麻痹大意。

40

許多主人堅(jiān)信自家犬性格溫順、從不主動攻擊，因此在取物、丟垃圾或認(rèn)為環(huán)境安全時(shí)放松警惕。

41

但他們忽略了犬只行為受外界刺激、突發(fā)聲響、季節(jié)發(fā)情等多種因素影響，具有高度不確定性。

42

哪怕僅有一次“沒看住”，就可能引發(fā)無法挽回的悲劇。更令人震驚的是，居民爆料間接證實(shí)該犬屬于典型烈性犬種。

43

我國多個(gè)城市早已出臺明文禁令，禁止或嚴(yán)格限制飼養(yǎng)烈性犬。即便允許飼養(yǎng)地區(qū)，也要求執(zhí)行比普通犬更高的管控標(biāo)準(zhǔn)。

44

例如必須佩戴嘴套、由具備完全民事行為能力的成年人使用短繩牽領(lǐng)等。而視頻中的這只犬卻處于完全失控狀態(tài)，無人看管、肆意橫行。

45

倘若確屬違規(guī)飼養(yǎng)烈性犬，則此次事件已非簡單的“未拴繩”過失，而是自始至終埋藏的重大公共風(fēng)險(xiǎn)。

46

除主要受害者外，同行女子亦受到不同程度驚嚇與身體擦傷，同樣需要接受醫(yī)學(xué)檢查與心理干預(yù)。

47

當(dāng)狗主人被拘留的消息傳出后，再次引發(fā)網(wǎng)友熱議。有人強(qiáng)調(diào)必須對傷情進(jìn)行司法鑒定，尤其是狂犬病存在長潛伏期，可能致命。

48

還有聲音明確提出：因違規(guī)飼養(yǎng)導(dǎo)致他人重傷甚至死亡的，必須追究刑事責(zé)任，不能僅以罰款或短期拘留草草了事。

49

目前，該事件仍在持續(xù)發(fā)酵。飼養(yǎng)寵物本無可厚非，屬于個(gè)人自由范疇，但當(dāng)這種自由侵犯到他人權(quán)益與公共安全時(shí)，便不再只是“個(gè)人喜好”所能解釋的范疇。

50

對此，你們怎么看呢？

51

參考信源：

52

兩女子遭未拴繩犬只襲擊追咬，汕頭官方通報(bào)：肇事犬主人被拘留---2026-01-20 ---瀟湘晨報(bào)·晨視頻