2010 年起，“去魯迅化” 的聲音在教育界蔓延。

先是《風(fēng)箏》從東南沿海某省教材中移除，接著《藥》《為了忘卻的記念》等篇目，在課本中的占比逐年降低。

支持者說(shuō)，和平年代不需要 “投槍匕首”，晦澀文字該給當(dāng)代作品讓路。

反對(duì)者怒，這是丟了民族的精神根脈，忘了先生 “我以我血薦軒轅” 的赤誠(chéng)。

這場(chǎng)爭(zhēng)論持續(xù)十余年，至今沒(méi)有定論。

但莫言、余華等當(dāng)代文學(xué)大家的一致態(tài)度，早已給出了答案。

要讀懂這場(chǎng)爭(zhēng)議，得先明白魯迅為何成為 “爭(zhēng)議焦點(diǎn)”。

魯迅原名周樹(shù)人，1881 年生于浙江紹興一個(gè)沒(méi)落的封建士大夫家庭。

少年時(shí)家道中落，父親久病纏身，他親眼見(jiàn)盡世態(tài)炎涼、人情冷暖。

1902 年赴日留學(xué)，本想學(xué)醫(yī)救國(guó)，卻在課堂上看到中國(guó)人圍觀(guān)同胞被日軍處決的幻燈片。

那些麻木的笑臉，讓他猛然醒悟：身體的強(qiáng)健，救不了精神的愚昧。

1906 年，他毅然棄醫(yī)從文，立志用文字喚醒沉睡的國(guó)人。

從 1918 年發(fā)表中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一篇白話(huà)小說(shuō)《狂人日記》，到 1936 年病逝上海，魯迅用短短十八年，寫(xiě)下了千萬(wàn)字的精神遺產(chǎn)。

《吶喊》《彷徨》揭露封建禮教的 “吃人” 本質(zhì)，《野草》《朝花夕拾》傾訴對(duì)人性與社會(huì)的思考。

上海民眾在他葬禮上敬獻(xiàn)的 “民族魂” 旗幟，是對(duì)他一生最精準(zhǔn)的注解。

可這樣一位文壇巨匠，為何在百年后遭遇 “被移除課本” 的尷尬？

支持者列出兩條核心理由。

一是 “晦澀難懂”。魯迅的文章多用反諷、隱喻，句式帶著白話(huà)文初創(chuàng)期的獨(dú)特風(fēng)格。

《記念劉和珍君》里的 “記念” 二字，被學(xué)生質(zhì)疑是 “錯(cuò)別字”，卻不知這是先生刻意保留的文體特色。

二是 “時(shí)代隔閡”。民國(guó)的黑暗壓迫、戰(zhàn)亂饑荒，與當(dāng)下的和平富足相去甚遠(yuǎn)。

有人說(shuō)，讓沒(méi)經(jīng)歷過(guò)苦難的孩子讀 “慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞”，只會(huì)徒增沉重。

甚至有家長(zhǎng)直言：“不如多學(xué)點(diǎn)實(shí)用的，考個(gè)好大學(xué)才是正經(jīng)?！?/p>

可這些理由，真的站得住腳嗎？

莫言的答案，擲地有聲。

這位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主，在多個(gè)場(chǎng)合坦言自己對(duì)魯迅的崇拜。

他說(shuō)，愿意用自己所有的作品，換魯迅的一部短篇。

莫言的創(chuàng)作，始終帶著魯迅的影子。《紅高粱家族》里對(duì)民族精神的挖掘，《豐乳肥臀》中對(duì)人性的拷問(wèn)，都能看到先生 “改造國(guó)民性” 的余韻。

他深知，魯迅的文字不是刻意制造沉重，而是對(duì)真實(shí)世界的直面。

在那個(gè) “吃人” 的時(shí)代，魯迅不粉飾太平，不回避黑暗，這份勇氣，正是當(dāng)下最稀缺的精神品質(zhì)。

余華的經(jīng)歷，更具說(shuō)服力。

幼時(shí)的他，因被老師強(qiáng)迫背誦《從百草園到三味書(shū)屋》，曾寫(xiě)下《魯迅是我這輩子唯一討厭過(guò)的作家》。

可參加工作后，他無(wú)意間重讀《狂人日記》，被 “趙家的狗，何以看了我一眼” 這句話(huà)震撼。

余華后來(lái)坦言，魯迅只用一句話(huà)，就寫(xiě)出了人物的精神失常，這種筆力，是后世作家難以企及的。

他的代表作《活著》中，福貴的堅(jiān)韌與阿 Q 的麻木形成奇妙呼應(yīng)。

余華說(shuō)，魯迅是他的精神導(dǎo)師，他一生都在接受先生的 “批判”—— 批判人性的懦弱，批判社會(huì)的荒誕。

除了莫言、余華，殘雪、賈平凹等作家，也對(duì)魯迅推崇備至。

殘雪直言，魯迅是她 “唯一認(rèn)同的中國(guó)作家”，他的作品中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性，至今無(wú)人能及。

賈平凹則說(shuō)，魯迅的文章是 “民族的清醒劑”，越是在安逸的時(shí)代，越不能少。

這些當(dāng)代文學(xué)的領(lǐng)軍人物，為何一致站在 “挺魯” 陣營(yíng)？

因?yàn)樗麄兌?，魯迅的價(jià)值，從不在 “適配時(shí)代”，而在 “超越時(shí)代”。

魯迅筆下的人性，從未過(guò)時(shí)。

阿 Q 的 “精神勝利法”，如今仍在很多人身上顯現(xiàn)：工作不順就自我安慰 “比上不足比下有余”，犯錯(cuò)后就找借口 “大家都這樣”。

孔乙己的 “長(zhǎng)衫困境”，更是戳中當(dāng)下年輕人的痛點(diǎn)：放不下學(xué)歷的執(zhí)念，又掙不來(lái)理想的生活，進(jìn)退兩難。

《祝?！防锵榱稚┑谋瘎。嵝盐覀兙?“旁觀(guān)者的冷漠”。

這些人性的弱點(diǎn)，不會(huì)因時(shí)代變遷而消失。魯迅的文字，就是讓我們直面這些弱點(diǎn)，反思自我，警醒人生。

魯迅的精神，更需代代傳承。

他 “橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛” 的風(fēng)骨，他 “真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血” 的勇氣，是中華民族的精神脊梁。

當(dāng)下的社會(huì)，并非沒(méi)有黑暗。

網(wǎng)絡(luò)暴力、學(xué)術(shù)腐敗、貧富差距，這些問(wèn)題依然存在。

我們需要魯迅的 “吶喊”，來(lái)喚醒麻木；需要他的 “批判”，來(lái)推動(dòng)進(jìn)步。

把魯迅移出課本，看似是給學(xué)生 “減負(fù)”，實(shí)則是剝奪了他們認(rèn)識(shí)真實(shí)世界、塑造健全人格的機(jī)會(huì)。

有人說(shuō)，把魯迅的文章當(dāng)成課外讀物就好。

可現(xiàn)實(shí)是，步入社會(huì)后，人們忙于生計(jì)，很少有人會(huì)主動(dòng)拿起《魯迅全集》細(xì)細(xì)品讀。

課本，是經(jīng)典傳播最有效的渠道。

一代代中國(guó)人，都是在課本里讀著魯迅長(zhǎng)大的。

正是在背誦 “少年閏土” 的天真，分析 “狂人日記” 的隱喻中，慢慢讀懂了 “民族魂” 的重量。

若將他移出課本，無(wú)異于把這份精神財(cái)富藏進(jìn)角落。

久而久之，年輕一代或許只知魯迅之名，卻不懂其文之力。

所謂 “晦澀”，其實(shí)是誤解。

魯迅的文章不是刻意深?yuàn)W，他的晦澀，源于思想的深度與洞察的尖銳。

《狂人日記》用瘋癲視角揭露封建禮教，這種寫(xiě)法在當(dāng)時(shí)極具開(kāi)創(chuàng)性。

只要老師結(jié)合歷史背景，從人性角度引導(dǎo)，學(xué)生完全能讀懂文章的內(nèi)涵。

況且，學(xué)習(xí)的難度，從來(lái)不是放棄經(jīng)典的理由。

《論語(yǔ)》更顯晦澀，卻始終是課本?？停灰蛩休d著文化精髓。

魯迅的文章亦然，其帶來(lái)的精神震撼，遠(yuǎn)勝過(guò)所謂的 “學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)”。

“時(shí)代隔閡” 的說(shuō)法，更站不住腳。

文學(xué)經(jīng)典之所以能跨越時(shí)空，正因它觸及了人類(lèi)共通的情感與問(wèn)題。

莎士比亞的戲劇寫(xiě)于數(shù)百年前，至今仍在全球上演；托爾斯泰的小說(shuō)描繪的是沙俄社會(huì)，卻仍能引發(fā)當(dāng)代人的共鳴。

魯迅的文章也是如此。

他筆下的苦難、掙扎與希望，是人類(lèi)共同的主題。

讓學(xué)生讀魯迅，不是讓他們沉溺于舊時(shí)代的黑暗，而是讓他們珍惜當(dāng)下，更有勇氣面對(duì)人生的困境。

2019 年，教育部修訂義務(wù)教育語(yǔ)文教材，保留了《從百草園到三味書(shū)屋》《阿 Q 正傳》等經(jīng)典篇目。

這表明，國(guó)家層面認(rèn)可魯迅作品的教育價(jià)值。

但 “去魯迅化” 的暗流并未消散。

有些學(xué)校仍刻意減少魯迅文章的比重，有些老師因 “難教” 而敷衍講解。

這種 “敷衍式傳承”，比直接移除更令人擔(dān)憂(yōu)。

魯迅曾說(shuō)：“世上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路?！?/p>

他走出的，是一條為民族尋路的精神之路。

這條路不能中斷，更不能廢棄。

“去魯迅化” 的本質(zhì)，不是反對(duì)魯迅本人，而是部分人面對(duì)精神財(cái)富時(shí)的焦慮。

他們害怕魯迅文字的尖銳，擔(dān)心學(xué)生讀后會(huì) “質(zhì)疑”“批判”，更怕這種精神與當(dāng)下的 “功利社會(huì)” 格格不入。

可他們忘了，一個(gè)不敢直面自身歷史與人性的民族，永遠(yuǎn)無(wú)法真正成長(zhǎng)。

莫言說(shuō)：“魯迅是中國(guó)文學(xué)的脊梁，沒(méi)有他，中國(guó)文學(xué)會(huì)失去重量?！?/p>

余華也說(shuō)：“我們需要魯迅的批判，它能讓我們保持清醒?！?/p>

這些話(huà)，應(yīng)喚醒每一個(gè)中國(guó)人。

“去魯迅化” 不該是移除魯迅，而應(yīng)是思考如何讓他的精神扎根年輕一代心中。

不是回避他文字的尖銳，而是引導(dǎo)學(xué)生讀懂尖銳背后的愛(ài)與希望。

魯迅的文章從不是 “負(fù)能量”，而是讓人成長(zhǎng)的 “正能量”。

他揭露黑暗，只因深?lèi)?ài)這片土地；他批判弊端，只因期盼一個(gè)更好的未來(lái)。

這種愛(ài)與責(zé)任，正是我們需要傳遞給下一代的核心。

今天，我們談?wù)擊斞?，不是在追捧一個(gè) “過(guò)時(shí)的符號(hào)”，而是在尋找一位 “鮮活的精神導(dǎo)師”。

他的文字仍閃耀著智慧的光芒，照亮我們前行的路。

我們不能讓 “去魯迅化” 成為時(shí)代的遺憾，更不能讓 “民族魂” 被慢慢遺忘。

讓魯迅留在課本，留在每個(gè)中國(guó)人的心中，是對(duì)歷史的尊重，是對(duì)文化的傳承，更是對(duì)未來(lái)的負(fù)責(zé)。

正如魯迅所說(shuō)：“愿中國(guó)青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽(tīng)自暴自棄者流的話(huà)?！?/p>

這句話(huà)，是對(duì)那個(gè)時(shí)代青年的呼喚，也是對(duì)當(dāng)下我們的警醒。

唯有銘記魯迅，傳承他的精神，敢于直面現(xiàn)實(shí)、反思自我，我們的民族才能不斷進(jìn)步，我們的文化才能生生不息。

“去魯迅化” 的爭(zhēng)論或許還會(huì)繼續(xù)，但魯迅的價(jià)值，永遠(yuǎn)不會(huì)被時(shí)間抹去。

因?yàn)樗?“民族魂”，是中華民族不可或缺的精神財(cái)富，是華夏文明長(zhǎng)河中永不熄滅的燈塔。