近幾年，監(jiān)管在整治市場亂象方面，其中一大關鍵詞便是“報行合一”，壽險從銀保到個代，財險從車險到“非車”。其中，“非車”除了“報行合一”之外，還添加了一個新的要求，那就是“見費出單”。

由于“非車”涉及的主體多元、產(chǎn)品復雜，執(zhí)行起來具有更大的挑戰(zhàn)性。自去年10月出臺新規(guī)之后，配套的文件也已密集下發(fā)，以及地方監(jiān)管局和行業(yè)協(xié)會推動政策落地的節(jié)奏明顯加快，折射出這場綜合治理“非車”的超強力度。

聚焦這場史上最嚴的“非車”綜合治理，為什么必須“見費出單”，“報行合一”又將產(chǎn)生什么樣的影響，監(jiān)管的核心用意究竟在哪里？

上下聯(lián)動

“非車”綜合治理加速推進

醞釀兩年多、多方反復討論之后的一項政策已經(jīng)落地。繼2025年10月，金融監(jiān)管總局發(fā)布《關于加強非車險業(yè)務監(jiān)管有關事項的通知》（以下簡稱“36號文”），標志非車險“報行合一”政策正式落地后，《加強非車險業(yè)務監(jiān)管有關工作指引》（以下簡稱《指引》）、《非車險綜合治理有關問答（一）》（以下簡稱《問答（一）》）等配套文件接連下發(fā)。

頂層設計落地之余，最近一段時間，地方監(jiān)管局和行業(yè)協(xié)會也迅速行動起來。2025年12月，吉林、遼寧等地金融監(jiān)管局紛紛發(fā)文明確全力推動“非車”業(yè)務綜合治理。以遼寧金融監(jiān)管局為例，其啟動了政策解讀和窗口指導工作，指導行業(yè)協(xié)會舉辦專題培訓和研討，督促轄內(nèi)財險公司清理、重新備案地方性非車險產(chǎn)品；吉林金融監(jiān)管局指導保險行業(yè)協(xié)會簽署財險機構非車險業(yè)務自律公約、推動非車險業(yè)務監(jiān)測體系建設。

此外，已有多地推出實操舉措，如大連全面上線非車險“見費出單”系統(tǒng)，山東、云南等地在較早之前通過自律公約試行，嚴格執(zhí)行非車險“見費出單”制度。

1月15日，中國保險行業(yè)協(xié)會也發(fā)文稱，近期已在京舉辦非車險綜合治理專題培訓，培訓緊扣非車險市場突出問題，有效落實金融監(jiān)管總局關于規(guī)范產(chǎn)品開發(fā)、強化主體責任、健全定價機制、規(guī)范承保理賠等各項要求，具有較強的針對性、指導性和操作性。

從行業(yè)主體執(zhí)行動作來看，早在“36號文”落地之前的征求意見稿階段，頭部險企已主動適應政策變化，如中國人保參與編寫《中國保險行業(yè)協(xié)會首臺（套）首批次綜合保險配套承保理賠服務指引》，同時啟動企財險、安責險、雇主責任險改造與定價模型升級，制定了《營銷費用治理優(yōu)化工作方案》；太保產(chǎn)險、國壽財險等成立工作專班，推動落實“報行合一”“見費出單”等規(guī)定；平安產(chǎn)險曾表態(tài)，將合理降低業(yè)務增速、保費規(guī)模、市場份額的考核權重，強化合規(guī)經(jīng)營、提升質量效益、加大消費者權益保護的考核權重，積極推進條款備案、系統(tǒng)改造等準備工作。

此次“非車”綜合治理的推進節(jié)奏，大概率會延續(xù)此前車險“報行合一”一樣，頭部公司帶頭執(zhí)行，中小險企加速跟進。另有業(yè)內(nèi)人士透露，多家頭部財險公司已開啟內(nèi)部考核體系調整，將涉及業(yè)務質量的承保利潤率、綜合成本率等指標權重提升，保費規(guī)模指標權重下降。

劍指頑疾

拆解“見費出單”底層邏輯

如前文所言，此次“非車”綜合治理的重要抓手便是“見費出單”，是基于行業(yè)長期發(fā)展痛點精準施策的系統(tǒng)性治理。

何為“見費出單”，顧名思義，指財險公司做非車險業(yè)務時，需要先收到客戶的保費，才能給客戶出具正式保單和發(fā)票，而此前“非車”領域普遍存在“先出單后收費”的粗放模式，典型場景集中在貨運險、中介渠道等業(yè)務，政商業(yè)務領域并不少見，這不僅容易形成大額應收保費壞賬，加劇險企現(xiàn)金流壓力，還易滋生虛掛保費、資金挪用、理賠糾紛等合規(guī)風險。

以貨運險業(yè)務為例，若一家險企長期按“先出單、后收費”運作，產(chǎn)業(yè)周期波動期部分物流企業(yè)若經(jīng)營惡化，往往會導致拖欠保費，最終形成壞賬，給險企造成現(xiàn)金流風險。

值得一提的是，對于常年存在的保險中介機構代收保費模式，此次監(jiān)管在《問答（一）》中明確，保險中介機構代收保費不視為“見費出單”。要知道，在傳統(tǒng)模式下，中介機構通常是先代收保費，再與保險公司進行結算，這同樣間接帶來了保費拖欠、資金挪用、虛掛保費等問題，這也是監(jiān)管層明確該條款的核心原因，希望從源頭遏制保費資金體外循環(huán)，強化險企資金管理規(guī)范性。

不得不說，“見費出單”也是落地非車險“報行合一”的有效保障，因為“報行合一”的核心要求是險企實際執(zhí)行的條款、費率與備案內(nèi)容完全一致，不得存在實質性差異，但這一規(guī)則若缺乏落地舉措極易淪為“紙面合規(guī)”。

試想，部分險企可能通過“先出單后收費”“墊付保費”等方式變相突破費率與手續(xù)費上限，導致備案費率與實際經(jīng)營脫節(jié)。而“見費出單”要求“收取保費后再簽發(fā)保單、開具發(fā)票”，從資金源頭切斷了賬外操作、虛假套費的空間，讓“報行合一”的費率約束真正落到實處。

再回到行業(yè)經(jīng)營層面看，數(shù)據(jù)顯示，過去五年“非車”市場累計虧損規(guī)模達400億元左右，這背后“高費用投放、低費率競爭、保險責任泛化”是主要誘因，尤其是責任險、企財險等核心險種更是陷入長期承保虧損困局。

在此背景下，監(jiān)管要求“非車”領域嚴格執(zhí)行“報行合一”“見費出單”，本質是通過規(guī)范條款費率備案與執(zhí)行標準，倒逼險企建立科學精算定價機制，提升定價精準度，從根本上遏制費用亂象，最終引導行業(yè)實現(xiàn)從“規(guī)模驅動”向“質量驅動”轉型。

直面堵點

統(tǒng)一性與靈活性兼?zhèn)?/strong>

不可否認，相較于以個人業(yè)務為主、場景相對標準化的車險，“非車”險種門類繁雜，承保主體遍布各行各業(yè)，因此政策落地難度也更大。

從市場反饋來看，前期在政策執(zhí)行層面擔憂、疑惑的聲音并不少見。比如，不少業(yè)內(nèi)人士擔憂，黨政機關等單位為公眾利益利用財政資金投保的政策性業(yè)務受預算撥付流程限制，容易出現(xiàn)延期繳費；外幣業(yè)務受外匯管理規(guī)則限制，也容易導致特殊場景適配性不足；船舶險、貨運險受過往業(yè)務慣性影響，對客戶關系維護提出挑戰(zhàn)。

定價與行業(yè)協(xié)同層面的訴求也同樣存在，比如，當前由于“非車”業(yè)務定制化屬性較強，不同主體定價差異大，缺乏統(tǒng)一標準不僅會加劇市場非理性競爭，也會給監(jiān)管政策落地帶來挑戰(zhàn)。

事實上，對于非車險在政策落地過程中的堵點和難點，監(jiān)管正在通過配套文件的完善打通執(zhí)行路徑。前不久，上述《指引》及《問答（一）》配套政策的接連出臺，就體現(xiàn)了監(jiān)管在堅守政策嚴肅性與統(tǒng)一性的底線基礎上，給出了靈活的執(zhí)行細則，設置了合理的過渡期。

從靈活性方面看，監(jiān)管為了避免“一刀切”對市場造成沖擊，給出了漸進性平穩(wěn)落地的政策。東海證券發(fā)布的相關研究報告就分析稱，監(jiān)管新規(guī)要求2025年11月1日起全面實施非車險“報行合一”，《指引》則進一步明確不同產(chǎn)品重新備案的時間線，即2025年12月1日前完成企財險重新備案，2026年1月1日、2月1日、12月31日之前分別完成安責險、雇主責任險和其他非車險備案。

如此，監(jiān)管通過對不同“非車”產(chǎn)品設置差異化的備案時間節(jié)點，既為財險公司預留了充足的調整準備周期，也確保了“報行合一”政策的平穩(wěn)落地與全面推進。

此外，監(jiān)管還設定了差異化的費率上限。東海證券研報指出，新規(guī)要求主險精算報告和附加險備案材料應明確列示預定附加費率、平均手續(xù)費率和逐單手續(xù)費率上限。在此基礎上，《指引》進一步明確，在預定附加費率方面，大公司和中小公司分別設置30%和35%的上限；在平均手續(xù)費率、逐單手續(xù)費率方面，大公司、中型公司和小公司分別設置14%、16%、18%的上限。這背后充分體現(xiàn)了監(jiān)管兼顧頭部機構與中小機構之間的競爭能力差異。與此前相比，手續(xù)費率明顯壓降，將在很大程度上杜絕險企之間買賣業(yè)務，擾亂市場的通道業(yè)務必然被扼殺。

對于市場關心的大中小型財險公司如何劃分及劃分標準，此次《問答（一）》給出清晰指導，即根據(jù)當前財險市場狀況，同時結合保費收入等指標數(shù)據(jù)，暫將人保財險、平安財險、太保財險劃分為大型公司，國壽財險、中華財險、大地財險、陽光財險、眾安保險劃分為中型公司，其余財險公司劃分為小型公司，后續(xù)根據(jù)實際情況適時調整。

聚焦上述市場爭議的特殊業(yè)務場景的政策落地難度，此次監(jiān)管機構作出針對性調整。比如，基于安責險需考慮事故預防服務費，提出其預定附加費率可適當上浮；共保業(yè)務則采取“就低不就高”原則，進一步折射出從嚴穿透的監(jiān)管決心。同時，行業(yè)已經(jīng)從安責險開始，逐步推進行業(yè)標準條款和標準費率的落地，后續(xù)將會在行業(yè)產(chǎn)品庫的基礎上推動更多的標準化條款落地。

《問答（一）》還圍繞更多場景進行了細化補充說明，涵蓋外幣業(yè)務、人民幣業(yè)務、共保業(yè)務、農(nóng)險業(yè)務、財政資金投保業(yè)務、互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務等，同時明確2025年11月1日前已經(jīng)通過招標、協(xié)議方式明確繳費方式但尚未簽發(fā)保單的處理規(guī)則，避免政策執(zhí)行出現(xiàn)真空地帶。

正如監(jiān)管在《問答（一）》中所指出的，非車險綜合治理工作是按照“依法合規(guī)、實事求是、先立后破、穩(wěn)步推進”的原則有序展開，這背后折射出監(jiān)管層摒棄形式主義、務求實效的治理導向。另一方面，針對不同區(qū)域的行業(yè)特性，政策提出各“金融監(jiān)管局要在符合統(tǒng)一監(jiān)管政策的情況下，因地制宜落實落細”，反映出監(jiān)管層“統(tǒng)一性”與“靈活性”的平衡。

當然，對于政策執(zhí)行上的難點、痛點，監(jiān)管層的精準施策、差異處理只是一方面，更艱巨的挑戰(zhàn)還在行業(yè)主體層面，譬如信息系統(tǒng)升級改造、客戶服務銜接磨合，甚至是承受業(yè)績波動和結構調整的壓力。

值得關注的是，大型財險公司面臨更嚴格的費率約束但優(yōu)勢更加凸顯，中型財險公司處于轉型關鍵期面臨分化壓力，或許小型財險公司生存空間被壓縮，倒逼細分賽道選擇更專業(yè)道路。而中介機構代收保費模式將受到?jīng)_擊，高傭金模式難以為繼，業(yè)務流程被迫重構，收入結構面臨調整，凾待由“銷售驅動”向“服務驅動”加速轉型。

誠然，“非車”綜合治理是一個龐大的系統(tǒng)工程，并非一朝一夕所能完成，需要一系列的配套政策出臺。正如《通知》所說，需要保險業(yè)協(xié)會、精算師協(xié)會、銀保信公司、上海保交所等機構一起研究出臺行業(yè)示范條款、行業(yè)標準條款、自律指引、基準純風險損失率、產(chǎn)品智能檢核系統(tǒng)、信息共享機制等。如此一套“組合拳”配套實施，有望在未來三年內(nèi)推動“非車”市場實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。