對(duì)于這場(chǎng)西貝與羅永浩的爭(zhēng)端，人民日?qǐng)?bào)強(qiáng)勢(shì)入場(chǎng)卻沒(méi)有明確站某一方，而是很公平地各打五十大板：18號(hào)首評(píng)西貝，宣布下場(chǎng)的同時(shí)重點(diǎn)批判網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是“起哄架秧子”；19號(hào)的再評(píng)西貝，直指賈國(guó)龍“看似強(qiáng)硬實(shí)則顢頇”，批評(píng)西貝對(duì)消費(fèi)者不坦誠(chéng)，狡辯；

今天的三評(píng)讓羅永浩也領(lǐng)到了屬于自己責(zé)任清單——制造輿論帶節(jié)奏，不負(fù)責(zé)任，把自媒體當(dāng)成自己的私域而放任肆意。

文章開(kāi)始首先對(duì)羅永浩一句“幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴”的所謂“吐槽”引發(fā)輿論出現(xiàn)軒然大波，進(jìn)而造成西貝出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)表示不滿。

雖然這其中離不開(kāi)賈國(guó)龍的“不懂公關(guān)”和神仙操作，但事件的起因畢竟是羅永浩，這種一句話就能引發(fā)一場(chǎng)紛爭(zhēng)的能量被正視，正所謂能力越大責(zé)任越大，受到限制也越多。

“自媒體帶有媒體屬性和功能，就必須履行相應(yīng)責(zé)任，不能當(dāng)成自己的私域而放任肆意。”

“網(wǎng)絡(luò)大V影響輿論的能量尤其不可小覷，越是粉絲多、影響力大，越應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任，為營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間貢獻(xiàn)一分力量，以不負(fù)公眾對(duì)其理性發(fā)聲的期待。”

文章批評(píng)羅永浩不管有意無(wú)意，亂說(shuō)話亂吐槽引爆了網(wǎng)友情緒，事后又公開(kāi)懸賞征集西貝用預(yù)制菜的證據(jù)，批評(píng)這是在“制造輿論”。

文章還列舉了四種自媒體不負(fù)責(zé)任的行為：

其一是對(duì)黨和國(guó)家的大政方針一知半解或斷章取義式解讀，結(jié)果誤導(dǎo)了公眾。

這應(yīng)該是說(shuō)昆侖策之流。

其二是對(duì)一些公共議題的看法過(guò)于偏頗，有失公允客觀理性，激化了矛盾。

最近的吃瓜蒙主引發(fā)明清之爭(zhēng)很符合這點(diǎn)。

其三是嘴上公義、心里生意，試圖裹挾民意、帶節(jié)奏，變成傷人傷企的“黑嘴”。

沒(méi)有比司馬南更合適的了，但此時(shí)應(yīng)景的羅永浩。

其四是混淆私域與公域的界限，在其賬號(hào)上隨意“吐槽”甚至謾罵、約架，以形成引流效應(yīng)而產(chǎn)生流量收益。

后兩點(diǎn)貌似都是羅永浩，“嘴上公義、心里生意”“裹挾民意、帶節(jié)奏”，為引流“隨意吐槽”，這個(gè)評(píng)語(yǔ)是輕是重請(qǐng)各位看官自己掂量。

文章最后強(qiáng)調(diào)，抹黑企業(yè)、擾亂市場(chǎng)秩序違反相關(guān)法律法規(guī)，以后想論戰(zhàn)不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，應(yīng)該通過(guò)媒體采訪的方式來(lái)進(jìn)行。

由此給舉足輕重的網(wǎng)絡(luò)大V們畫(huà)了幾條紅線：一是不得對(duì)黨和國(guó)家大政方針斷章取義、亂解讀；二是不得利用公共議題激化矛盾；三是不得裹挾民意攻擊民營(yíng)企業(yè)；四是不能把自媒體當(dāng)成自己家里，亂說(shuō)話亂吐槽；五是涉及民營(yíng)企業(yè)論戰(zhàn)不得利用互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)渠道。

結(jié)合這三篇文章來(lái)看，整體還是對(duì)西貝陷入關(guān)門危機(jī)的一次責(zé)任劃分，表現(xiàn)其對(duì)西貝還是持一個(gè)可惜的態(tài)度，不想讓其關(guān)門，從而最終限定了網(wǎng)絡(luò)大V的部分權(quán)力，也為主流媒體直接下場(chǎng)引導(dǎo)輿論開(kāi)了先河。