作者介紹

朱露川，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院暨史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心副教授。

文章來源

《江海學(xué)刊》2025年第6期，第199—208頁。

摘要

伴隨著中國近代學(xué)術(shù)學(xué)科化歷程，“中國史學(xué)史”日益發(fā)展成為中國歷史學(xué)重要的分支學(xué)科，至今已走過百年發(fā)展歷程。1925年清華國學(xué)研究院成立，梁啟超于1926—1927年間講授《廣（補）中國歷史研究法》，正式提出“史學(xué)史的做法”，并借助其高層次人才培養(yǎng)方案，培養(yǎng)了姚名達、方壯猷、楊鴻烈、馮德清、衛(wèi)聚賢、劉節(jié)、陳守實等第一批從事中國史學(xué)史研究與教學(xué)的專業(yè)型本土人才，他們以鮮明的開創(chuàng)性、獨立精神和思辨意識，推動“史學(xué)史”從一種傳統(tǒng)的自在的學(xué)術(shù)意識轉(zhuǎn)型為一門現(xiàn)代的自覺的學(xué)科門類，在20世紀中國史學(xué)學(xué)科化進程中揮寫了濃墨重彩的一頁。

關(guān)鍵詞

清華國學(xué)研究院；梁啟超；百年中國史學(xué)史；歷史哲學(xué)

“中國于各種學(xué)問中，惟史學(xué)為最發(fā)達；史學(xué)在世界各國中，惟中國為最發(fā)達。”于史學(xué)之中，不獨有記述、敘事之學(xué)，更有反思、批判之學(xué)。史學(xué)之發(fā)達，可觀于史籍?dāng)?shù)量之雄厚，史家思想之豐富，史官制度之成熟，為世罕見，故古人已有對史學(xué)進行連續(xù)總結(jié)的傳統(tǒng)。在梁有劉勰《文心雕龍·史傳》篇縱論編年紀傳之史，在唐有劉知幾《史通》綜論史學(xué)自身結(jié)構(gòu)，在宋有鄭樵《通志·校讎略》評議歷代史著，在明有李贄《藏書》專論“史學(xué)儒臣”，在清有章學(xué)誠《文史通義》辨章學(xué)術(shù)申發(fā)史意，此其犖犖大者。又有皇甫湜、洪邁、高似孫、葉適、胡應(yīng)麟、王鳴盛、錢大昕、趙翼等著有高論，如星羅散珠，銀漢流輝。故此，在史學(xué)學(xué)科化時代到來前，中國人已有了悠久的“史學(xué)史”意識，為“中國史學(xué)史”立一學(xué)科之先導(dǎo)。

中國近代學(xué)術(shù)史上明確提出“史學(xué)史”學(xué)科建設(shè)旨趣的，梁任公為第一人，學(xué)界對此多有揭示。梁氏于1926—1927年在清華國學(xué)研究院講授《廣（補）中國歷史研究法》，與其前著《中國歷史研究法》迥然有異，側(cè)重于“使有研究歷史興味的人，對于各種專史知道應(yīng)該研究并且知道如何研究”。梁氏講稿，后經(jīng)周傳儒、姚名達整理，于1930年在商務(wù)印書館出版，名為《中國歷史研究法補編》（以下簡稱《補編》）。在梁氏的直接教育及《補編》的傳播影響下，“史學(xué)史”在中國走上學(xué)科化歷程。今人論20世紀上半葉中國史學(xué)史學(xué)科之創(chuàng)立，嘗以清華梁氏、北大朱希祖氏、南高學(xué)派柳詒徵氏、留美何炳松氏諸先生為代表，各立“譜系”，其中尤以“梁氏譜系”影響最廣、最深、最久。追本溯源，假使沒有清華國學(xué)研究院之成立，便沒有梁氏講授《廣（補）中國歷史研究法》，更不會有《補編》的出版，也便難以產(chǎn)生在梁氏影響下的“史學(xué)史”學(xué)科譜系。

學(xué)界探討清華國學(xué)研究院與近代史學(xué)發(fā)展史，多將研究院作為人才培養(yǎng)機構(gòu)納入“現(xiàn)代史學(xué)制度建設(shè)”主題下加以考察。其實，清華國學(xué)研究院之成立，直接推動了“中國史學(xué)史”學(xué)科在近代中國的起步，但受材料所限，這一方面尚未得到深入發(fā)掘和論證。2009年以來，隨著“清華大學(xué)國學(xué)研究院院史工程”、“清華國學(xué)書系”以及“中國近代史學(xué)文獻叢刊”相繼啟動，《姚名達文存》[含《中國史學(xué)史講義（遺稿）》]、《馮永軒文存》（含《中國史學(xué)史講稿》）、《楊鴻烈文存》（含《回憶梁啟超先生》）、衛(wèi)聚賢《中國史學(xué)史講義》等一批新材料經(jīng)整理編輯出版，中國史學(xué)史學(xué)科“清華譜系”的面貌漸為明朗，百年前清華園里發(fā)出的“史學(xué)史”志愿得以越過重重時光蕩其回聲，清華國學(xué)研究院對于早期中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)的推動作用愈加突顯。

本文提出的“清華譜系”，系指由梁啟超作為領(lǐng)頭人，在清華國學(xué)研究院直接受到梁氏教導(dǎo)而結(jié)成的史學(xué)史研究團隊，與學(xué)術(shù)界論及的“梁氏譜系”有所區(qū)別。例如，王傳將與梁啟超有師承淵源或通過閱讀梁氏著作而從事中國史學(xué)史研究著述的學(xué)人（包括金毓黻、王玉璋、魏應(yīng)麒、姚名達、衛(wèi)聚賢、董允輝、趙超玄、陸懋德等）統(tǒng)稱為“史學(xué)史著述的清華傳統(tǒng)”，這一概括雖凸顯了梁啟超對于中國史學(xué)史學(xué)科的影響力，但不宜以“清華傳統(tǒng)”名之，稱之“梁氏傳統(tǒng)”較為準(zhǔn)確。此前，周文玖也討論了梁啟超對中國史學(xué)史學(xué)科的開創(chuàng)性貢獻，重點在于“梁氏影響”而非清華園的培養(yǎng)。本文通過對“清華譜系”的考察，揭示中國本土第一批“中國史學(xué)史”專業(yè)研究人才團隊之客觀形成，闡發(fā)“清華譜系”在中國史學(xué)史研究上因革有跡的研究特點，并且由“清華譜系”對“歷史哲學(xué)”的關(guān)注揭示早期中國史學(xué)史研究之思辨性特點的奠定及其轉(zhuǎn)型。

梁啟超與“史學(xué)史”研究專業(yè)人才的養(yǎng)成

20世紀20年代，清華大學(xué)經(jīng)費獨立、基礎(chǔ)深厚，校長曹云祥積極推動改制。1924年10月通過的《清華大學(xué)之工作及組織綱要》規(guī)定設(shè)立“研究院”，面向全國頒布招生簡章，群賢畢至，斯一時之美。據(jù)《清華周刊》所刊《清華學(xué)校研究院章程》等，招考時已公示研修學(xué)科范圍和考試科目，便于有志之士報名時根據(jù)自身興趣和知識結(jié)構(gòu)做出選擇，為專業(yè)型人才的培養(yǎng)提供學(xué)制保障。研究院的宗旨是：“備清華大學(xué)或他校之畢業(yè)生，對特種問題為高深之研究；其研究由專家指導(dǎo)之?！?925年9月前，王國維、趙元任、李濟、梁啟超諸先生先后到校并出席國學(xué)研究院第1次教務(wù)會議，1926年7月陳寅恪到校，可謂名師云集?！肚迦A學(xué)校研究院選考科目表（民國十五年）》公布的專修學(xué)科有23門，梁啟超指導(dǎo)“中國文學(xué)史”“中國哲學(xué)史”“宋元明學(xué)術(shù)史”“清代學(xué)術(shù)史”“中國史”“史學(xué)研究法”“儒家哲學(xué)”“東西交通史”“中國文學(xué)”等9個學(xué)科。據(jù)朱洪斌統(tǒng)計，研究院第一學(xué)年學(xué)生32人，梁啟超指導(dǎo)23人，王國維指導(dǎo)9人；第二學(xué)年學(xué)生36名（上屆留校繼續(xù)研究者7人，新生29人），梁啟超指導(dǎo)22人，又與趙元任共同指導(dǎo)1人，王國維指導(dǎo)12人，李濟指導(dǎo)1人。王國維辭世后，其負責(zé)指導(dǎo)的學(xué)科悉付梁啟超，學(xué)生歸入梁氏名下?？梢?，梁啟超是導(dǎo)師之中指導(dǎo)科目最多、指導(dǎo)學(xué)生人數(shù)亦最多者。

盡管梁氏一再謙遜地表示自己學(xué)問不如諸教授高深，“誰都比我強，我誰都趕不上他”，但他樂于與學(xué)生交流，“對于諸同學(xué)的工作中間也有我所知道的，我當(dāng)然很高興地幫幫他們的忙”，即便疾病纏身，卻始終堅持對學(xué)生們提供指導(dǎo)幫助，還計劃每年暑假前與研究院學(xué)生同游北海。王國維指導(dǎo)的學(xué)生衛(wèi)聚賢在寫成《春秋的研究》后，呈送王、梁二人觀閱，二人均提出了修改建議，“靜師云前后次序應(yīng)另行排置，并指導(dǎo)甲骨金石文的證據(jù)。任師云其中閑話應(yīng)去。是以將原稿另行改正。而轉(zhuǎn)瞬間任師離校靜師棄世，此文雖成將復(fù)呈誰指示！”衛(wèi)氏在所撰畢業(yè)論文《左傳之研究》中，征引梁氏《儒家哲學(xué)》《要籍解題及其讀法》，言必稱“梁任公師”，又稱在清華求學(xué)時“承王靜安、梁任公、李濟之、趙元任、陳寅恪諸先生指示很多”。方壯猷在所著《中國史學(xué)概要》中引用梁氏《中國歷史研究法》《中國近三百年學(xué)術(shù)史》《新史學(xué)》等凡16次，言必稱“新會梁先生謂”，足見梁氏在清華國學(xué)研究院諸生心中之地位。由于王國維辭世，梁啟超病重，李濟赴美，趙元任外出調(diào)研，研究院第三、四學(xué)年人丁寥落，遂于1929年停辦?？傊?，在短短四年間，清華國學(xué)研究院諸導(dǎo)師之中對人才培養(yǎng)貢獻最大者，當(dāng)推梁氏。

梁啟超講授《廣（補）歷史研究法》應(yīng)屬研究院所設(shè)立的“史學(xué)研究法”學(xué)科，他提出要做“學(xué)術(shù)思想史”，包括道術(shù)史（哲學(xué)史）、史學(xué)史、自然科學(xué)史、社會科學(xué)史四大門類。從篇帙上看，梁氏于“史學(xué)史的做法”所論文字最多，足見其對這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域思考之用心最重，亦最成熟。其之所以將“史學(xué)史”獨立出來，梁氏的考量是：“在中國，史學(xué)的發(fā)達，比其他學(xué)問更利害，有如附庸蔚為大國，很有獨立做史的資格。”梁氏細數(shù)中國書籍，認為“十之七八，可以歸在史部”，“中國傳下來的書籍，若問那部分多，還是史部”。因此，對于這幾千年積累的成績，“應(yīng)該有專史去敘述他”。在就任研究院導(dǎo)師之前，梁氏已著有《新史學(xué)》《中國史敘論》《中國歷史研究法》等專議史學(xué)，高舉“科學(xué)”旗幟，對中國傳統(tǒng)史學(xué)多持否定、消極態(tài)度。但自其旅歐歸國，在如何看待傳統(tǒng)學(xué)術(shù)問題上發(fā)生轉(zhuǎn)變。1922年1月，梁氏《中國歷史研究法》出版。同年12月，他為《新聞報》三十年紀念作《研究文化史的幾個重要問題》（亦為南京金陵大學(xué)第一中學(xué)演講所用），對《中國歷史研究法》提出補充及修正，重在區(qū)分“自然系的活動”和“文化系的活動”，重視“心能”“意志”“直覺”之于后者的意義。也是在這一年，梁氏發(fā)起籌劃創(chuàng)辦一所“文化學(xué)院”。梁氏將“史學(xué)史的做法”置于“文化專史及其做法”之下加以討論，是這一時期他的研究興趣向“文化史”轉(zhuǎn)移的具體展現(xiàn)。對于中國傳統(tǒng)史學(xué)，梁氏從批判、解構(gòu)轉(zhuǎn)向遺產(chǎn)整理，多處申發(fā)中國史學(xué)之發(fā)達、偉大，突出了“史學(xué)史”在中國文化體系中的特殊地位。

梁氏提出要從四個部分開展“史學(xué)史”的研究。第一，史官。這部分梁氏首先列舉先秦史官建置及代表性人物，強調(diào)“一代根據(jù)一代，所以才能把遠古史事流傳下來”，肯定了先秦史官用文字記錄歷史方面的文化傳承貢獻。梁氏又指出史官在中國地位甚高，遠異國外，因而形成一種“史官獨立的精神”和人們對這種“獨立精神”的敬畏，由此帶來了中國史學(xué)對“直筆”的孜孜追求。史官地位之尊、精神之獨立、人才之優(yōu)選，造就了中國史學(xué)的發(fā)達。第二，史家。這部分意在從史學(xué)家在不同時代的分布、史家優(yōu)劣、史家對史書體裁的開創(chuàng)和變革等方面看待史學(xué)的發(fā)展，故雖以“史家”總領(lǐng)，但所論不局限于史學(xué)家個人生命，而是涵蓋史家的史學(xué)活動、史學(xué)創(chuàng)造及其時代的史學(xué)面貌。第三，史學(xué)的成立及發(fā)展。這里梁氏特舉劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠三人對于推動中國史學(xué)之成立的貢獻，又討論了史學(xué)與明道、史學(xué)與文字表達的關(guān)系。第四，最近史學(xué)的趨勢。梁氏對在“科學(xué)”和僥幸心理作用下出現(xiàn)的鉤沉、輯佚、考古等煩瑣化考據(jù)發(fā)出警覺，認為“真想治中國史，應(yīng)該大刀闊斧，跟著從前大史家的作法，用心做出大部的、整個的歷史來”，與其關(guān)于“中國通史”編撰的追求相合。雖然梁氏提出了“史學(xué)史的做法”四步，但并未寫成一部《中國史學(xué)史》。

清華國學(xué)研究院成立后，梁氏廣納俊賢，研究院諸生受其浸潤而于“史學(xué)史”研究興致盎然，更于業(yè)成后將“史學(xué)史”撒播至復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)、暨南大學(xué)、中山大學(xué)、東北大學(xué)、云南大學(xué)師范學(xué)院、上海持志學(xué)院等各地高等學(xué)校，凝結(jié)為中國史學(xué)史學(xué)科的第一代建設(shè)者?！笆穼W(xué)史”學(xué)科的“清華譜系”，乃由梁氏開創(chuàng)，經(jīng)國學(xué)研究院姚名達、方壯猷、楊鴻烈、馮德清、劉節(jié)、陳守實、衛(wèi)聚賢諸子弟兢兢其業(yè)，蔚然大觀。

在梁啟超的主導(dǎo)和培養(yǎng)下，清華園孕育了中國近代學(xué)術(shù)史上最早一批從事史學(xué)史研究的專業(yè)型人才：姚名達專修“歷史研究法”學(xué)科，進行章學(xué)誠史學(xué)專題研究，撰寫《邵念魯年譜》《章實齋之史學(xué)》兩篇畢業(yè)論文；方壯猷作詩三百篇文學(xué)研究，撰寫《儒家的人性論》《章實齋先生傳》《中國文學(xué)史論》三篇畢業(yè)論文；吳其昌專修“宋元明學(xué)術(shù)史”，進行宋代學(xué)術(shù)史專題研究；謝國楨專修“中國文學(xué)史”，進行清代學(xué)術(shù)史征專題研究；陳守實專修“史學(xué)研究法”，進行明史稿考證專題研究；徐繼榮專修“中國史”，進行中國歷史學(xué)稿專題研究；顏虛心專修“清代學(xué)術(shù)史”，進行浙東學(xué)派專題研究。另有第三屆學(xué)生藍文徵進行“中國史學(xué)史”專題研究，畢業(yè)論文《逸周書謚法篇疏證》。他們之中有不少在畢業(yè)后繼續(xù)發(fā)揚梁氏所提倡的“史學(xué)史”研究與教學(xué)：姚名達于1933—1934年在國立暨南大學(xué)講授“中國史學(xué)史”課程，編有《中國史學(xué)史》，未及出版，現(xiàn)收于《姚名達文存》；方壯猷畢業(yè)后曾在北京大學(xué)、南京中央大學(xué)執(zhí)教，抗戰(zhàn)時期在武漢大學(xué)開設(shè)“史學(xué)概要”“中國史學(xué)史”課程，有油印版《中國史學(xué)史講錄》，后經(jīng)孫季明、解冠三整理以《中國史學(xué)概要》為題出版；陳守實于20世紀30年代開設(shè)“史學(xué)概論”“歷史哲學(xué)”等課程，20世紀60年代初在復(fù)旦大學(xué)開設(shè)“中國史學(xué)史”課程，留有講義。此外，梁氏指導(dǎo)的劉節(jié)、楊鴻烈，以及王國維指導(dǎo)的衛(wèi)聚賢、馮德清，畢業(yè)后在“史學(xué)史”領(lǐng)域各有造詣。衛(wèi)聚賢專修“中國上古史”，進行《左傳》專題研究，在學(xué)期間時時求教于梁啟超，畢業(yè)后于1932—1933年先后在上海暨南大學(xué)、上海中國公學(xué)、上海持志學(xué)院開設(shè)課程，編寫《中國史學(xué)史講義》，同期他還計劃撰寫一部仿紀事本末體的《中國通史》，其首類《史學(xué)史》于1933—1934年間撰畢。馮德清在研究院時做“諸史中外國傳”專題研究，并在王國維指導(dǎo)下撰寫《匈奴通史》畢業(yè)論文，他于1946年受聘西北大學(xué)歷史學(xué)教授，撰有《中國史學(xué)史講稿》（現(xiàn)收于《馮永軒文存》）。劉節(jié)在研究院時專修“中國哲學(xué)史”學(xué)科，做中國古代哲學(xué)起源專題研究，20世紀五六十年代在中山大學(xué)歷史系開設(shè)史料學(xué)與史學(xué)史課程，留有講稿《中國史學(xué)史稿》，經(jīng)門人曾慶鑒、林道南、劉繼章等整理出版。楊鴻烈1919—1925年已到北京高等師范學(xué)校（1923年更名為北京師范大學(xué)）史地部和英語部學(xué)習(xí)，其間與梁啟超交往密切而成為梁氏“私淑弟子”，研究院開辦后遂報考“中國文化史”學(xué)科方向。畢業(yè)后，楊鴻烈先后到天津南開大學(xué)、上海中國公學(xué)、云南大學(xué)師范學(xué)院任教，后東渡日本留學(xué)。1939年楊氏受聘無錫國學(xué)專修學(xué)校，出版了《史學(xué)通論》《歷史研究法》，同樣貫徹梁氏的歷史哲學(xué)、史學(xué)理論、史學(xué)史理路。

總之，上述諸人在學(xué)期間深受梁啟超史學(xué)觀影響，業(yè)成后把梁氏“史學(xué)史”做法傳播至全國各地，方域萬里，云川列列，“史學(xué)史”學(xué)科的“清華譜系”在實踐中建立起來。

史學(xué)史學(xué)科“清華譜系”傳承中的因與革

“史學(xué)史”學(xué)科的清華譜系，經(jīng)師傳授，而又有因有革，體現(xiàn)出鮮明的創(chuàng)新意識和獨立精神。在梁氏的嫡傳弟子中，方壯猷于新中國成立以前即出版了《中國史學(xué)概要》，姚名達更是集畢生之力于中國史學(xué)史宏大撰述，他們二人較早地執(zhí)行并發(fā)展了梁氏的“史學(xué)史做法”。

梁啟超在清華國學(xué)研究院招收的第一屆學(xué)生方壯猷，畢業(yè)后長年講授史學(xué)概要、史學(xué)史課程，并有《中國史學(xué)概要》一書出版。方氏在跋語部分介紹是書為其所撰《中國史學(xué)史講錄》之簡編，但從內(nèi)容上看，《中國史學(xué)概要》是融其所講授的“史學(xué)概要”和“史學(xué)史”兩部分而成，故不同于純粹的“史學(xué)史”著作。究其緣由，大概是20世紀40年代已經(jīng)有王玉璋、魏應(yīng)麒、金毓黻等多家“史學(xué)史”著作問世，又有盧紹稷、羅元鯤、傅振倫等多家“史學(xué)概要”著作問世，對方氏必有所觸動，使其著作兼有“史學(xué)概要”和“史學(xué)史”雙重性質(zhì)而偏重于“史學(xué)史”一端。

方氏的“史學(xué)史”研究與撰述是在對梁氏“史學(xué)史做法”的繼承與突破中完成的。書中不僅多處征引梁氏觀點，在具體行文中也很鮮明地以梁氏“史學(xué)史做法”為指導(dǎo)。例如，在對史學(xué)名著進行介紹后，即交代關(guān)于此種著作的歷代研究史，對于同時代的最新研究亦多提及：于“第二章 第二節(jié) 漢書”末尾詳細羅列孫德謙、顧實、許本裕、王重民、楊樹達、姚光漢、繆鳳林、沈昌佑、朱闇章9家漢書學(xué)著作；于“第三章 第十節(jié) 宋史”最后講“近人葉渭清君撰元刊宋史校記若干卷，鄧廣銘君撰宋史諸志考正若干卷”；于“第十一節(jié) 遼史”最后講“最近國立東北大學(xué)東北史地經(jīng)濟研究室正撰輯遼史補注，必有可觀，吾人甚盼其能早成也”，均系對梁氏“史學(xué)史做法”之第四步“最近史學(xué)的趨勢”的貫徹。又如第一章《中國史學(xué)之起源》第七節(jié)專論“中國編年史發(fā)達獨早之原因”，即是對梁氏論“史學(xué)史做法”時所提出的“編年體發(fā)達在先”觀點的具體闡發(fā)。凡此，均顯示出方氏作為史學(xué)史“清華譜系”傳承者的學(xué)術(shù)淵源和思考特點，是其繼承性的一面。

與此同時，方壯猷《中國史學(xué)概要》在編纂結(jié)構(gòu)、知識來源和研究視域等方面，都有意識地突破梁氏“史學(xué)史”的做法。首先，該書內(nèi)部結(jié)構(gòu)按照史書體裁劃分為紀傳、編年、紀事本末、制度文物史及方志與家譜諸章（計劃中還有圖譜傳狀及史理、史法等章，因逢抗戰(zhàn)未能整理完畢），明顯區(qū)別于梁氏“史學(xué)史”體制。按照方氏自己的說法，在對“史學(xué)史”的講授過程中，他經(jīng)歷了一個從最初的“以史體分類為綱”到后期“以時代為經(jīng)”的轉(zhuǎn)變歷程。鄧廣銘在為該書作序時非常注重這一謀篇布局的特點：“方先生精究宋遼金元諸代之史，夙著聲名，十余年來，掌教于南北各大學(xué)，近歲則主國立武漢大學(xué)史席。為導(dǎo)史系學(xué)子以先路，于所專精部門之外，復(fù)旁及史學(xué)概論及中國史學(xué)史諸科，嗣復(fù)綜匯二者著為講稿，名曰《中國史學(xué)概要》，以史體為經(jīng)，時次為緯，條析繩貫，區(qū)為章節(jié)，各章后又附載后人考校、注釋、訂補諸作。匯萬殊于一編，馭繁碎于簡要。別識心裁，既非專言目錄者所可幾及；參稽評騭，亦多《史通》等書之所未備。有志治史之士，手此一編，遵彼權(quán)衡而知所取舍，斯可因其指引而奠厥始基?！逼浯?，《中國史學(xué)概要》在知識結(jié)構(gòu)上十分注重吸收同時代學(xué)者的最新研究。書中所列征引文獻，除梁氏論著之外，還有鄭鶴聲《古史官考略》、柳詒徵《述宋史質(zhì)》、黃云眉《明史纂修考略》、李晉華《明史纂修考》、吳晗《明史小評》、蒙文通《宋略存于建康實錄考》、朱士嘉《中國地方志綜錄》等。再次，《中國史學(xué)概要》有明確的中西匯通意識，如在“第三章 第十三節(jié) 元史”部分詳細介紹了洪鈞《元史譯文證補》、屠寄《蒙兀兒史記》，稱贊前者“于中國舊史料外，更采西方史籍以證我國舊史之未確”，后者則“承洪氏之風(fēng)，采用西方史籍以補證舊史之未備未確者”。書中在討論中國編年史發(fā)達獨早之原因時，稱“西洋各國編年史之盛行乃在中世紀，而其編年史之前身則為極簡陋的年歷……中國編年史之起源則較西洋為早，而中國編年史之來源亦與西洋不同”。較之于梁氏的史學(xué)史研究規(guī)劃，這是方氏史學(xué)史撰述開創(chuàng)性的一面。

在梁啟超的眾多弟子中，對“史學(xué)史”最心有獨鐘者為姚名達，不過，姚氏的“史學(xué)史”思想來源是多方面的。實際上，姚氏在入清華國學(xué)研究院前，已在其父指示下購閱胡適《章實齋先生年譜》和《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，1925年4月29日他在上海南洋公學(xué)求學(xué)期間聽何炳松講授《文史通義》，后與何氏通信探討史學(xué)問題。按其自述，此時已然對研究撰述《中國史學(xué)史》發(fā)生濃厚興趣。1925年9月入清華國學(xué)研究院后，姚氏師從梁啟超進行章實齋史學(xué)專題研究，并發(fā)宏愿“非待史學(xué)史成書，不得離開清華”。其間，姚氏以章學(xué)誠為核心對浙東史學(xué)深入考索，“始于章學(xué)誠，上及邵廷采、黃宗羲，以至劉宗周”，先后完成《邵念魯年譜》《章實齋先生年譜》《朱筠年譜》《劉宗周年譜》，用功不可謂不勤，這被他本人視為其史學(xué)史事業(yè)之“分段長編”。作為梁啟超的弟子，姚名達與周傳儒一同整理梁氏《廣（補）歷史研究法》講義，在“史學(xué)史的做法”部分，姚名達寫下了一段著名的“案語”：“名達案：民國十四年九月，名達初到清華研究院受業(yè)于先生，即有著《中國史學(xué)史》之志，曾向先生陳述；至今二年，積稿頗富，惟一時尚不欲草率成書耳。”這里提及從1925年9月入學(xué)“至今二年，積稿頗富”，可知“案語”寫于1927年。姚名達在周傳儒之后，接手整理《補編》，時間自1926年3月18日起至1929年5月8日完成。因此，姚氏在清華國學(xué)研究院求學(xué)期間，已著有《中國史學(xué)史》草本。

在1930年11月7日致胡適的信中，姚名達稱自己“想用十年的功夫研究中國史學(xué)史”，并從“事實”“理論”“著作”三部分進行了細致的研究規(guī)劃。他說：

我這個志愿懷抱不止一年。起因是在讀《國學(xué)季刊發(fā)刊辭》時，覺得先生所列諸史尚少這種史學(xué)史。其后從任公先生游，即已決定以此自任。任公先生續(xù)講史法，（今刊于《萬有文庫》，名《中國歷史研究法補編》，是我筆記編成的。）因我的時常談議，所以講史學(xué)史做法特詳。（但他的做法，我不愿應(yīng)用，我有我的做法。）我所以寧可做個工人而不去做別的職業(yè)，也就為的要成就這個志愿。

1931年，姚名達再次致信胡適自陳：“我對于史學(xué)史的研究，早已確定計畫，認為終身事業(yè)。研究的程序和下手的路徑，都已切實規(guī)定了?！边@都突出地反映他在“史學(xué)史”研究上的獨立意識。

姚氏《史學(xué)史》劃為六大部分：《中國史學(xué)通史》《中國史學(xué)年表》《中國史學(xué)論文總集》《史學(xué)家列傳》《史學(xué)大辭典》《史籍考》（《史書提要》）。如今收于《姚名達文存》的《中國史學(xué)史講義（遺稿）》即為這項計劃中的第一部分，其在清華期間著手開始的浙東史家系列年譜編纂，即為計劃中第二部分的內(nèi)容。其余四部，多有草稿，惜未成書，姚氏即舍命于民族抗戰(zhàn)?？v觀姚氏的史學(xué)史研究規(guī)劃，可謂規(guī)?；趾?，前無古人，遠超出梁氏“史學(xué)史做法”所規(guī)定的研究范圍。由于姚氏真正開始“史學(xué)史”撰述是在清華求學(xué)期間，故其文字間不可能不折射出導(dǎo)師梁氏的痕跡。惟其如此，姚氏于“史學(xué)史”研究的獨立意識更顯可貴。

總之，作為梁啟超的嫡傳，姚名達、方壯猷的“史學(xué)史”研究與撰述，皆是在對梁氏“史學(xué)史做法”的繼承和開拓中建立起來的，突出表現(xiàn)了清華國學(xué)研究院治學(xué)之創(chuàng)新意識與獨立精神。

“歷史哲學(xué)”與“清華譜系”史學(xué)史研究的轉(zhuǎn)型

從思辨的角度考察特定時期史學(xué)家的“歷史哲學(xué)”，是梁啟超開創(chuàng)的“史學(xué)史”學(xué)科之“清華譜系”的突出特點，從而區(qū)別于同時期“史學(xué)史”學(xué)科之“北大譜系”，更與20世紀20年代以討論方法論為主的“科學(xué)主義”史學(xué)思潮有異。

清華國學(xué)研究院對“歷史哲學(xué)”科目的重視，其來有自。1906年，王國維《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》闡發(fā)“哲學(xué)”學(xué)科的重要性和必要性，提倡在經(jīng)學(xué)科、理學(xué)科、史學(xué)科、中國文學(xué)科、外國文學(xué)科五大文學(xué)科下均設(shè)立“哲學(xué)概論”科目，并在史學(xué)科下又設(shè)“歷史哲學(xué)”科目。在王氏倡導(dǎo)下，清華國學(xué)研究院自成立伊始，即設(shè)置“中國哲學(xué)”科，與“經(jīng)學(xué)”“中國史”“小學(xué)”“中國文學(xué)”“外國語”“自然科學(xué)”“普通語音學(xué)”并立，系入學(xué)考題中“專門科學(xué)”的部分。在王氏之外，梁啟超更是近代學(xué)術(shù)史上較早明確提倡“歷史哲學(xué)”的人。1902年，梁氏發(fā)表《新史學(xué)》掀起“史界革命”，在界說何為“史學(xué)”時即提到“歷史與歷史哲學(xué)殊科”，認為“歷史哲學(xué)”重在“研究人群進化之現(xiàn)象”的基礎(chǔ)上“求其公理公例之所在”。此后他在《太古及三代載記》《中國歷史研究法》《研究文化史的幾個重要問題》《中國近三百年學(xué)術(shù)史》《近代學(xué)風(fēng)之地理的分布》等論著中多次談到“歷史哲學(xué)”，尤其推重章學(xué)誠，稱“會稽章實齋學(xué)誠受‘六經(jīng)皆史’之論，為思想界起一大變化，其史學(xué)蓋一種歷史哲學(xué)也”，“實齋可稱為歷史哲學(xué)家”。在清華國學(xué)研究院講授“廣（補）歷史研究法”時，梁氏于三處提及“歷史哲學(xué)”相關(guān)問題。其一，在討論“人的專史”之“合傳及其做法”時，認為對于同時或先后同做一種工作之人應(yīng)當(dāng)合傳，并以劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠為例，稱三人“在中國歷史哲學(xué)上有極大的貢獻，史學(xué)觀念的變遷和發(fā)明皆與他們有密切關(guān)系”，將三人合為一傳，則“中國歷史哲學(xué)就容易敘述清楚了”。其二，在談“史學(xué)史的做法”第三部分“史學(xué)的成立與發(fā)展”時，特別對章學(xué)誠在“歷史哲學(xué)”方面的造詣予以高度評價，稱：“我們看《文史通義》有四分之一或三分之一是講哲學(xué)的，此則所謂歷史哲學(xué)，為劉知幾、鄭樵所無，章學(xué)誠所獨有，即以世界眼光去看，也有價值……若問世界上誰最先講歷史哲學(xué)，恐怕要算章學(xué)誠了。”這兩處從表面上看存在矛盾，前面說劉、鄭、章均對歷史哲學(xué)有貢獻，后面又說劉、鄭無而章獨有。實則前一說法是為了與以歷史事實為研究對象的史家區(qū)分而言（梁啟超認為司馬遷要建立一種歷史哲學(xué)，“借事實以發(fā)明”，但司馬遷的研究對象不是歷史哲學(xué)而是歷史事實），所舉劉、鄭、章皆以歷史學(xué)為研究探討對象。后一說法突出章學(xué)誠，是因章氏更多地以“史學(xué)何為”“史學(xué)何以存在”等內(nèi)容為其研究對象，與劉、鄭多探討史法又有所區(qū)別。其三，在講過劉、鄭、章三人后，接著講“史與道的關(guān)系”，提出“中國史家向來都以史為一種表現(xiàn)道的工具”，也觸及思辨的歷史哲學(xué)。

梁氏雖重視“歷史哲學(xué)”，但其所論“史學(xué)史的做法”的四個部分，并未單列“歷史哲學(xué)”。把“歷史哲學(xué)”吸納為“史學(xué)史”著作的一個部分，是由梁氏的弟子們完成的。從目前掌握的材料來看，在“中國史學(xué)史”類著作明確敘述“歷史哲學(xué)”內(nèi)容的，首創(chuàng)者當(dāng)屬姚名達。在1933—1934年編寫的《中國史學(xué)史講義（遺稿）》中，第一編第三章題目即為《歷史學(xué)與歷史哲學(xué)》，在這里，姚氏特別強調(diào)“歷史哲學(xué)”的任務(wù)在于抽絲剝繭，尋求歷史進化的“骨子里的原因”，并專門討論了“歷史哲學(xué)”“歷史學(xué)”和“史實”三者之間的聯(lián)系。姚氏的《史學(xué)史》因規(guī)模宏大但撰者早逝，故未能最終形成計劃中的體系。姚名達之后，楊鴻烈也對老師梁啟超所看重的“歷史哲學(xué)”做了充分發(fā)揮。在受聘于無錫國學(xué)專修學(xué)校時期，楊氏發(fā)揮其語言專長（英法德日），從中外史學(xué)比較切入，將中外學(xué)人（如朗格羅亞、塞諾波、李大釗、馮友蘭、傅斯年、施亨利、佛林特等）劃為“歷史哲學(xué)”的反對派和贊成派，列舉代表性觀點，并最終指出對于類似“歷史現(xiàn)象還是如赫格爾（黑格爾）所說由精神主動呢？或如馬克斯（馬克思）所說由物質(zhì)條件來支配呢？”“人類全部的歷史到底是治亂循環(huán)的呢？還是循序進化的呢？”“假如（歷史）是進化的話，那么是直線的呢？還是螺旋式的呢？”一類的問題，則不能不依賴“歷史哲學(xué)”而解決。

總體上，20世紀三四十年代“史學(xué)史”研究中對“歷史哲學(xué)”的發(fā)揮，尚屬梁氏史學(xué)框架體系之內(nèi)。除姚名達、楊鴻烈這些“清華譜系”之嫡系外，1942年出版的王玉璋《中國史學(xué)史概論》第四章即為《歷史哲學(xué)》（第一節(jié)“陰陽五行之歷史哲學(xué)”、第二節(jié)“我國三大歷史觀念之發(fā)展”），金毓黻《中國史學(xué)史》出版后即有人指出：“本書有個地方值得補充的，第一，是中國的歷史哲學(xué)，歷史哲學(xué)雖不能視為史學(xué)的正宗，但既談史學(xué)史，似乎對于這一方面也不應(yīng)該或缺的。中國的歷史哲學(xué)有許多極有價值的，本可以重寫一本中國歷史哲學(xué)史……而史學(xué)史不略為敘述，也似乎是美中不足?！边€有蒙文通于1938年任教成都國立四川大學(xué)時編寫的《中國史學(xué)史（講義）》設(shè)有“晚周各派之歷史哲學(xué)”專目，強調(diào)“史者，非徒識廢興、觀成敗之往跡也，又將以明古今之變易、稽發(fā)展之程序。不明乎此，則執(zhí)一道以為言，拘于古以衡今，宥于今以衡古，均之惑也”，“竊以中國史學(xué)之盛，有三時焉，曰晚周，曰六朝，曰兩宋，皆思想廓落之會也”。凡此，均表明在早期中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)歷程中，“歷史哲學(xué)”之重要和必要，其開創(chuàng)之功，當(dāng)歸梁氏引導(dǎo)下的“史學(xué)史”學(xué)科之“清華譜系”。

隨著馬克思主義史學(xué)主導(dǎo)地位的逐步確立，對梁氏“歷史哲學(xué)”觀念的繼承和發(fā)展有了新的變化。新中國成立前期，方壯猷于1945年到四川三臺東北大學(xué)短期講學(xué)，其間受趙紀彬影響，學(xué)習(xí)了唯物史觀和社會發(fā)展史，“用于中國社會史、史學(xué)史的教學(xué)科研中”。馮德清于1946年編寫的《中國史學(xué)史講稿》在介紹“最近史學(xué)之趨勢”時特別提出馬克思“唯物史觀派”，并稱“吾國近三十年來，學(xué)術(shù)界受此影響甚巨……一般青年以此為法，嗜之者眾，此亦吾國史學(xué)新趨勢也?！辈贿^，方氏1947年出版的《中國史學(xué)概要》尚未顯示出唯物史觀敘事特點，而是在多處行文中引用其師梁啟超的觀點；馮氏的《中國史學(xué)史講稿》也特別強調(diào)對梁啟超“史學(xué)史的做法”的遵循。凡此，均表明“中國史學(xué)史”的撰述處于從梁氏框架走向新形態(tài)的摸索階段。

新中國成立以后，“史學(xué)史”研究和撰述進一步轉(zhuǎn)型，把唯物史觀作為理論思考的新視域，增強對于“歷史觀”的思考和研究。尤其是20世紀60年代初期，高教部規(guī)劃指導(dǎo)史學(xué)史學(xué)科建設(shè)，確立了史學(xué)史在歷史學(xué)科中的主體地位，推動全國各高校歷史院系史學(xué)史課程的開設(shè)。這一時期，“清華譜系”中的陳守實、劉節(jié)等均活躍于史學(xué)史研究和教學(xué)的舞臺上。

劉節(jié)發(fā)揮了在清華國學(xué)研究院研修“中國哲學(xué)史”學(xué)科的學(xué)術(shù)專長，他在所著《中國史學(xué)史稿》的敘論中談及“史學(xué)史”的寫法，“以歷史編纂學(xué)為主，歷史哲學(xué)為輔”，與他在20世紀50年代以后進行史學(xué)史講授與研究的時代條件有關(guān)。1962年，劉節(jié)明確提出“史學(xué)史”應(yīng)有三個方面，即歷史哲學(xué)、歷史編纂學(xué)和歷史考據(jù)學(xué)?！吨袊穼W(xué)史稿》用不少篇幅討論了“歷史哲學(xué)”相關(guān)問題：如談到魏晉南北朝時期“一般史學(xué)家的哲學(xué)思想”，認為這一時期史家“沒有一個人能有一套完整的歷史哲學(xué)”，但整體上都不能脫離“玄學(xué)”的影響；論唐代和兩宋史學(xué)時，分別探討了李翱、韓愈、柳宗元等唐代史家的歷史哲學(xué)，以及南宋金華和永嘉兩個學(xué)派的歷史哲學(xué)。在新的歷史條件下，劉節(jié)一方面繼續(xù)傳承梁氏“史學(xué)史做法”的基本框架，另一方面在其1948年出版的《歷史論》中嘗試把唯物史觀用于對思辨的歷史哲學(xué)的探討，如此，便明顯區(qū)別于董允輝、金毓黻、魏應(yīng)麒、王玉璋等人的“中國史學(xué)史”撰述，后者主要是在體例上和內(nèi)容上吸收梁氏“史學(xué)史”的規(guī)劃，而劉氏《中國史學(xué)史稿》則更多地發(fā)揮了梁氏欲使“史學(xué)史”成一“學(xué)科”的根本意圖。

陳守實于20世紀60年代初期在復(fù)旦大學(xué)開設(shè)“中國史學(xué)史”課程，留有課程講義（由姜義華隨堂記錄）。從講義內(nèi)容來看，這一時期陳氏已表現(xiàn)出明確的唯物史觀指導(dǎo)下的敘事風(fēng)格。陳氏講授“中國史學(xué)史”課程時正值20世紀60年代初期學(xué)界出現(xiàn)的“史學(xué)史”熱潮，受高等學(xué)校文科教材會議有關(guān)“史學(xué)史”教本編寫任務(wù)的直接推動，不少學(xué)人對于“史學(xué)史”研究的任務(wù)進行思考和討論，由此形成了以史學(xué)思想（包括史家政治思想、學(xué)術(shù)思想和歷史哲學(xué)）為核心的“史學(xué)史”研究新體制。例如，白壽彝在《談史學(xué)遺產(chǎn)》一文中明確提出“史學(xué)基本觀點遺產(chǎn)”是史學(xué)遺產(chǎn)研究的第一個花圃，其首要工作即在于“分析批判各種不同的歷史觀”。這一新體制的形成，標(biāo)志著中國史學(xué)史學(xué)科從梁氏傳統(tǒng)向唯物史觀指導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)型。陳氏的“史學(xué)史”課程講義恰值此時，他堅持以唯物史觀為指導(dǎo)闡釋中國史學(xué)發(fā)展史，“為向具有‘問題意識’的史學(xué)史研究過渡做出了貢獻”，系方壯猷、劉節(jié)以后“史學(xué)史”學(xué)科之“清華譜系”在唯物史觀指導(dǎo)下對梁氏“史學(xué)史”譜系的重大突破，推動了“中國史學(xué)史”研究與撰述向新形態(tài)的過渡。

結(jié)語

近代以來，伴隨著“科學(xué)主義”的興起，包括史學(xué)在內(nèi)的各門人文學(xué)科在適應(yīng)新的知識分類進途中不斷尋找自身。對于歷史學(xué)來說，既有藝術(shù)與科學(xué)之爭，亦有人提出“歷史之為學(xué)，竟是一切學(xué)問的綜合，固然不屬于哲學(xué)、文學(xué)，自也不屬于科學(xué)，所以說‘歷史只是歷史’”。作為一門學(xué)科的“史學(xué)史”，就在這樣的反思、批判與爭論中成長起來。從這個意義上說，及時對它的學(xué)科化歷程做出研究、總結(jié)和討論，對于該學(xué)科的健康發(fā)展既是必要的，也是有益的。以清華國學(xué)研究院的創(chuàng)辦為契機，早已處于醞釀之中的“史學(xué)史”學(xué)科在梁啟超的指引下正式進入建立期。姚名達、方壯猷、楊鴻烈、馮德清、衛(wèi)聚賢、劉節(jié)、陳守實等對梁氏“史學(xué)史”既有因習(xí)亦有創(chuàng)造，且學(xué)且思，于離合間實現(xiàn)了對梁氏史學(xué)之道術(shù)傳承，建立起推陳出新的“史學(xué)史”學(xué)科之“清華譜系”。在梁氏的啟發(fā)和帶動下，從清華園里走出了最早一批研究中國史學(xué)史的專業(yè)型本土人才，他們成功地促使“中國史學(xué)史”從一門傳統(tǒng)的自在的學(xué)問轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代的自覺的學(xué)科。新中國成立以后，梁氏開創(chuàng)的史學(xué)史學(xué)科之“清華譜系”在唯物史觀的影響下匯入時代主流，推動了“中國史學(xué)史”研究與撰述向新形態(tài)的轉(zhuǎn)型。

信息采集：邵淦

文字編輯：邵淦

媒體編輯：李陳一佳