男子獻血2.2萬毫升景區(qū)不免票被告

2.2萬毫升熱血與50元門票的博弈：西安獻血優(yōu)待政策落地難的破局之思

“57次獻血，22600毫升，相當于5個成年人全身血液總量的總和?！蹦弥r紅的無償獻血榮譽A卡，西安市民呂先生本想帶著父母在趙公明文化景區(qū)享受政策優(yōu)待，卻被一句“未接免票通知”擋在了門外。這場圍繞50元門票的糾紛，最終走進了法庭。2026年1月19日，周至縣人民法院開庭審理此案，景區(qū)當庭承認工作失誤并同意退款，卻需等判決書出具后按財務流程執(zhí)行。

這起看似微小的民事糾紛，如同投入湖面的石子，激起了關于公益激勵、政策落地與企業(yè)責任的深層討論。當獻血者用熱血踐行人道主義精神時，城市承諾的優(yōu)待為何會“卡殼”？一紙榮譽卡背后的政策善意，如何才能真正轉(zhuǎn)化為讓奉獻者暖心的實際權(quán)益？

時間回溯至2025年12月21日，呂先生帶著父母前往位于周至縣的趙公明文化景區(qū)游玩。出發(fā)前，他特意確認了自己持有的西安市無償獻血榮譽A卡的使用范圍——根據(jù)2024年實施的《西安市獻血條例》，累計獻血4000毫升以上者可申領該卡，享受市屬A級景區(qū)免首道門票、免費乘坐公共交通等“四免一優(yōu)先”待遇。而西安市政府公示的優(yōu)待景區(qū)名單中，曲江樓觀生態(tài)文化旅游景區(qū)明確在列，且公開資料顯示，趙公明文化景區(qū)正是該度假區(qū)下轄的核心景點之一。

然而，當呂先生在景區(qū)售票處出示榮譽A卡和身份證時，工作人員的回應卻讓他措手不及?！拔覀儧]收到上級關于這個卡免票的通知，只能按正常票價收費?！北M管呂先生當場出示了《西安市獻血條例》相關條款和官方優(yōu)待名單，景區(qū)工作人員仍堅持需支付50元門票款才能入園。為了不影響陪父母游玩的心情，呂先生最終無奈購票，但這份“被迫消費”的委屈，讓他決定為自己和所有獻血者的權(quán)益討個說法。

“我獻血不是為了免這50塊錢門票，而是希望這份公益行為能被尊重。”呂先生在接受采訪時表示，從1998年第一次獻血至今，他堅持了近三十年，累計獻血量早已遠超榮譽A卡的申領標準，還曾獲得全國無償獻血奉獻金獎。在他看來，榮譽卡不僅是一份個人榮譽，更是城市對獻血者的鄭重承諾。景區(qū)的拒絕行為，不僅違背了法規(guī)規(guī)定，更涼了奉獻者的心。2026年初，呂先生正式向法院提起訴訟，要求景區(qū)退還50元門票款，并追究相關運營方的連帶責任。

1月19日的庭審中，雙方的爭議焦點集中在“趙公明文化景區(qū)是否屬于市屬A級優(yōu)待景區(qū)”以及“景區(qū)是否應當執(zhí)行獻血優(yōu)待政策”。庭審現(xiàn)場，景區(qū)負責人當庭承認，經(jīng)核查，趙公明文化景區(qū)確屬曲江樓觀生態(tài)文化旅游景區(qū)范疇，符合榮譽卡免票條件，此次拒絕系內(nèi)部政策傳達不到位、工作人員培訓不足導致的工作失誤，同意退還呂先生50元門票款。但令人費解的是，景區(qū)以“財務流程要求”為由，提出需等待法院判決書生效后才能執(zhí)行退款，這一說法引發(fā)了輿論對景區(qū)誠意的質(zhì)疑。

“承認錯誤卻不愿主動糾錯，非要等判決書‘倒逼’，這背后是對政策敬畏心的缺失。”法律界人士指出，根據(jù)《西安市獻血條例》第二十條明確規(guī)定，獻血累計3000毫升以上者即可免費游覽市屬A級景區(qū)，該條款具有明確的法律效力，景區(qū)作為運營主體有義務主動執(zhí)行，而非以“未接通知”為由推諉。即便存在內(nèi)部管理疏漏，在核實情況后也應立即糾正，而非將程序正義異化為拖延責任的借口。

這起糾紛的發(fā)生，并非個例。記者梳理發(fā)現(xiàn)，自2025年10月西安發(fā)放首批無償獻血榮譽卡以來，類似的政策落地難題已多次出現(xiàn)。有獻血者反映，部分指定醫(yī)療機構(gòu)對“免普通門診診察費”政策執(zhí)行不一，部分公交司機對榮譽卡的使用范圍不了解；更有甚者，部分市屬A級景區(qū)雖在優(yōu)待名單內(nèi)，卻以“私人承包”“額外收費項目”為由變相拒絕免票。這些問題的背后，暴露了政策落地“最后一公里”的多重梗阻。

從政策設計層面看，《西安市獻血條例》的出臺初衷值得肯定。作為全國范圍內(nèi)對獻血者優(yōu)待力度較大的地方性法規(guī)之一，其將獻血量與公共服務優(yōu)待直接掛鉤，通過“看得見的實惠”激勵更多人參與無償獻血，構(gòu)建“奉獻-回饋”的良性循環(huán)。西安市中心血站數(shù)據(jù)顯示，條例實施以來，全市無償獻血人次同比增長12%，獻血量提升15%，其中30-50歲群體成為獻血主力軍，政策的激勵效應初步顯現(xiàn)。

但政策的生命力在于執(zhí)行。記者調(diào)查了解到，當前政策落地的梗阻主要集中在三個方面。其一，信息傳達存在斷層。部分市屬景區(qū)、醫(yī)療機構(gòu)屬于企業(yè)化運營或公私合作模式，趙公明文化景區(qū)便由曲江文旅集團旗下公司運營管理，行政部門與運營主體之間的政策傳達鏈條過長，導致基層工作人員對優(yōu)待政策不熟悉、不掌握。其二，執(zhí)行標準不夠清晰。《西安市無償獻血榮譽卡使用手冊》雖明確了優(yōu)待范圍，但對“市屬A級景區(qū)”的界定、免票是否包含節(jié)假日等細節(jié)未作細化說明，給部分景區(qū)留下了推諉空間。其三，監(jiān)督問責機制缺位。目前對政策執(zhí)行情況的監(jiān)督主要依賴獻血者投訴舉報，缺乏常態(tài)化的核查機制，對拒不執(zhí)行政策的主體也未明確處罰措施，導致部分運營方存在僥幸心理。

值得關注的是，趙公明文化景區(qū)的運營背景也為這場糾紛增添了復雜性。公開資料顯示，該景區(qū)并非傳統(tǒng)意義上的宗教場所或公益景區(qū)，而是由曲江文旅集團投資興建的商業(yè)化文旅項目，其門票收入已納入上市公司運營業(yè)務。盡管景區(qū)依托趙公明財神文化打造，但本質(zhì)上是追求經(jīng)濟效益的商業(yè)載體。這種商業(yè)化屬性，是否讓其對公益政策的執(zhí)行缺乏足夠動力？

“企業(yè)追求經(jīng)濟效益無可厚非，但更應承擔社會責任。”西安文理學院社會學教授表示，市屬A級景區(qū)享受著城市公共資源和政策扶持，執(zhí)行獻血優(yōu)待政策不僅是法律義務，更是對城市公益精神的踐行。50元的門票收入，相較于企業(yè)的整體營收微乎其微，但對獻血者群體的傷害卻不可估量。當企業(yè)將商業(yè)利益置于社會責任之上，最終損害的不僅是自身口碑，更是城市的公信力。

事實上，西安并非個例，全國多地在落實獻血優(yōu)待政策時都曾遭遇類似困境。從北京的“獻血者免公園門票”政策執(zhí)行不一，到杭州的“用血費用直接核銷”流程繁瑣，再到西安的這場門票糾紛，折射出我國無償獻血激勵機制在落地過程中普遍面臨的“重制定、輕執(zhí)行”問題。無償獻血作為一項社會公益事業(yè)，既需要政策層面的正向激勵，更需要健全的執(zhí)行與監(jiān)督體系作為保障。

針對此次糾紛暴露的問題，相關部門已開始采取行動。西安市衛(wèi)生健康委員會表示，將聯(lián)合文化旅游、財政等部門開展獻血優(yōu)待政策執(zhí)行專項排查，重點核查市屬A級景區(qū)、指定醫(yī)療機構(gòu)的政策落實情況，對執(zhí)行不到位的單位進行約談整改。同時，將優(yōu)化榮譽卡使用查詢系統(tǒng)，開通線上投訴渠道，讓獻血者能夠快速維權(quán)。曲江文旅集團也回應稱，將立即對旗下所有景區(qū)工作人員開展政策培訓，更新票務系統(tǒng)，確保獻血優(yōu)待政策落實到位。

但要從根本上破解政策落地難題，還需構(gòu)建“多方聯(lián)動、權(quán)責清晰、監(jiān)督有力”的長效機制。首先，應打通信息傳達渠道，由文旅、衛(wèi)健部門聯(lián)合向各運營主體下發(fā)政策文件及執(zhí)行細則，明確責任邊界，避免“踢皮球”現(xiàn)象。其次，應強化對運營主體的監(jiān)督考核，將獻血優(yōu)待政策執(zhí)行情況納入景區(qū)評級、醫(yī)療機構(gòu)評優(yōu)的重要指標，對拒不執(zhí)行者采取罰款、通報批評等處罰措施。最后，應優(yōu)化政策服務體驗，通過線上宣傳、線下培訓等方式，提高工作人員對政策的知曉度，同時簡化維權(quán)流程，讓獻血者的合法權(quán)益能夠得到快速保障。

22600毫升熱血，是呂先生近三十年的堅守；50元門票，是城市對奉獻者的承諾。這場糾紛的意義，早已超越了金錢本身，它拷問著每一個社會主體：我們該如何對待那些為他人、為社會默默奉獻的人？當一個城市用法規(guī)承諾優(yōu)待，就應當用嚴格的執(zhí)行讓這份承諾落地生根，讓每一位獻血者都能感受到城市的溫度與善意。

目前，呂先生仍在等待法院的判決書，50元門票款的退還或許只是時間問題。但這場糾紛留下的思考遠未結(jié)束。無償獻血事業(yè)的發(fā)展，需要每一位公民的參與，更需要完善的制度保障。唯有讓奉獻者不吃虧、得尊重，才能激勵更多人擼起袖子獻出熱血，為城市的生命保障注入源源不斷的溫暖力量。而這，正是西安這場50元門票糾紛帶給我們的最重要啟示。