“別人娃都會打醬油了，你咋還單著？”看著身邊同事朋友紛紛成家，三十出頭的小周滿心焦灼。

“精準匹配、高效脫單”，小周刷手機時，一家婚介公司廣告正中他的心事，隨即便主動聯系對方，盼著能早日邂逅良緣。

同日，小周和婚介公司簽訂《婚戀委托服務合同》。

婚介公司為提高匹配效率，迅速聯動當地四名媒人與外省兩名婚介人員，全力為小周牽線搭橋。

經多方介紹，小周與小麗成功相親，相識次日便登記結婚，婚后小周向婚介公司支付了31.3萬元“預備彩禮”。

然而好景不長，二人婚后未滿一年便因感情不和訴至法院離婚。

離婚后的小周越想越窩火：“花了31.3萬，只換來不到一年的婚姻，這婚介服務太坑了！”他找到婚介公司要求退費，對方卻拒不認賬：“人給你介紹成了，結婚證也領了，合同已履行完畢，沒理由退錢?！?/strong>

協(xié)商無果后，小周一紙訴狀將婚介公司訴至法院，請求判令返還全部服務費。

經法院核實，這筆31.3萬元的“預備彩禮”，實則包含兩部分：支付給小麗的14.8萬元彩禮，以及16.5萬元婚介服務費。其中，女紅娘收取8.8萬元、男紅娘收取3萬元，婚介公司收取4.7萬元。

案件的爭議焦點隨之明確：16.5萬元服務費是否應當返還，若返還，應返多少？

法院審理認為，結合當地經濟水平、教育程度、婚姻觀念及傳統(tǒng)習俗，不少青年男女仍需媒人牽線促成姻緣，涉案婚介公司為二人搭橋的行為源于傳統(tǒng)風俗，本身并無不當。

但婚介服務雖無統(tǒng)一收費標準，費用收取仍應與實際提供的服務相匹配。

該婚介公司收取16.5萬元服務費，既違背了婚介介紹費的本質，其獲取的巨額利益缺乏合理依據，構成顯失公平，亦與社會主義核心價值觀相悖。

綜合二人婚姻存續(xù)不足一年即破裂的實際情況，經法院調解，男女紅娘已全額退還共計11.8萬元服務費，婚介公司向小周退還1.3萬元服務費。

法官提醒

婚姻締結應以感情契合為根基，媒人牽線本是助人為樂的善舉，但若以“高價保成”為噱頭，誘導當事人倉促閃婚，既違背婚戀自主原則，也偏離了婚介服務的本質?；榻闄C構借機收取遠超實際服務價值的高額費用，且無法為婚姻穩(wěn)定提供實質保障，已構成顯失公平，違反公序良俗及社會主義核心價值觀。

婚姻是人生中重要的選擇，“閃婚”需慎之又慎，面對婚介公司推出的高價“速配”業(yè)務，當事人務必充分評估風險，審慎作出選擇。

來源：興化法院