▲被救援人員捐贈(zèng)物資。圖/北京日?qǐng)?bào)

任性“驢友”通過(guò)捐贈(zèng)物資，來(lái)抵償自己涉險(xiǎn)救援的費(fèi)用。

據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，記者從北京昌平區(qū)相關(guān)部門了解到，近期兩起救援中的任性“驢友”，已通過(guò)公益代償模式完成戶外登山涉險(xiǎn)救援費(fèi)用追償，向昌平區(qū)兩個(gè)山村捐贈(zèng)了280件救生衣，用于汛期河道巡護(hù)、臨水巡查等防汛應(yīng)急保障工作。

據(jù)悉，此次以公益代償模式完成戶外登山涉險(xiǎn)救援費(fèi)用追償系北京市首例。

這一公益代償案例，緣于不久前的兩起戶外登山涉險(xiǎn)救援事件。

2025年11月29日18時(shí)，7名成年人、6名未成年人在昌平區(qū)十三陵鎮(zhèn)未開(kāi)發(fā)地區(qū)戶外登山中失聯(lián)，昌平區(qū)多部門迅速聯(lián)動(dòng)，組織專業(yè)力量開(kāi)展救援，全市同步啟動(dòng)四級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，經(jīng)過(guò)9個(gè)小時(shí)的緊張搜救，13名被困人員安全獲救。

同日22時(shí)，昌平延壽鎮(zhèn)大楊山附近，有3名成年人在山區(qū)因體力不支無(wú)法下山，經(jīng)過(guò)近8個(gè)小時(shí)救援，將被困人員安全送至山下。

救援行動(dòng)結(jié)束后，昌平區(qū)應(yīng)急局向被救援人員詳解了戶外登山的安全責(zé)任及救援費(fèi)用追繳機(jī)制等。后者主動(dòng)提出以向山村捐贈(zèng)物資的形式來(lái)承擔(dān)責(zé)任，彌補(bǔ)因自身行為造成的公共資源消耗。

近年來(lái)，驢友戶外登山等涉險(xiǎn)救援事件時(shí)有發(fā)生，救援任性“驢友”是否該收費(fèi)的話題引發(fā)網(wǎng)友熱議。在北京，近年來(lái)市民、游客擅爬野山、禁區(qū)導(dǎo)致的救援事件也愈發(fā)頻繁。對(duì)此，當(dāng)?shù)爻雠_(tái)了相關(guān)規(guī)定。

2025年10月，《昌平區(qū)戶外登山涉險(xiǎn)救援管理辦法（試行）》印發(fā)，明確了對(duì)戶外登山活動(dòng)涉險(xiǎn)導(dǎo)致動(dòng)用公共資源救援，政府保留追繳救援費(fèi)用的權(quán)利，同時(shí)設(shè)立了通過(guò)參加公益服務(wù)免除費(fèi)用的激勵(lì)相容機(jī)制。“主動(dòng)參加社會(huì)服務(wù)、公益活動(dòng)、公益宣傳的可免于追繳救援費(fèi)用?！彪S后，門頭溝區(qū)也出臺(tái)了類似規(guī)定。

更高層級(jí)的法律也有類似條款?！吨腥A人民共和國(guó)旅游法》第八十二條規(guī)定：旅游者在人身、財(cái)產(chǎn)安全遇有危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)救助。旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。這一規(guī)定，旨在明確旅游者在接受救助時(shí)的個(gè)人責(zé)任，防止救助資源被濫用。

此次“驢友”通過(guò)捐280件救生衣抵扣救援費(fèi)的公益代償，體現(xiàn)了一種新的社會(huì)治理機(jī)制。責(zé)任主體通過(guò)參與公益活動(dòng)或捐贈(zèng)物資等方式，可替代傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)賠償或處罰。這一方式，既實(shí)現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)和公共利益的維護(hù)，更以柔性、靈活的處理方式，在追究任性“驢友”責(zé)任的同時(shí)，體現(xiàn)了對(duì)其作為弱勢(shì)個(gè)體的應(yīng)有的人文關(guān)懷。

值得注意的是，昌平區(qū)應(yīng)急管理局表示，“追繳救援費(fèi)用”并非強(qiáng)制收費(fèi)，而是一種法律權(quán)利和強(qiáng)有力的警示，旨在遏制任性冒險(xiǎn)行為。這種解釋是有必要的。的確，向“驢友”追繳救援費(fèi)用，不能以盈利為目的，也不應(yīng)成為強(qiáng)制收費(fèi)，而是通過(guò)告知被救援人員其行為對(duì)公共資源造成的消耗，促使公眾認(rèn)識(shí)到戶外活動(dòng)中的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，減少相關(guān)事故。

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)“驢友”責(zé)任的同時(shí)，景區(qū)等公共場(chǎng)所一般的安全保障義務(wù)也不可忽略。有網(wǎng)友認(rèn)為，任性“驢友”遭受困境或傷害，景區(qū)或當(dāng)?shù)夭槐貙?duì)其承擔(dān)安全保障義務(wù)，或者要對(duì)“驢友”加倍處罰。這種觀點(diǎn)可能有失偏頗。“驢友”因任性行為遇困，固然有錯(cuò)在先，但對(duì)其施以援手，是公共部門的法定義務(wù)，也是社會(huì)應(yīng)有的人文關(guān)懷。

而公益代償這種非強(qiáng)制的柔性、靈活處理機(jī)制，可平衡責(zé)任追究與人文關(guān)懷，不啻是戶外風(fēng)險(xiǎn)治理的一個(gè)積極嘗試，也為未來(lái)戶外活動(dòng)的安全管理提供了探索示范。

撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 柯銳

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 劉軍