又到了一年一度職場(chǎng)人最心驚肉跳的時(shí)刻——年終考核。

在這個(gè)萬(wàn)物皆可KPI的時(shí)代，每一個(gè)坐在狹小工位上的打工人，大約都經(jīng)歷過(guò)那場(chǎng)名為“績(jī)效談話”的心理暗戰(zhàn)。

當(dāng)會(huì)議室的門緩緩關(guān)上，面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)那雙深邃卻又略帶審視的眼睛，你是否也曾手心冒汗？

你最怕聽到的，或許不是“今年產(chǎn)出不夠”，而是那些虛無(wú)縹緲卻又重如千鈞的評(píng)價(jià)：“我覺得你不夠樂觀”、“你對(duì)公司的投入感不夠”、“你表現(xiàn)得不夠誠(chéng)實(shí)”。

這些話就像是職場(chǎng)里的“隱形蛐蛐”，躲在暗處，咬噬著你的職業(yè)自尊，甚至決定了你的年終獎(jiǎng)厚度。

但就在最近，法蘭西的新勞動(dòng)法判決，直接讓那些試圖“靈魂拷問”的雇主歇菜了。

這大好事還要從法國(guó)伊勒-維萊訥省的一家乳制品公司——維特雷乳業(yè)公司（Société Laitière de Vitré）說(shuō)起，他們家的牛奶相信大部分人都在超市看到過(guò)。

2017年1月，這家公司的管理層心懷鬼胎地推出了一套全新的員工評(píng)估系統(tǒng)，還給它起了一個(gè)聽起來(lái)非常高大上的名字：“個(gè)人發(fā)展訪談”（EDI）。

在老板們的構(gòu)想中，EDI不再僅僅是簡(jiǎn)單的計(jì)件工資或產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)，而是一場(chǎng)深度的“心靈對(duì)話”。

他們?cè)谀菑垙?fù)雜的考核表格里，塞進(jìn)了一堆極具“迷惑性”的詞匯。

除了傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)能力，公司開始要求主管給員工的性格打分：你是否有雄心壯志？你的敬業(yè)度夠嗎？你表現(xiàn)得夠樂觀嗎？

甚至，他們還要求評(píng)估員工是否“為人簡(jiǎn)單”、“做事透明”，以及——最讓人摸不著頭腦的——你是否“誠(chéng)實(shí)”。

比如說(shuō)你是一個(gè)每天兢兢業(yè)業(yè)操作灌裝機(jī)的工人，或者是一個(gè)忙著對(duì)賬的會(huì)計(jì)，到了年底，你的主管推了推眼鏡，對(duì)著表格說(shuō)：“雖然你今年沒出過(guò)錯(cuò)，但我感覺你最近眼神閃爍，不夠誠(chéng)實(shí)，而且你對(duì)公司未來(lái)的愿景表現(xiàn)得不夠樂觀，所以你的獎(jiǎng)項(xiàng)等級(jí)要降一檔?！?/p>

何其荒誕的“職場(chǎng)PUA”啊，員工們賣的是勞動(dòng)力，怎么最后連靈魂和性格都要被拉出來(lái)公開處刑？

幸運(yùn)的是，當(dāng)?shù)氐墓?huì)組織CFDT并沒有袖手旁觀。他們敏銳地察覺到，這套所謂的EDI系統(tǒng)，本質(zhì)上是雇主權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張。于是，一場(chǎng)跨越數(shù)年的司法長(zhǎng)跑拉開了序幕。

這場(chǎng)官司從2017年一路打到了2025年。最初，地方法院在2018年就裁定這套系統(tǒng)違法，禁止繼續(xù)使用。公司不服，上訴；2022年，雷恩上訴法院再次確認(rèn)其違法性。公司依然不死心，最終鬧到了法國(guó)最高司法機(jī)關(guān)——翻案法院（Cour de cassation）。

就在2025年10月15日，最高法院的一紙終審判決，為這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)八年的博弈劃下了句點(diǎn)。

法官們的態(tài)度很明確：老板評(píng)估員工的權(quán)力絕非無(wú)邊無(wú)際。

法律規(guī)定，考核標(biāo)準(zhǔn)必須是“精確、客觀且相關(guān)的”。而維特雷乳業(yè)公司列出的那些條目——“樂觀”、“誠(chéng)實(shí)”、“簡(jiǎn)單”、“常識(shí)”——統(tǒng)統(tǒng)被扔進(jìn)了垃圾桶。

法院認(rèn)為，這些所謂的“行為能力”指標(biāo)，帶有濃厚的道德色彩，本質(zhì)上是對(duì)員工個(gè)人性格的評(píng)判，而非職業(yè)能力的評(píng)估。

它們太模糊了，模糊到兩個(gè)不同的主管可能會(huì)給出截然相反的評(píng)價(jià)，而員工根本無(wú)法通過(guò)事實(shí)來(lái)為自己辯護(hù)。更重要的是，這些指標(biāo)已經(jīng)侵入了員工的“私人領(lǐng)域”。

只要完成了合同規(guī)定的任務(wù)，憑什么用你的審美和道德觀來(lái)“蛐蛐”我？

這起案件在法律界引發(fā)了巨大震動(dòng)。知名勞動(dòng)法律師安東尼·庫(kù)薩格（Anthony Coursaget）在接受采訪時(shí)說(shuō)：這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就像是“職場(chǎng)審判官”，它們進(jìn)入了道德說(shuō)教的范疇。如果一個(gè)員工僅僅因?yàn)樾愿駜?nèi)向、不愛在大開間辦公室里強(qiáng)顏歡笑，就被貼上“投入度不足”的標(biāo)簽，這不僅是不公平，更是違法的。

然而，這場(chǎng)勝利并非全無(wú)遺憾。雖然法院判定這套考核系統(tǒng)違法，并禁止公司未來(lái)繼續(xù)使用，但對(duì)于那些已經(jīng)在過(guò)去幾年里因?yàn)椤靶愿竦梅值汀倍軗p的員工來(lái)說(shuō)，維權(quán)之路依然漫長(zhǎng)。

律師提醒大家，雖然評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)違法，但這并不意味著能直接領(lǐng)到賠償金。

曾幾何時(shí)，我們被各種“狼性文化”、“感恩文化”洗腦，仿佛不把靈魂也一并賣給公司，就是一種職業(yè)操守的缺失。

老板們喜歡談?wù)摗败浖寄堋保矚g要求員工“積極向上”，甚至希望員工能像某種精密且始終保持微笑的機(jī)器一樣運(yùn)轉(zhuǎn)。

但現(xiàn)實(shí)是，每個(gè)人都有權(quán)做一個(gè)平庸但合格的打工人，可以在下班后陰暗爬行；也可以是一個(gè)深沉復(fù)雜、并不透明的人，只要合規(guī)地完成了每一筆交易。

有網(wǎng)友調(diào)侃道：“以后老板再說(shuō)我不夠投入，我就把這份判決書打印出來(lái)貼他臉上。我不投入是因?yàn)槲覜]股份，這叫客觀事實(shí)，不叫性格缺陷。”

也有人感嘆：“最怕那種‘同事互評(píng)’，最后演變成人緣大賽和站隊(duì)游戲。大家都是來(lái)賺錢的，沒必要非得演一出相親相愛的戲碼。”

Ref：

https://www.journaldunet.com/management/1547131-rv1-criteres-d-evaluation/

https://www.letribunaldunet.fr/societe/cour-cassation-criteres-evaluation-interdits-optimisme-honnetete-bon-sens.html

文｜Tutti

點(diǎn)「贊」「在看」為我們打call ▽