看一篇報(bào)道，開頭第一句話，就讓我愣住了。
【高廣輝，32歲，猝死。他是程序員，這在搶救記錄中成為了“既往史”?！?br/>說實(shí)話，后半句我第一時(shí)間都沒反應(yīng)過來。一般在醫(yī)學(xué)的語境中，“既往史”，那不就是病史嗎？可以是高血壓、糖尿病、心臟病、家族史等等。
結(jié)果，這次被寫在“既往史”里面的，居然是個(gè)職業(yè)，程序員。
很可悲的事實(shí)，某些職業(yè)，已經(jīng)被默認(rèn)視為“自帶風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽的身體狀態(tài)”了。
更可悲的是，當(dāng)職業(yè)開始替代“疾病”進(jìn)入病歷，社會(huì)似乎已經(jīng)默認(rèn)了這種慢性消耗是“正常的”。

大家有沒有這種感覺，提到程序員，往往第一反應(yīng)就是壓力大、掉頭發(fā)這些畫面。
可相對(duì)來說，程序員是個(gè)非常體面的工作了。工作環(huán)境不錯(cuò)，工資也挺高。
你不能說程序員這個(gè)工作高危，主要看你干了幾個(gè)人的活。
程序員是壓力比較大，沒毛病。但如果朝九晚六，一天干8個(gè)小時(shí)，并不危險(xiǎn)。說白了，這年頭工作猝死，和工種的關(guān)聯(lián)沒那么夸張，主要誘因是工作時(shí)長(zhǎng)。
報(bào)道里有這樣一段描述：
【猝死當(dāng)天是周六，部門有4項(xiàng)工作任務(wù)到了截止日，他打開過公司OA系統(tǒng)；
搶救期間，他被拉入了一個(gè)工作群內(nèi)；
不久后，一名群成員發(fā)消息，讓他處理一個(gè)問題；
宣告死亡8小時(shí)后，當(dāng)天21:09，不知情的同事又發(fā)來消息，拜托他“要把這個(gè)改下”。】
這是周六，他很早就起來，一邊告訴妻子“有點(diǎn)不舒服”，一邊稱要到客廳那坐一會(huì)兒，順便處理工作。
可等妻子再次醒來，是他在客廳的呼救聲。“他說他剛剛好像暈倒了，站不起來了，還說自己好像尿失禁了?！?br/>妻子立刻帶他去醫(yī)院，他還不忘提醒把電腦帶上。
結(jié)果在電梯里，又一次暈厥、抽搐。周圍鄰居的幫助很及時(shí)，救護(hù)車到的也很快，卻依舊快不過生命流逝的速度。
你們說，這是“程序員”這個(gè)工作的問題嗎？如果他的工作量分擔(dān)給兩個(gè)人去干，而不是壓在他一個(gè)人的身上，會(huì)不會(huì)是另一種局面。
從報(bào)道的標(biāo)題看，工傷認(rèn)定大概率會(huì)通過，雖然是周六，但畢竟是大公司，又確實(shí)是經(jīng)常加班，且當(dāng)天也在家里干活。
但該怎么說呢？
認(rèn)定為工傷，說明現(xiàn)代勞動(dòng)，已開始不局限于打卡和工位。
倘若不認(rèn)定，更會(huì)折射出工作無處不在，責(zé)任卻可能無處安放的問題。
正反，都讓人感到沮喪。
最后，這條新聞里有個(gè)容易被忽略的關(guān)鍵點(diǎn)，大家參考參考：32歲，身強(qiáng)力壯的年齡；2024年體檢，心電圖正常。且沒有明確心臟病史。
這恰恰會(huì)給人制造出一種幻覺，“我沒問題”、“我還能扛”、“再熬一陣也沒事”。