2026.01.21

本文字?jǐn)?shù)：5732，閱讀時(shí)長(zhǎng)大約7分鐘

作者 |第一財(cái)經(jīng) 馬曉華、吳斯旻

圍繞北京嫣然天使兒童醫(yī)院（下稱“嫣然醫(yī)院”）租金糾紛一事的公眾討論，將這家國(guó)內(nèi)首個(gè)民辦非營(yíng)利性兒童綜合醫(yī)院推至輿論中心。在公眾視野中，它常被貼上“慈善醫(yī)院”的標(biāo)簽，但其實(shí)際運(yùn)作模式卻與外界印象并不吻合。它的遭遇，讓中國(guó)公益醫(yī)療領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的制度模糊與運(yùn)營(yíng)挑戰(zhàn)，再次置于臺(tái)前。

“嫣然”的基金捐款能否拯救嫣然醫(yī)院？

這場(chǎng)爭(zhēng)議之所以引發(fā)公眾關(guān)注，更多源于公益項(xiàng)目與實(shí)體醫(yī)院運(yùn)營(yíng)緊密捆綁后，因債務(wù)問(wèn)題引發(fā)的廣泛擔(dān)憂。

嫣然天使基金由李亞鵬、王菲等人于2006年11月21日發(fā)起，旨在資助貧困家庭唇腭裂患者實(shí)施免費(fèi)手術(shù)。后來(lái)，李亞鵬發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)醫(yī)院對(duì)唇腭裂患兒“重手術(shù)、輕康復(fù)”，需建立綜合醫(yī)院提供身心一體化治療，于是2012年5月27日成立了嫣然天使兒童醫(yī)院。

其成立實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)支撐項(xiàng)目，自有其必然原因。唇腭裂是口腔頜面部常見的先天性畸形，表現(xiàn)為單獨(dú)唇裂（俗稱“兔唇”）、腭裂（俗稱“狼咽”）或兩者兼有，治療需要多學(xué)科團(tuán)隊(duì)實(shí)施序列治療，包括從出生至成年的階段性干預(yù)。

根據(jù)公開資料，嫣然天使基金累計(jì)完成免費(fèi)手術(shù)15349臺(tái)，其中嫣然兒童醫(yī)院自建院以來(lái)已完成1.1萬(wàn)臺(tái)。中國(guó)出生缺陷監(jiān)測(cè)中心數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)唇腭裂發(fā)病率約為1.82‰（即每千名新生兒中約有1.82例）。

嫣然醫(yī)院官網(wǎng)信息稱，這是一家醫(yī)保定點(diǎn)的非營(yíng)利民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。而該院欠租超2600萬(wàn)元的困境，凸顯了非營(yíng)利民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)前生存現(xiàn)狀的共性問(wèn)題。

但嫣然基金項(xiàng)目則不然。

“目前，一些輿論聲音將嫣然醫(yī)院定義為‘慈善醫(yī)院’‘公益機(jī)構(gòu)’，這是不準(zhǔn)確的。”北京康盟慈善基金會(huì)副秘書長(zhǎng)成吉在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)明確澄清。

成吉表示，在中國(guó)的行政管理語(yǔ)境中，“慈善/公益機(jī)構(gòu)”是民政體系下的特定法人類型，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)在衛(wèi)生健康管理體系內(nèi)，只明確分為“公立”和“社會(huì)辦醫(yī)”兩類。兩者都可以執(zhí)行公益項(xiàng)目，但其生存的根本邏輯，依然需要通過(guò)提供合規(guī)的醫(yī)療服務(wù)獲得收入，以覆蓋人員薪資、設(shè)備折舊和場(chǎng)地運(yùn)營(yíng)等剛性成本。慈善捐贈(zèng)款項(xiàng)，法律要求必須“?？顚Ｓ谩?，典型用途是在醫(yī)保等常規(guī)報(bào)銷完成后，對(duì)患者需自行承擔(dān)的費(fèi)用部分進(jìn)行特定比例的補(bǔ)貼或減免。

“站好最后一班崗，聽起來(lái)的確悲愴，特別是在公益光環(huán)下。但這起債務(wù)糾紛，僅僅是一家民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的糾紛，與其公益項(xiàng)目是割裂的。只能說(shuō)這家醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)了公益項(xiàng)目的落地，公益項(xiàng)目的治療費(fèi)用是醫(yī)院收入的一部分。醫(yī)院關(guān)閉，并不影響公益項(xiàng)目的執(zhí)行?！币晃会t(yī)療領(lǐng)域?qū)＜冶硎尽?/p>

基金會(huì)是具有公開募捐資格的獨(dú)立法人，而民辦非營(yíng)利性醫(yī)院（社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)）也是獨(dú)立法人，二者雖可合作，但在法律、財(cái)務(wù)及管理上相互獨(dú)立。醫(yī)院不得公開向社會(huì)募集捐款，其接受捐贈(zèng)行為需符合《慈善法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)定。

在輿論推動(dòng)下，1月20日下午，嫣然天使基金通過(guò)官方微博發(fā)布消息稱，該項(xiàng)目累計(jì)捐贈(zèng)金額超2684萬(wàn)元，累計(jì)捐贈(zèng)人次突破153萬(wàn)。

但這筆錢能用來(lái)償還債務(wù)嗎？

善澤君研究總監(jiān)、資深公益從業(yè)者劉文華在接受采訪時(shí)進(jìn)一步厘清了這一關(guān)系。他指出：“嫣然天使兒童醫(yī)院與嫣然天使基金是各自獨(dú)立的。”基金的資助對(duì)象是符合條件的患兒，而這些患兒分布在全國(guó)眾多有能力的合作醫(yī)院中接受手術(shù)，“并不是只有嫣然醫(yī)院一家”。這揭示了公眾的一個(gè)常見誤解：即基金的善款主要流向了嫣然醫(yī)院。實(shí)際上，醫(yī)院與基金在財(cái)務(wù)和項(xiàng)目運(yùn)作上是分離的實(shí)體。

嫣然醫(yī)院工作人員也曾公開確認(rèn)這一邊界：嫣然天使基金籌得的善款依法只能用于指定疾病的救助，嚴(yán)禁用于支付醫(yī)院本身的房租、薪資等日常運(yùn)營(yíng)開支。同時(shí)，醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立面向公眾開展募捐活動(dòng)的法定資質(zhì)。

不過(guò)，1月21日，嫣然天使兒童醫(yī)院新發(fā)布的聲明稱，醫(yī)院陸續(xù)收到了來(lái)自社會(huì)各界的捐款。因捐贈(zèng)人對(duì)善款指定用途不同，醫(yī)院進(jìn)行逐條梳理和統(tǒng)計(jì)工作，這項(xiàng)工作需要一些時(shí)間。醫(yī)院將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法公布捐贈(zèng)情況。

“歷史上慈善機(jī)構(gòu)直接創(chuàng)辦‘慈善醫(yī)院’的情況確實(shí)存在，但如今在一二線城市，這類直接登記模式基本已不復(fù)存在?！背杉a(bǔ)充道，即便由基金會(huì)創(chuàng)辦的醫(yī)院，在衛(wèi)健體系中也屬于社會(huì)辦醫(yī)范疇，需自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，并無(wú)針對(duì)性的專項(xiàng)補(bǔ)償政策。它們必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，在提供醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)平衡，理論上與商業(yè)投資的民營(yíng)醫(yī)院面臨相似的運(yùn)營(yíng)壓力。

對(duì)于前述嫣然醫(yī)院最新聲明中提及的捐款，中國(guó)公益研究院特聘項(xiàng)目專家高云霞認(rèn)為：“說(shuō)明用途，通過(guò)基金應(yīng)該可以捐給醫(yī)院，屬于定向捐贈(zèng)?！?/p>

“兩張皮”困局：公益理想與運(yùn)營(yíng)現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性割裂

嫣然醫(yī)院面臨的債務(wù)危機(jī)與輿論爭(zhēng)議，尖銳地凸顯了公益項(xiàng)目的美好初心與實(shí)體醫(yī)院殘酷運(yùn)營(yíng)現(xiàn)實(shí)之間的結(jié)構(gòu)性割裂。這種模式被業(yè)內(nèi)形象地稱為“兩張皮”。

“這本質(zhì)上是民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的債務(wù)危機(jī)，而非公益項(xiàng)目本身的失敗，但其反映出公益資金與實(shí)體運(yùn)營(yíng)之間缺乏有效銜接的普遍困境?！备咴葡颊J(rèn)為。

她在采訪中分析，嫣然天使基金作為公募專項(xiàng)基金，其募得的資金按規(guī)定“只能用于做兒童唇腭裂群體的手術(shù)，沒(méi)法去支付他們其他的那些醫(yī)院的租金這些成本”。這就導(dǎo)致了一個(gè)核心矛盾：承載著公益品牌和公眾期待的醫(yī)院實(shí)體，其生存依賴于常規(guī)醫(yī)療市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與收入，而與之緊密關(guān)聯(lián)的公益基金，其資源卻無(wú)法直接輸血給這個(gè)實(shí)體以緩解其運(yùn)營(yíng)壓力。公益資金與服務(wù)實(shí)體運(yùn)營(yíng)之間，缺乏制度性的銜接與潤(rùn)滑機(jī)制。

作為一家綜合性醫(yī)院，嫣然醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)成本并不低。根據(jù)該院官方介紹，嫣然醫(yī)院為醫(yī)保定點(diǎn)綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，建筑面積5000平方米，擁有50張多功能病床、4間可同時(shí)進(jìn)行手術(shù)的現(xiàn)代化層流手術(shù)室、先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備及來(lái)自各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的180位醫(yī)療技術(shù)人員。

嫣然天使基金的“重資產(chǎn)”運(yùn)作模式與另一公益唇腭裂救助項(xiàng)目“微笑行動(dòng)”形成了鮮明對(duì)比。

1990年，韓凱醫(yī)生發(fā)起了中國(guó)“微笑行動(dòng)”公益項(xiàng)目，該項(xiàng)目堅(jiān)持了35年，已完成5萬(wàn)多名兒童唇腭裂手術(shù)。據(jù)該項(xiàng)目工作人員介紹，他們的核心團(tuán)隊(duì)僅維持最低配置：“一個(gè)外科醫(yī)生，兩個(gè)麻醉醫(yī)生”，僅能保證一個(gè)手術(shù)臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)，大量工作依賴志愿者完成。他們沒(méi)有自有院區(qū)，而是“借用杭州的一些其他醫(yī)院的場(chǎng)地來(lái)做手術(shù)”，僅僅為維持醫(yī)療資質(zhì)而保有一個(gè)醫(yī)院牌照。設(shè)備來(lái)源主要是捐贈(zèng)的移動(dòng)設(shè)備或使用合作醫(yī)院的現(xiàn)有資源。

“我們每年估計(jì)能做1000個(gè)孩子左右，平均成本在8000到1萬(wàn)?！鄙鲜龉ぷ魅藛T表示。

這種模式將固定成本壓縮到極致，醫(yī)生志愿者通常不收取勞務(wù)費(fèi)，項(xiàng)目資金全部通過(guò)合作的基金會(huì)接受定向捐贈(zèng)，并百分之百用于患者的手術(shù)費(fèi)用。

“成本一定是降到最低，和公立醫(yī)院或權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作就可以了。自建并運(yùn)營(yíng)一個(gè)完整的醫(yī)院實(shí)體，背負(fù)了人員、場(chǎng)地、設(shè)備等沉重的‘硬成本’，在公益項(xiàng)目框架下顯得負(fù)擔(dān)過(guò)重。”上述工作人員表示。

但如果作為一家綜合性醫(yī)院來(lái)運(yùn)營(yíng)，特別是當(dāng)前醫(yī)?？刭M(fèi)等多項(xiàng)政策影響下，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)生存難度會(huì)再度提升。

針對(duì)嫣然天使基金與嫣然醫(yī)院的結(jié)構(gòu)模式，法學(xué)博士、武漢東湖公益服務(wù)中心主任丁鵬對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示：“這種結(jié)構(gòu)可能帶來(lái)的后果是，嫣然基金會(huì)一方面可能自身募捐能力有限，另一方面缺乏與公益醫(yī)療項(xiàng)目在運(yùn)營(yíng)上的合作，后者可能導(dǎo)致該院管理不善。醫(yī)院不具備公益機(jī)構(gòu)資質(zhì)，難以直接獲取運(yùn)營(yíng)性公益資助，而其他專業(yè)公益服務(wù)組織又因法規(guī)限制難以深度介入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)運(yùn)營(yíng)，形成了一個(gè)‘制度上的障礙’?！?/p>

劉文華對(duì)嫣然醫(yī)院的困境給出了更為具體的歸因分析。他認(rèn)為，首先應(yīng)該是醫(yī)院自身的運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)了問(wèn)題，“具體可能與定位、運(yùn)營(yíng)都有關(guān)系，也可能與疫情帶來(lái)的影響相關(guān)。此外，還可能與嫣然基金對(duì)醫(yī)院的資助額下降有關(guān)。”對(duì)此分析，記者沒(méi)有從醫(yī)院方獲得置評(píng)。

劉文華特別提及：“李亞鵬還曾經(jīng)有一家非公募基金會(huì)——北京嫣然天使兒童公益基金會(huì)，但前幾年注銷了。”這或許意味著，一個(gè)原本可能用于支持醫(yī)院整體發(fā)展的非公募資金渠道已經(jīng)關(guān)閉。劉文華評(píng)價(jià)道，李亞鵬擁有耀眼的明星資源，做慈善是“非常有情懷的”，但是“一個(gè)醫(yī)院實(shí)體的運(yùn)營(yíng)和公益的可持續(xù)發(fā)展也都是非常專業(yè)的事情，僅有情懷是不夠的?！?/p>

運(yùn)作模式多樣，實(shí)體化運(yùn)營(yíng)面臨挑戰(zhàn)

公益醫(yī)療在中國(guó)整個(gè)慈善領(lǐng)域中，無(wú)論從資金規(guī)模還是社會(huì)關(guān)注度來(lái)看，都占據(jù)著舉足輕重的地位。

“醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域去年的慈善資金大概300多億，占慈善總資金約37%，是數(shù)一數(shù)二的領(lǐng)域。”高云霞表示，“這些資金流向疾病防治、大病救助、特定病種如唇腭裂、白內(nèi)障、先心病、罕見病以及特殊人群，尤其在醫(yī)保覆蓋不足的環(huán)節(jié)發(fā)揮著重要補(bǔ)充作用?！?/p>

公益醫(yī)療已成為我國(guó)公益慈善領(lǐng)域的重要組成部分，但其可持續(xù)發(fā)展與運(yùn)作模式仍面臨諸多挑戰(zhàn)。

針對(duì)公益醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式，高云霞分析稱，當(dāng)前多數(shù)公益項(xiàng)目采取與現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作的模式，而非自建實(shí)體。“很多公益組織自己并沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是找醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作，風(fēng)險(xiǎn)小、成本可控?！彼赋?，像嫣然天使基金這類依托專項(xiàng)基金開展服務(wù)的模式，常面臨資金使用范圍受限的問(wèn)題，“公益資金只能用于手術(shù)，無(wú)法支付醫(yī)院運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致實(shí)體運(yùn)營(yíng)壓力大?！?/p>

她進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，公益組織若想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須具備一定的“造血機(jī)制”，“服務(wù)主體的運(yùn)營(yíng)模式里可能要設(shè)計(jì)一些造血機(jī)制，如果純靠公益資金，可持續(xù)性還是比較難的?！?/p>

據(jù)了解，當(dāng)前公益醫(yī)療項(xiàng)目運(yùn)作模式主要分為四類：一、傳統(tǒng)慈善組織項(xiàng)目，是主力軍，集中于藥品援助、現(xiàn)金資助和特定病種救助；二、新興網(wǎng)絡(luò)大病眾籌，成為應(yīng)急救助的重要渠道；三、“戰(zhàn)略性慈善”與企慈協(xié)同，企業(yè)提供系統(tǒng)化支持；四、政府購(gòu)買服務(wù)，引導(dǎo)公益力量補(bǔ)充基層醫(yī)療。

盡管模式多樣，但可持續(xù)性是橫亙?cè)谒泄驷t(yī)療項(xiàng)目面前的共性挑戰(zhàn)。高云霞強(qiáng)調(diào)，任何服務(wù)主體的運(yùn)營(yíng)模式都需要設(shè)計(jì)內(nèi)在的“造血機(jī)制”。

“如果純靠公益資金，可持續(xù)性還是比較難的。嫣然天使無(wú)論從籌資上還是品牌標(biāo)識(shí)性上，運(yùn)行得不錯(cuò)，但從內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的角度，如何提升效率、降低成本，包括優(yōu)化整個(gè)支出結(jié)構(gòu)，從而形成更好的模式，這可能是每個(gè)基金會(huì)要根據(jù)自己的特點(diǎn)和所做項(xiàng)目的情況，做一個(gè)比較完善的設(shè)計(jì)?！备咴葡冀ㄗh。

在實(shí)體運(yùn)營(yíng)策略上，高云霞表示：“絕大多數(shù)公益組織選擇不自建重資產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是作為資源連接器與現(xiàn)有醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)合作。這種方式風(fēng)險(xiǎn)小，專業(yè)度、成本都可以做分割。”

這種由基金會(huì)主要負(fù)責(zé)籌資、項(xiàng)目管理、志愿者協(xié)調(diào)及患者社會(huì)支持服務(wù)，醫(yī)療專業(yè)服務(wù)則交由合作醫(yī)院完成的模式，基本是當(dāng)前公益醫(yī)療項(xiàng)目的主流。但不排除更“豪華”的陣容出現(xiàn)，像廣東“和的慈善基金會(huì)”那樣，由慈善家族捐贈(zèng)建立非營(yíng)利性三級(jí)醫(yī)院，實(shí)現(xiàn)基金會(huì)項(xiàng)目與自家實(shí)體醫(yī)院深度協(xié)同的案例，屬于資源要求極高的“豪華配置”，并非行業(yè)常態(tài)。

談及公益醫(yī)療的未來(lái)發(fā)展，高云霞建議應(yīng)從三方面著力：一是提升項(xiàng)目的精準(zhǔn)性與可持續(xù)性，聚焦真實(shí)需求，建立多元資金支持體系；二是加強(qiáng)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)效率，降低成本，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)；三是緊跟國(guó)家健康戰(zhàn)略，在慢病管理、預(yù)防保健、重點(diǎn)人群健康等領(lǐng)域深化與政府合作。

監(jiān)管的生命線：?？顚Ｓ门c透明公開

無(wú)論采取何種模式，公益資金的嚴(yán)格監(jiān)管都是確保行業(yè)公信力、維系公眾信任不可動(dòng)搖的生命線。

據(jù)成吉介紹，監(jiān)管的核心原則是公益慈善資金“不能用于醫(yī)務(wù)人員的勞務(wù)支付或者設(shè)施折舊”。所有項(xiàng)目資金必須遵循“?？顚Ｓ谩为?dú)核算”的鐵律，僅能用于為協(xié)議約定的受益患者直接減免醫(yī)療費(fèi)用，絕對(duì)禁止挪用于合作醫(yī)院的日常運(yùn)營(yíng)開支。

在治理結(jié)構(gòu)上，成吉特別強(qiáng)調(diào)了制衡的重要性。如果是醫(yī)院發(fā)起設(shè)立的獨(dú)立基金會(huì)，從治理架構(gòu)上就必須遵循“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”三權(quán)分離的原則，絕不能是“自己監(jiān)管自己”。如果是外部基金會(huì)支持醫(yī)院開展項(xiàng)目，資金會(huì)根據(jù)合作協(xié)議撥付至醫(yī)院專項(xiàng)賬戶，并實(shí)施嚴(yán)格的閉環(huán)管理。

信息披露是接受監(jiān)督的前提。成吉明確表示：“公募性質(zhì)的項(xiàng)目需向社會(huì)公開，接受公眾監(jiān)督；非公募性質(zhì)的項(xiàng)目則需在向相關(guān)行政主管單位提交的業(yè)務(wù)年報(bào)中清晰體現(xiàn)，且相關(guān)信息需按規(guī)定公示?！蓖该骰谴蛳娨蓱]、積累社會(huì)資本的最有效途徑。

同時(shí)，成吉也提醒應(yīng)理性看待公益慈善在多層次醫(yī)療保障體系中的定位。慈善資金的總體體量和占比通常有限，其角色應(yīng)是“補(bǔ)充”而非“兜底”?！岸档妆Ｕ系闹黧w應(yīng)當(dāng)是基本醫(yī)保、大病保險(xiǎn)、醫(yī)療救助等政府主導(dǎo)的保障體系?！彼赋?，近年來(lái)社會(huì)新增醫(yī)療慈善資金規(guī)模有所下滑，這一現(xiàn)象值得關(guān)注。尤其在罕見病、前沿療法等政府保障尚未完全覆蓋、市場(chǎng)機(jī)制又暫時(shí)失靈的領(lǐng)域，社會(huì)慈善力量的存在至關(guān)重要。資金總量的回落，與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公眾對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的信任度，以及國(guó)資背景基金會(huì)在強(qiáng)監(jiān)管下資金使用更為審慎等多重因素相關(guān)。

面對(duì)公益醫(yī)療領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性與運(yùn)營(yíng)性挑戰(zhàn)，業(yè)界也在不斷思考與探索破局之路。

成吉認(rèn)為，應(yīng)從兩個(gè)層面共同發(fā)力：一方面，要通過(guò)完善法律法規(guī)、強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督、壓實(shí)信息公開等“監(jiān)管組合拳”，持續(xù)提升醫(yī)療慈善領(lǐng)域的公信力，確保每一分善心都在規(guī)范、透明的軌道上運(yùn)行；另一方面，應(yīng)完善跨部門的支持政策，培育更多專業(yè)、透明、具備公募資質(zhì)和運(yùn)營(yíng)能力的社會(huì)力量，并通過(guò)稅收優(yōu)惠、榮譽(yù)表彰等方式，切實(shí)保護(hù)捐贈(zèng)人的善意與積極性。

高云霞則從項(xiàng)目設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略協(xié)同的角度提出建議。她認(rèn)為，公益項(xiàng)目需要更精準(zhǔn)、更深入地洞察社會(huì)痛點(diǎn)，設(shè)計(jì)出真正解決系統(tǒng)性問(wèn)題的干預(yù)模式。同時(shí)，應(yīng)主動(dòng)將公益行動(dòng)與國(guó)家宏觀戰(zhàn)略相結(jié)合，“例如結(jié)合健康中國(guó)2030規(guī)劃，在慢病管理、疾病預(yù)防、兒童早期發(fā)展、老年人健康、心理健康等新興領(lǐng)域加強(qiáng)布局”，從而與政府公共資源形成有效互補(bǔ)與合力。公益組織因其靈活性、創(chuàng)新性和貼近社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，在這些領(lǐng)域能夠發(fā)揮獨(dú)特的“探路者”和“補(bǔ)充者”作用。

從嫣然醫(yī)院的重資產(chǎn)探索，到“微笑行動(dòng)”的輕資產(chǎn)合作，再到各類基金會(huì)形形色色的資助模式，中國(guó)公益醫(yī)療的實(shí)踐者們，仍在一條兼具理想與現(xiàn)實(shí)的道路上艱難跋涉。其核心命題始終在于：如何在不背離救死扶傷、扶危濟(jì)困的公益初心前提下，構(gòu)建起權(quán)責(zé)清晰、運(yùn)營(yíng)健康、財(cái)務(wù)可持續(xù)、監(jiān)管透明，且能最有效惠及目標(biāo)群體的公益醫(yī)療生態(tài)系統(tǒng)。這不僅需要運(yùn)營(yíng)者的專業(yè)智慧與堅(jiān)守，更需要制度設(shè)計(jì)者提供更清晰、更具支持性的政策框架。情懷是公益的起點(diǎn)，但專業(yè)與規(guī)范，才是它能夠行穩(wěn)致遠(yuǎn)、真正溫暖社會(huì)的保障。

微信編輯| 小羊

第一財(cái)經(jīng)持續(xù)追蹤財(cái)經(jīng)熱點(diǎn)。若您掌握公司動(dòng)態(tài)、行業(yè)趨勢(shì)、金融事件等有價(jià)值的線索，歡迎提供。專用郵箱：bianjibu@yicai.com

（注：我們會(huì)對(duì)線索進(jìn)行核實(shí)。您的隱私將嚴(yán)格保密。）