這是之前寫的，忘記發(fā)表了，今天補(bǔ)發(fā)一下。

2025年12月23日，美國最高法院在“川普訴伊利諾伊州”一案中作出裁決，拒絕了川普政府部署國民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入芝加哥的緊急申請。這一決定表面上看似對川普不利，但仔細(xì)剖析裁決內(nèi)容，卻可能為總統(tǒng)提供了一個更強(qiáng)大的法律路徑，那就是直接援引《叛亂法》，繞過《民兵法》的限制，派遣正規(guī)美軍進(jìn)入芝加哥乃至其他城市。這被一些支持者視為“綠燈”，民主黨通過法律手段的杯葛，或許正逼迫川普采取更強(qiáng)硬措施。

案件背景：移民執(zhí)法引發(fā)的聯(lián)邦與地方?jīng)_突

川普第二任期伊始，便大力推進(jìn)大規(guī)模移民執(zhí)法行動，特別是針對民主黨控制的大城市如芝加哥、洛杉磯和波特蘭等地。芝加哥作為非法移民社區(qū)密集地區(qū)，移民與海關(guān)執(zhí)法局的行動頻繁引發(fā)左瘋無腦者的抗議和沖突。川普政府認(rèn)為，當(dāng)?shù)孛裰鼽h州長普里茨克和芝加哥市政府拒絕配合聯(lián)邦執(zhí)法，甚至阻礙移民與海關(guān)執(zhí)法局特工執(zhí)行任務(wù)，導(dǎo)致聯(lián)邦人員和財產(chǎn)面臨威脅。

為保護(hù)聯(lián)邦執(zhí)法人員，川普最初選擇聯(lián)邦化伊利諾伊州國民警衛(wèi)隊(duì)（約300人），并從得克薩斯州調(diào)遣額外部隊(duì)進(jìn)入芝加哥。這本是相對溫和的手段，旨在補(bǔ)充而非取代地方警力。然而，伊利諾伊州和芝加哥市迅速提起訴訟，下級法院裁定川普無權(quán)在未經(jīng)州長同意的情況下聯(lián)邦化并部署國民警衛(wèi)隊(duì)，用于國內(nèi)執(zhí)法。案件上訴至最高法院，引發(fā)全國關(guān)注。

美國最高法院裁決的核心解讀

美國最高法院以6比3的投票結(jié)果（三位自由派大法官加上三位保守派加入多數(shù)意見），維持下級法院的禁令，拒絕解除對國民警衛(wèi)隊(duì)部署的限制。美國最高法院多數(shù)意見指出，川普援引的法律允許總統(tǒng)在“無法用正規(guī)部隊(duì)執(zhí)行聯(lián)邦法律”時聯(lián)邦化國民警衛(wèi)隊(duì)。但法院認(rèn)為，法律條款里面說的“正規(guī)部隊(duì)”很可能指聯(lián)邦現(xiàn)役軍隊(duì)（陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)），而非僅靠民事執(zhí)法機(jī)構(gòu)（如移民與海關(guān)執(zhí)法局）。換言之，總統(tǒng)要想使用國民警衛(wèi)隊(duì)，必須先證明現(xiàn)役軍隊(duì)也無法執(zhí)行任務(wù)，而川普并未援引任何允許現(xiàn)役軍隊(duì)國內(nèi)執(zhí)法的法定權(quán)威（如《叛亂法》）。因此，在當(dāng)前階段，政府未能證明其部署國民警衛(wèi)隊(duì)的合法性。

三位保守派大法官（托馬斯、阿利托、戈薩奇）持異議，認(rèn)為法院不應(yīng)干預(yù)總統(tǒng)的指揮權(quán)?？ㄍ咧Z大法官雖加入多數(shù)，但單獨(dú)撰文強(qiáng)調(diào)：法院意見并未觸及總統(tǒng)根據(jù)《叛亂法》的權(quán)威，也未否定總統(tǒng)使用現(xiàn)役軍隊(duì)保護(hù)聯(lián)邦人員和財產(chǎn)的憲法權(quán)力。他甚至警告，這一裁決的“一個明顯后果”是，可能導(dǎo)致總統(tǒng)更多使用現(xiàn)役軍隊(duì)而非國民警衛(wèi)隊(duì)。

正如一些分析所言，這一解讀間接承認(rèn)：如果川普直接援引《叛亂法》，派遣海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等“正規(guī)部隊(duì)”進(jìn)入芝加哥，將繞過當(dāng)前法律障礙?！杜褋y法》賦予總統(tǒng)在“叛亂、國內(nèi)暴力或無法執(zhí)行聯(lián)邦法律”時，使用聯(lián)邦軍隊(duì)的廣泛權(quán)力，且總統(tǒng)對是否構(gòu)成“叛亂”的判斷幾乎不受司法審查。

川普的“窮盡法律手段”與民主黨的“自掘墳?zāi)埂?/strong>

川普政府在案件中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，總統(tǒng)已嘗試一切溫和途徑：先尋求地方合作，未果后才聯(lián)邦化國民警衛(wèi)隊(duì)。這被視為“窮盡法律大道”的努力。但民主黨控制的伊利諾伊州堅決抵抗，普里茨克州長公開慶祝最高法院裁決，稱其為“美國民主的重大勝利”。諷刺的是，這一抵抗可能適得其反。

支持者指出，民主黨試圖通過“法律戰(zhàn)”阻擋國民警衛(wèi)隊(duì)，卻無意中為川普提供了援引《叛亂法》的正當(dāng)理由。川普早在競選和就職初期就多次提及《叛亂法》，稱其為“備選方案”。如今，最高法院的裁決明確了國民警衛(wèi)隊(duì)的限制，卻留下了現(xiàn)役軍隊(duì)的“后門”。如果芝加哥繼續(xù)出現(xiàn)針對移民與海關(guān)執(zhí)法局的特工襲擊或財產(chǎn)破壞，川普完全可以宣稱“國內(nèi)暴力”或“無法執(zhí)行聯(lián)邦法律”，直接派遣海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等精銳部隊(duì)。

一位保守派評論員興奮地表示：“民主黨搞砸了！最高法院說必須先用‘正規(guī)部隊(duì)’，而海軍陸戰(zhàn)隊(duì)就是正規(guī)部隊(duì)。普里茨克這下笑不出來了！”

潛在影響：直接動用正規(guī)軍？

這一裁決不僅影響芝加哥，還可能波及其他城市。目前川普已在多個民主黨城市部署部隊(duì)，若類似訴訟擴(kuò)散，國民警衛(wèi)隊(duì)路徑將被堵死。轉(zhuǎn)向《叛亂法》將標(biāo)志性升級：現(xiàn)役軍隊(duì)上街執(zhí)法，將帶來更強(qiáng)烈的“軍事化”視覺沖擊，效果將是川普陣營摧枯拉朽般的勝利。

不過，《叛亂法》自1807年以來使用有限，上次大規(guī)模應(yīng)用仍是1992年洛杉磯騷亂。川普若動用，將面臨政治風(fēng)險，但也可能鞏固其在移民問題上的強(qiáng)硬形象。白宮發(fā)言人已表態(tài)：裁決不會動搖總統(tǒng)保護(hù)聯(lián)邦人員的核心議程。

總之，這一最高法院裁決看似挫敗，卻已成為川普政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。進(jìn)入2026年1月，芝加哥的國民警衛(wèi)隊(duì)部署雖已撤回，但民主黨城市的移民執(zhí)法亂象并未消退，芝加哥、洛杉磯和波特蘭的抗議仍在持續(xù)，明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯更是爆發(fā)針對移民與海關(guān)執(zhí)法局的暴力沖突，導(dǎo)致聯(lián)邦特工射擊事件頻發(fā)。川普已公開威脅援引《叛亂法》，并下令1500名現(xiàn)役部隊(duì)待命，這不僅是對民主黨州長如蒂姆·沃爾茲的有力回應(yīng)，更彰顯了他維護(hù)邊境安全、保護(hù)聯(lián)邦人員的堅定決心。

盡管川普暫未正式啟動，但這一威懾已讓左派勢力膽寒，證明其移民政策是恢復(fù)美國法治的必要之舉。民主黨一味阻撓，只會加速局勢升級，最終自食惡果。川普的強(qiáng)硬姿態(tài)，正引領(lǐng)美國重回秩序與繁榮！