關(guān)鍵詞

非法吸收公眾存款罪、高齡被告人量刑、共同犯罪從犯認(rèn)定、司法人道主義、老年人犯罪刑事政策、廣州非吸緩刑辯護(hù)、非吸罪辯護(hù)實(shí)戰(zhàn)

在我的刑辯生涯中，見過形形色色的當(dāng)事人，但每當(dāng)面對白發(fā)蒼蒼的被告人，內(nèi)心總會(huì)多一分沉重。最近辦結(jié)的這起案件，被告人費(fèi)某某已75歲高齡，曾任某金融公司副總，因非法吸收公眾存款900余萬元被訴至法院。最終，法院判處其有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年。這個(gè)結(jié)果，讓我對刑罰的意義有了更深的思考。

一、案情與困局：不止于數(shù)字的難題

費(fèi)老先生曾是廣州一家金融公司的副總經(jīng)理。2015年入職，主要負(fù)責(zé)對外宣傳，向投資人介紹項(xiàng)目。經(jīng)審計(jì)，他經(jīng)手吸收的資金達(dá)九百余萬元，案發(fā)時(shí)未兌付本金一百五十余萬。2023 年，他接到公安通知后主動(dòng)投案。事實(shí)清楚，證據(jù)也扎實(shí)。公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，建議判處有期徒刑十一個(gè)月。從法律上講，這并不過分。但當(dāng)我第一次會(huì)見這位白發(fā)蒼蒼、行動(dòng)已有些遲緩的當(dāng)事人時(shí)，一個(gè)尖銳的問題擺在了面前：我們的司法，該如何妥當(dāng)處置這樣一位風(fēng)燭之年的被告人？懲罰的目的，在他身上該如何實(shí)現(xiàn)？

二、辯護(hù)的展開：在法律框架內(nèi)，陳述一個(gè)“人”的全部

1.自首之辯：別只說“主動(dòng)投案”，要證明“實(shí)質(zhì)配合”的價(jià)值

很多案件中，律師只強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人“主動(dòng)到案”，但司法實(shí)踐中，自首的從寬力度，核心看“配合的含金量”。本案中，我重點(diǎn)向法庭提交了三點(diǎn)：費(fèi)某某到案后第一時(shí)間全盤供述，無任何隱瞞；主動(dòng)提供自己掌握的客戶名單、資金流向記錄，幫司法機(jī)關(guān)省去大量核查成本；全程配合退贓退賠協(xié)商，即便個(gè)人無力全額退賠，也積極聯(lián)系家屬籌備部分款項(xiàng)。這種“全流程、高質(zhì)量配合”，才是讓法官認(rèn)可“降低司法成本、體現(xiàn)悔罪”的關(guān)鍵。

2.悔罪之辯：拒絕“空口認(rèn)罪”，用實(shí)際行動(dòng)搭建信任橋梁

認(rèn)罪認(rèn)罰不是“簽個(gè)字就完事”，而是要讓法官看到“真悔罪”。我為費(fèi)某某梳理了三套“實(shí)質(zhì)悔罪證據(jù)鏈”：自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，主動(dòng)提出“愿意接受任何合法處罰”；在法院階段提前預(yù)繳全額罰金保證金，用行動(dòng)證明履約能力；多次書面致信辦案機(jī)關(guān)，表達(dá)對被害人的愧疚，詳細(xì)說明自己的退賠計(jì)劃——這些細(xì)節(jié)，遠(yuǎn)比“我認(rèn)罪”三個(gè)字更有說服力，也直接契合緩刑“無再犯罪危險(xiǎn)”的核心要求。

3.情節(jié)之辯：高齡+ 初犯，讓刑罰回歸“人文關(guān)懷”本質(zhì)

我們向法庭出示了相關(guān)材料，并懇切地陳述：費(fèi)老先生已年滿七十五周歲，身體狀況堪憂。我們談?wù)撨@些，并非試圖博取同情以替代法律，而是基于一個(gè)基本的司法理念：刑罰的執(zhí)行方式必須考慮被執(zhí)行人的承受能力。對一位古稀老人而言，監(jiān)禁帶來的可能不僅僅是自由的剝奪，更是健康甚至生命的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。刑法懲前毖后的目的，能否以更人道、更社會(huì)化的方式來實(shí)現(xiàn)？

三、判決的落地：法槌下的理性與溫度

法院的判決是：有期徒刑十一個(gè)月，緩刑一年，并處罰金二萬元。我仔細(xì)研讀了這份不算長的判決書。它首先堅(jiān)守了法律的底線——罪名成立，明確了行為的違法性。繼而，它展現(xiàn)了司法的精密——采納了自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，并在量刑上予以切實(shí)體現(xiàn)。最終，它流露出了制度的溫度——基于其高齡、身體狀況及悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。這一刻，我理解的“正義”得到了體現(xiàn)：它既是對錯(cuò)誤行為的嚴(yán)肅回應(yīng)，也是對具體生命處境的全然審視。

結(jié)語

這個(gè)案子辦結(jié)后，我時(shí)常會(huì)想，刑事律師的價(jià)值究竟在哪里？我們當(dāng)然要精通法條，要善于辯論。但或許，更深一層的價(jià)值，在于我們是將一個(gè)活生生的“人”，連同他的故事、他的處境、他的有限性與可能性，一并呈于法庭之前。我們是在提醒手握法槌的法官，在裁決時(shí)，除了事實(shí)與法律，還應(yīng)看見法律的另一端——那個(gè)具體的、受裁決影響的生命。對于費(fèi)老先生這樣的當(dāng)事人，正義不僅是罰當(dāng)其罪，也應(yīng)是在懲罰之后，為其保留一絲安度余生的可能性。

這起案件，對每一位職場人都是警示：任何職位都不能成為規(guī)避法律責(zé)任的護(hù)身符。但同時(shí)，它也讓我們看到，中國的司法在堅(jiān)定捍衛(wèi)秩序的同時(shí)，始終保留著一份可貴的人文關(guān)懷。這份關(guān)懷，讓法治更有力量，也讓公正更顯完整。

關(guān)于作者

林智敏，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域十余年，專注非法吸收公眾存款罪、非法集資、金融詐騙等金融犯罪案件。不做“模板化辯護(hù)”，而是堅(jiān)持“一案一策”，通過逐頁閱卷、反復(fù)溝通、精準(zhǔn)研判，挖掘每個(gè)案件的獨(dú)特辯點(diǎn)，用實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力，最大化維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這篇文章源自一個(gè)真實(shí)的案件，它記錄了我對辯護(hù)中“情理法”邊界的思考。

如果您或您身邊的人正面臨類似的刑事風(fēng)險(xiǎn)，或在企業(yè)經(jīng)營中遇到難以厘清的法律責(zé)任問題，可以通過平臺(tái)搜索“林智敏律師”找到我，期待與您交流。