全市法院典型案例

2025年度

2025年，全市法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的二十大和二十屆二中、三中、四中全會精神，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記對江蘇、蘇州工作重要講話重要指示精神，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)，充分發(fā)揮審判職能作用，共受理案件515760件，審執(zhí)結(jié)421385件。其中，市中院受理案件31686件，審執(zhí)結(jié)27715件。全年共有65個案例入選全國、全省典型案例。在此基礎(chǔ)上，我們精選其中十個具有代表性的案例予以發(fā)布，集中展現(xiàn)過去一年蘇州法院在服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、保障民生權(quán)益、促進社會治理等方面的生動實踐與擔(dān)當(dāng)作為。

目錄

1.審慎采取保全措施，降低企業(yè)涉訴成本

——某科技公司與某汽車公司、某汽車營銷公司對外追收債權(quán)糾紛案

2.依法適用先行判決機制，及時解決涉企糾紛

——某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

3.依法規(guī)制“息轉(zhuǎn)費”變相收取高息行為，降低民營企業(yè)融資成本

——某資管公司與某置業(yè)公司等金融借款合同糾紛案

4.明晰AI生成內(nèi)容著作權(quán)保護邊界，服務(wù)人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

——豐某某與朱某某等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

5.破產(chǎn)重整挽救大型上市公司，助力重回良性發(fā)展軌道

——江蘇中利集團股份有限公司重整案

6.依法適用域外法，維護出海企業(yè)合法權(quán)益

——某電力公司與某新能源公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

7.確認(rèn)男職工依法享受帶薪育兒假，保障生育支持政策落實

——王某與某食品公司勞動爭議案

8.發(fā)揮多元解紛機制作用，訴前及時化解糾紛

——某科技公司與某醫(yī)藥公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

9.依法支持行政機關(guān)的行政處罰行為，保護公民個人信息安全

——某護理中心與昆山市市場監(jiān)督管理局、昆山市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

10.制裁訴訟中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為，保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益

——倪某拒不執(zhí)行判決、裁定案

01

審慎采取保全措施

降低企業(yè)涉訴成本

某科技公司與某汽車公司、某汽車營銷公司對外追收債權(quán)糾紛案

基本案情

某科技公司是某汽車公司的電池包總成產(chǎn)品供應(yīng)商，某汽車營銷公司是某汽車公司的全資子公司。因貨款結(jié)算產(chǎn)生糾紛，某科技公司訴至法院，要求某汽車公司、某汽車營銷公司支付貨款及逾期利息91萬余元，同時申請保全兩公司名下財產(chǎn)95萬元。

處理結(jié)果

蘇州市中級人民法院收到財產(chǎn)保全申請后，組織雙方當(dāng)事人聽證，調(diào)閱被申請企業(yè)近三年的財務(wù)報告、完稅證明、銀行賬戶余額信息等材料，對保全的必要性、合理性進行了審查。法院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請企業(yè)流動性資金充足，賬面無短期流動性負(fù)債，信用狀況良好；申請企業(yè)未提交證據(jù)證明被申請企業(yè)存在轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿財產(chǎn)等可能導(dǎo)致喪失債務(wù)履行能力的情形。綜合以上因素，本案財產(chǎn)保全不具有必要性，故裁定駁回某科技公司的保全申請。

典型意義

本案是加強財產(chǎn)保全必要性、合理性審查，降低企業(yè)涉訴成本的典型案例。針對涉訴企業(yè)紓解資金壓力的需求，蘇州法院充分考慮查封、扣押、凍結(jié)等財產(chǎn)保全措施，以及保全擔(dān)保對企業(yè)資金占用、生產(chǎn)經(jīng)營的影響，制定出臺涉企財產(chǎn)保全工作指引，加強保全實質(zhì)審查，審慎采取保全措施。對于信譽良好、逃避強制執(zhí)行可能性低的被申請保全企業(yè)，允許免予采取保全措施；對準(zhǔn)予保全的案件，根據(jù)雙方企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)、經(jīng)營狀況等，依法確定是否需要提供擔(dān)保與擔(dān)保的比例，對于勝訴概率高、資產(chǎn)狀況好的申請保全企業(yè)，允許免予提供保全擔(dān)保，實現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人企業(yè)訴訟“雙減負(fù)”。全年對符合條件的企業(yè)，申請保全的依法免予提供擔(dān)保226件1.9億元；被申請保全的依法免予保全242件，免保金額2.9億元。本案中，法院經(jīng)審查，認(rèn)為被申請企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀和商業(yè)信譽良好，免予保全不會導(dǎo)致生效裁判無法執(zhí)行、損害申請企業(yè)合法權(quán)益，故依法駁回財產(chǎn)保全申請，避免保全措施對被申請企業(yè)正常經(jīng)營造成影響。

02

依法適用先行判決機制

及時解決涉企糾紛

某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

基本案情

2020年5月，某建設(shè)公司與某房地產(chǎn)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由某建設(shè)公司承建某房地產(chǎn)公司一住宅項目，暫定總造價2.37億元，結(jié)算時按照實際工程量調(diào)整，后某房地產(chǎn)公司支付了工程進度款1.97億元。工程竣工后，某建設(shè)公司主張存在合同外增量造價2900萬元，某房地產(chǎn)公司合計還應(yīng)支付6900萬元；某房地產(chǎn)公司則對合同外增量造價的數(shù)額不予認(rèn)可，且認(rèn)為某建設(shè)公司存在不按圖施工、扣罰款等情形，要求調(diào)減合同內(nèi)造價。雙方協(xié)商未果，某建設(shè)公司遂訴至法院，請求判令某房地產(chǎn)公司支付未付工程款6900萬元及利息。

處理結(jié)果

昆山市人民法院一審認(rèn)為，案涉工程已竣工售罄，存在發(fā)包人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、債務(wù)無法清償?shù)娘L(fēng)險，全案等待鑒定后再作判決將損害承包人債權(quán)及農(nóng)民工工資等權(quán)益。經(jīng)組織當(dāng)事人對賬，某房地產(chǎn)公司自認(rèn)尚欠工程款4800萬元（含未到期質(zhì)保金700萬元）。法院遂作出先行判決，判令某房地產(chǎn)公司支付某建設(shè)公司工程款4100萬元（扣除未到期質(zhì)保金）及利息。對于爭議事項，另行啟動司法鑒定，在后續(xù)判決中再作認(rèn)定。某房地產(chǎn)公司不服一審判決提出上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是適用“先行判決+部分調(diào)解”機制，及時解決涉企糾紛的典型案例。實踐中，有的涉企案件涉訴主體較多、訴訟請求復(fù)合、事實認(rèn)定相對復(fù)雜，如果追求全部爭議一同裁判，可能造成案件審理周期較長，當(dāng)事人因資金無法回籠、工程無法復(fù)工等導(dǎo)致的損失持續(xù)擴大。為此，2025年以來，蘇州法院在建設(shè)工程等復(fù)雜涉企案件中，依法適用“先行判決+部分調(diào)解”機制，對無爭議事實、已審理查明的事實先行處理，破解糾紛僵局，及時保護企業(yè)合法權(quán)益，推動企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營。共辦理相關(guān)案件27起，涉及爭議標(biāo)的4.4億元。本案中，針對爭議事項短時間內(nèi)無法查明的情況，法院依法適用先行判決，將無爭議工程款從復(fù)雜事項中剝離并優(yōu)先裁判兌現(xiàn)，有效避免債務(wù)風(fēng)險擴大。本案入選江蘇法院服務(wù)保障民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展典型案例。

03

依法規(guī)制“息轉(zhuǎn)費”變相收取高息行為，降低民營企業(yè)融資成本

某資管公司與某置業(yè)公司等金融借款合同糾紛案

基本案情

某置業(yè)公司與某銀行簽訂《項目融資貸款合同》約定，某置業(yè)公司以其名下土地、在建工程等財產(chǎn)作為擔(dān)保向某銀行貸款3.7億元。某銀行依據(jù)前述合同向某置業(yè)公司發(fā)放14筆共計3.14億元貸款，在發(fā)放首筆5100萬元貸款后，某置業(yè)公司隨即將其中1500萬元以服務(wù)費名義轉(zhuǎn)賬至某銀行指定賬戶。貸款到期后，某置業(yè)公司未能按期歸還全部貸款。后某銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資管公司，某資管公司訴至法院，請求判令某置業(yè)公司向其支付尚欠借款本金2.61億元及利息，并就相應(yīng)抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。訴訟中，某置業(yè)公司主張其向某銀行支付的1500萬元服務(wù)費，實為某銀行利用優(yōu)勢地位捆綁收取的變相融資成本，請求將該筆款項在借款本息中予以沖抵。

處理結(jié)果

蘇州市中級人民法院一審認(rèn)為，某銀行雖然向法院提交了其與某置業(yè)公司簽訂的5份服務(wù)合同，但存在同一合同版本不一、關(guān)鍵條款空白等異常情形，合同真實性存疑。同時，某銀行主張其依約提供了相應(yīng)的服務(wù)，但所提供的報告內(nèi)容缺乏針對性和實質(zhì)性建議，未能體現(xiàn)對客戶運營的實際幫助，其所提供的服務(wù)價值與高額收費明顯不匹配。某銀行收取服務(wù)費的行為實際上變相增加了企業(yè)融資成本，該筆費用應(yīng)當(dāng)全額沖抵借款本息。故法院判決確認(rèn)某資管公司對某置業(yè)公司享有債權(quán)本金2.46億元及相應(yīng)利息，有權(quán)就抵押物在登記債權(quán)數(shù)額內(nèi)優(yōu)先受償。某資管公司不服一審判決提出上訴，江蘇省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是規(guī)范金融機構(gòu)息費收取，降低民營企業(yè)融資成本的典型案例。金融貸款是民營企業(yè)的主要融資渠道，金融機構(gòu)以服務(wù)費、咨詢費等名義變相收取高額利息的行為，將增加企業(yè)的融資成本。本案中，法院統(tǒng)籌考慮案涉金融借款合同與關(guān)聯(lián)服務(wù)合同，綜合合同履行、質(zhì)價相符、雙方締約地位及真實意思表示等因素，依法認(rèn)定和規(guī)制金融機構(gòu)“息轉(zhuǎn)費”違規(guī)操作，對其未提供實質(zhì)服務(wù)即收取高額服務(wù)費的行為，給予否定性評價。本案入選江蘇法院金融商事審判典型案例、江蘇法院服務(wù)保障民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展典型案例。

04

明晰AI生成內(nèi)容著作權(quán)保護邊界

服務(wù)人工智能產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

豐某某與朱某某等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情

2023年8月15日，豐某某在社交平臺發(fā)布了其使用Midjourney人工智能繪圖軟件生成的三張蝴蝶椅子圖片，并分享了使用的提示詞。同月22日，朱某某參考豐某某分享的提示詞，使用Midjourney軟件生成數(shù)張蝴蝶椅子圖片，經(jīng)修改后形成產(chǎn)品方案圖，據(jù)此制作蝴蝶椅子產(chǎn)品。2024年1月，朱某某在社交平臺營銷推廣上述蝴蝶椅子產(chǎn)品。豐某某認(rèn)為朱某某的行為侵犯其著作權(quán)，遂訴至法院，要求停止侵權(quán)行為并賠償其經(jīng)濟損失20萬元。

處理結(jié)果

張家港市人民法院一審認(rèn)為，首先，使用者僅輸入簡單的提示詞后由人工智能生成的內(nèi)容，不能體現(xiàn)其獨創(chuàng)性的智力投入，不構(gòu)成受著作權(quán)法保護的作品。因豐某某未能提供其創(chuàng)作蝴蝶椅子圖片過程的原始記錄，難以體現(xiàn)其通過修改調(diào)整提示詞、參數(shù)等方式，對生成內(nèi)容作出了獨創(chuàng)性的選擇和修改，該圖片不能認(rèn)定為作品，其主張朱某某侵害其圖片著作權(quán)不能成立。其次，提示詞本身并非受著作權(quán)法保護的具體表達，故朱某某參考豐某某分享提示詞生成圖片的行為不構(gòu)成侵害著作權(quán)。法院遂判決駁回豐某某的訴訟請求。豐某某不服一審判決提出上訴，但未在通知期限內(nèi)繳納上訴費用，蘇州市中級人民法院裁定豐某某按自動撤回上訴處理。

典型意義

本案是全國首例AI生成內(nèi)容不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)案。近年來，生成式人工智能技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，在極大提高生產(chǎn)效率的同時，也帶來了諸如使用者對AI生成內(nèi)容是否享有著作權(quán)等法律問題，亟待司法實踐給出指引。在此前蘇州法院審理的全省首起涉AI生成內(nèi)容著作權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)定使用者通過多次修改調(diào)整提示詞生成的內(nèi)容體現(xiàn)了其獨創(chuàng)性智力投入，應(yīng)當(dāng)作為作品予以保護。本案中，法院認(rèn)定使用者僅簡單羅列提示詞即生成的內(nèi)容，不屬于獨創(chuàng)性作品，不受法律保護。通過依法辦理相關(guān)案件，明晰AI生成內(nèi)容的保護標(biāo)準(zhǔn)，即其是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護的作品，關(guān)鍵看使用過程中有無獨創(chuàng)性智力投入，有效回應(yīng)了新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展的司法需求。本案被《法治日報》專題報道。

05

破產(chǎn)重整挽救大型上市公司

助力重回良性發(fā)展軌道

江蘇中利集團股份有限公司重整案

基本案情

江蘇中利集團股份有限公司（以下簡稱中利集團）系以特種線纜及光伏為主業(yè)的國家級高新技術(shù)企業(yè)，2009年在深圳證券交易所主板上市，2014年至2022年名列中國民營企業(yè)500強。2022年以來，受市場波動、對外投資失誤、控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用等影響，中利集團陷入嚴(yán)重債務(wù)危機，于2022年5月、2024年4月先后被深圳證券交易所實施其他風(fēng)險警示和退市風(fēng)險警示。2023年1月，債權(quán)人向蘇州市中級人民法院申請對中利集團進行破產(chǎn)重整。

處理結(jié)果

2023年2月，蘇州市中級人民法院經(jīng)審查，決定對中利集團啟動預(yù)重整，并將中利集團與7家核心下級子公司的破產(chǎn)案件協(xié)同審理，指導(dǎo)臨時管理人完成資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查、重整投資人招募、重整預(yù)案制定等工作，引入世界500強企業(yè)作為重整投資人，制定切實可行的出資人權(quán)益調(diào)整方案、債務(wù)清償方案和后續(xù)經(jīng)營規(guī)劃。2024年11月，案件轉(zhuǎn)入重整程序，重整計劃草案經(jīng)表決高票通過。法院于同年12月裁定批準(zhǔn)重整計劃并終止重整程序，后重整計劃順利執(zhí)行完畢。2025年，深圳證券交易所撤銷了對中利集團的全部風(fēng)險警示，中利集團資本市場信譽和生產(chǎn)經(jīng)營秩序穩(wěn)中向好。

典型意義

破產(chǎn)重整是人民法院挽救具有發(fā)展前景的危困企業(yè)的重要途經(jīng)。近年來，蘇州法院建立完善企業(yè)重整中心機制，先后建成7家“一站式”企業(yè)重整服務(wù)中心，聯(lián)通公共數(shù)據(jù)平臺，動態(tài)監(jiān)測企業(yè)涉法涉訴等信息，及時識別經(jīng)營風(fēng)險，針對性提供指導(dǎo)協(xié)商、暫緩執(zhí)行、庭外重組、破產(chǎn)重整等服務(wù)，努力做到困境企業(yè)“能救必救”，2025年幫助109家企業(yè)再獲新生。本案是蘇州法院運用企業(yè)重整中心機制成功挽救大型上市公司的典型案例。法院將中利集團及其7家核心下級子公司的破產(chǎn)案件協(xié)同審理，系統(tǒng)化解債務(wù)風(fēng)險、整體保全經(jīng)營價值，在幫助企業(yè)脫困的同時，保障近700家供應(yīng)商債權(quán)人合法權(quán)益，幫助2600余名職工穩(wěn)定就業(yè)崗位，2.6萬名中小股民利益得到有效保護。

06

依法適用域外法

維護出海企業(yè)合法權(quán)益

某電力公司與某新能源公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

基本案情

某電力公司在歐盟獲準(zhǔn)注冊涉案商標(biāo)，某新能源公司在參加波蘭光伏展時，在展位海報顯著位置使用與涉案商標(biāo)近似的圖文標(biāo)識。某電力公司認(rèn)為雙方產(chǎn)品均面向光伏發(fā)電領(lǐng)域，某新能源公司的行為侵害其商標(biāo)權(quán)，故訴至法院請求停止侵害并賠償損失。

處理結(jié)果

太倉市人民法院一審認(rèn)為，某新能源公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，酌情判令其賠償5萬元。該公司不服一審判決提出上訴。蘇州市中級人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容應(yīng)適用被請求保護地法，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任問題則可優(yōu)先適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院地法。本案中，涉案商標(biāo)權(quán)是歐盟授予的，故歐盟法律是被請求保護地法律，同時雙方當(dāng)事人一致同意就侵權(quán)責(zé)任問題適用我國法律?；诖?，法院適用《歐盟商標(biāo)條例》，認(rèn)定某新能源公司擅自在類似商品上使用與某電力公司歐盟注冊商標(biāo)相似標(biāo)識的行為，構(gòu)成對該商標(biāo)權(quán)的侵害；再適用我國《商標(biāo)法》等法律，綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、侵權(quán)行為具體情節(jié)等確定損害賠償金額，對一審判決的5萬元賠償予以維持。

典型意義

本案是法院依法適用域外法律，為出海企業(yè)保駕護航的典型案例。近年來，越來越多的中國企業(yè)選擇“走出去”，尋求更廣闊的市場和更豐富的資源。在發(fā)生海外法律糾紛時，其合法權(quán)益能否得到有效維護，成為關(guān)乎企業(yè)發(fā)展的重要問題。本案中，面對發(fā)生在歐盟國家的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛，法院準(zhǔn)確適用“權(quán)利認(rèn)定——責(zé)任劃分”的知識產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范“分割制”規(guī)則，依法適用歐盟法律，認(rèn)定在當(dāng)?shù)胤旅拔覈髽I(yè)商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)，對于幫助企業(yè)防范海外經(jīng)營風(fēng)險、護航企業(yè)安心“出?！本哂蟹e極意義。

07

確認(rèn)男職工依法享受帶薪育兒假

保障生育支持政策落實

王某與某食品公司勞動爭議案

基本案情

王某系某食品公司員工，其子女于2021年6月出生。2023年，王某在休假時向公司申請休育兒假4天，但公司并未同意，而是將該4天均按照年休假予以處理，扣除了相應(yīng)的年休假補貼。后雙方發(fā)生勞動爭議，王某申請勞動仲裁，主張前述4天假期應(yīng)為育兒假，要求公司支付扣發(fā)的年休假補貼，未獲仲裁支持后向法院提起訴訟。

處理結(jié)果

昆山市人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省關(guān)于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展實施方案》，子女3周歲之前，夫妻雙方每年分別享受10天的育兒假，故王某有權(quán)向公司申請休育兒假。公司未審批通過王某申請，而是按照年休假登記處理，構(gòu)成對其行使育兒假權(quán)利的不當(dāng)妨礙。故法院對王某2023年所休4天為育兒假的主張予以支持，結(jié)合其月工資金額，判決某食品公司支付王某4天未休年休假對應(yīng)工資差額3339.4元。

典型意義

本案是人民法院保障生育支持政策落實的典型案例。育兒假是父母為了照顧新生兒或年幼子女而享有的假期，對于減輕家庭生育負(fù)擔(dān)、促進兒童健康成長、構(gòu)建生育友好型社會具有積極意義。因此，育兒假是承載著重要公共政策目標(biāo)的法定權(quán)利，用人單位負(fù)有保障職工享有該假期的法定義務(wù)。本案中，法院確認(rèn)男職工依法享受帶薪育兒假，明確用人單位不得以育兒假充抵年休假、扣發(fā)休假補貼，切實保障勞動者合法權(quán)益和國家生育支持政策落實。

08

發(fā)揮多元解紛機制作用

訴前及時化解糾紛

某科技公司與某醫(yī)藥公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

基本案情

某醫(yī)藥公司系從事創(chuàng)新生物藥及抗癌藥物研發(fā)的企業(yè)，正處于上市輔導(dǎo)階段。某科技公司承建了某醫(yī)藥公司的生物實驗室工程，工程竣工后，雙方因工程增項價款及工程質(zhì)量發(fā)生爭議，某科技公司主張某醫(yī)藥公司還應(yīng)支付400萬元工程款，雙方協(xié)商未果，某科技公司遂訴至法院。

處理結(jié)果

蘇州市吳中區(qū)人民法院立案受理后，考慮到醫(yī)藥公司承擔(dān)多項創(chuàng)新攻關(guān)項目，正處于上市輔導(dǎo)關(guān)鍵階段，為促進糾紛及時妥善化解，在征得當(dāng)事人同意后，委托入駐綜治中心的調(diào)解組織開展調(diào)解，指定法官全程給予法律指導(dǎo)。針對工程增項與質(zhì)量爭議，調(diào)解員邀請工程造價專業(yè)人員現(xiàn)場核驗、彌合分歧，促成雙方就工程價款達成共識。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合某科技公司的回款需求與某醫(yī)藥公司的上市融資規(guī)劃，制定包含制約條款的分期還款方案，推動雙方迅速達成調(diào)解協(xié)議。某醫(yī)藥公司已按期履行完畢。

典型意義

本案是運用多元解紛機制，推動矛盾糾紛高效便捷化解的典型案例。近年來，蘇州法院堅持將非訴訟糾紛解決機制挺在前面，積極參與綜治中心規(guī)范化建設(shè)，廣泛建立基層解紛平臺“融訴驛站”，大力推進市場化調(diào)解、類型化調(diào)解，深化“法官村官雙向交流”等指導(dǎo)調(diào)解機制，推動更多矛盾糾紛通過低成本、高效率、促和諧的非訴訟方式化解。本案中，法院充分考慮到訴訟程序?qū)M上市科技企業(yè)可能產(chǎn)生的影響，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇多元解紛方式，運用“特邀調(diào)解+法官指導(dǎo)+專家賦能”機制，有效彌合雙方在工程價款和質(zhì)量方面的分歧，促成當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，在及時維護原告合法權(quán)益的同時，保障了被告企業(yè)的健康發(fā)展。

09

依法支持行政機關(guān)的行政處罰行為

保護公民個人信息安全

某護理中心與昆山市市場監(jiān)督管理局、昆山市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

基本案情

某護理中心從事產(chǎn)后修復(fù)業(yè)務(wù)，經(jīng)營者羅某向他人購買包含產(chǎn)婦姓名、分娩日期、聯(lián)系方式等的個人信息五千余條，并將信息交給員工，通過打電話、加微信等方式進行業(yè)務(wù)推廣。昆山市市場監(jiān)督管理局向某護理中心作出行政處罰決定書，對其罰款20000元。某護理中心不服提起行政復(fù)議，昆山市人民政府作出維持處罰的行政復(fù)議決定。某護理中心不服行政復(fù)議決定，向?qū)?yīng)的集中管轄法院常熟市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰決定書、行政復(fù)議決定書。

處理結(jié)果

常熟市人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。本案中，某護理中心在經(jīng)營期間非法收集產(chǎn)婦個人信息、用于商業(yè)營銷的行為，侵害消費者個人信息權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以處罰。行政機關(guān)考慮某護理中心經(jīng)營者未將信息提供給員工以外的他人，且在案發(fā)后積極配合調(diào)查等情節(jié)，決定從輕處罰，20000元罰款已經(jīng)充分考慮當(dāng)事人實際情況，符合“過罰相當(dāng)”原則，處罰并無不當(dāng)。昆山市政府依法受理復(fù)議申請后，作出的行政復(fù)議決定亦合法。故判決駁回某護理中心的訴訟請求。某護理中心不服一審判決提出上訴，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是人民法院支持行政機關(guān)依法查處侵害公民個人信息違法行為的典型案例。當(dāng)前，隨著信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟的飛速發(fā)展，市場主體非法獲取、利用公民個人信息以謀取商業(yè)利益的違法行為多發(fā)，個人信息安全已成為人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題之一，需要行政機關(guān)、司法機關(guān)等各方持續(xù)增強治理合力。本案中，法院依法支持行政機關(guān)的行政處罰行為，讓購買、使用個人信息的市場主體付出應(yīng)有代價，切實保護了個人信息安全。

10

制裁訴訟中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為

保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益

倪某拒不執(zhí)行判決、裁定案

基本案情

2022年6月，蘇州市吳中區(qū)人民法院立案受理原告高某與被告倪某合伙合同糾紛一案，向倪某送達傳票通知其到庭應(yīng)訴，倪某在明知其被人起訴的情況下，將其單獨所有的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至配偶名下。2022年7月，法院就上述案件出具民事調(diào)解書，確認(rèn)倪某須分期支付高某18萬元。其后，倪某與配偶協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中自愿放棄上述不動產(chǎn)所有權(quán)。因倪某未履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，高某申請執(zhí)行，但因倪某已將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移，該案未能執(zhí)行到位。法院遂將倪某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送公安機關(guān)立案偵查，后倪某被檢察機關(guān)提起公訴。

處理結(jié)果

蘇州市吳中區(qū)人民法院審理認(rèn)為，倪某為逃避執(zhí)行義務(wù)，在訴訟過程中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使生效法律文書未能執(zhí)行到位，屬于對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪?？紤]到倪某歸案后如實供述罪行，愿意接受處罰，并已經(jīng)履行部分執(zhí)行義務(wù)，可以酌情從輕處罰，最終判處其拘役五個月，緩刑八個月。

典型意義

本案是人民法院嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪的典型案例。近年來，蘇州法院將打擊拒執(zhí)犯罪作為推進“切實解決執(zhí)行難”的關(guān)鍵抓手，加強與公安、檢察機關(guān)的溝通協(xié)作，完善辦案流程、統(tǒng)一辦案尺度，持續(xù)加大打擊力度，有效震懾規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為。2025年，共判處拒執(zhí)犯罪71件，占全省30%。行為人在判決生效前即隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，反映了行為人嚴(yán)重的主觀惡性，也是拒執(zhí)罪打擊的重點。本案中，對于倪某在訴訟過程中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)至配偶名下，法院出具調(diào)解書后又協(xié)議離婚、放棄財產(chǎn)，阻礙對方當(dāng)事人權(quán)益兌現(xiàn)的行為，法院及時將相關(guān)線索移送公安機關(guān)立案偵查，依法對倪某予以懲治，彰顯了司法機關(guān)嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪的鮮明態(tài)度。