2026年1月21日，美國(guó)眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)突然投下重磅炸彈：以“藐視國(guó)會(huì)”為由，投票推進(jìn)對(duì)希拉里和比爾·克林頓夫婦的指控決議。
原因很直接，他們拒絕就愛(ài)潑斯坦案出席聽(tīng)證，早在1月13日就公開(kāi)聲稱國(guó)會(huì)傳票“根本不合法”，此前還已提交法律函件說(shuō)明理由。
這不是鬧著玩的事，一旦眾議院多數(shù)表決通過(guò)，再由司法部介入，希拉里恐怕真要從“政治女王”跌落成“被告人”了。這一次，她還能像以前那樣“全身而退”嗎？
說(shuō)實(shí)話，在美國(guó)政壇混到希拉里這個(gè)級(jí)別的人，早就習(xí)慣了刀槍不入，無(wú)論是當(dāng)年“郵件門”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，還是“克林頓基金會(huì)”被質(zhì)疑收受巨額捐款換外交資源，她都能像踩著鋼絲一樣，左右搖擺卻穩(wěn)穩(wěn)落地。
可這次麻煩不一樣了，共和黨是奔著“清算舊賬”來(lái)的，目前雖僅處于國(guó)會(huì)內(nèi)部指控決議推進(jìn)階段，但后續(xù)司法介入程序已具備推進(jìn)基礎(chǔ)。
事情的導(dǎo)火索說(shuō)到底，就是希拉里和比爾死活不愿就愛(ài)潑斯坦案作證。這個(gè)案子早在2019年鬧得全球皆知，主角愛(ài)潑斯坦是個(gè)罪行累累的性犯罪者，牽扯出一串政商名流。
其中，克林頓名字被大量提及，希拉里關(guān)聯(lián)信息有限。共和黨人借機(jī)發(fā)力，要他們到國(guó)會(huì)把話說(shuō)清楚�？蓛扇酥苯訑[出高姿態(tài)，不但不配合，還公開(kāi)否定傳票的合法性，意思就是不想跟共和黨人玩下去了。
但問(wèn)題是，國(guó)會(huì)不是你想拒絕就能拒絕的地方，美國(guó)法律很明確，只要國(guó)會(huì)發(fā)出正式傳票，被傳人必須作證，否則就可能觸犯“藐視國(guó)會(huì)罪”。
現(xiàn)在，眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)已經(jīng)投票通過(guò)，下一步將交由整個(gè)眾議院決定，眾議院全體會(huì)議最早于2月第一周審議。只要表決通過(guò)，司法部就能啟動(dòng)刑事程序。
其實(shí)，逮捕令并不是一拍腦袋就能搞出來(lái)的，根據(jù)美國(guó)的司法流程，必須有明確證據(jù)證明被告存在違法行為，且可能面臨刑期以上的處罰，才能由法院或檢察機(jī)關(guān)簽發(fā)逮捕令。
藐視國(guó)會(huì)罪的最終定罪需經(jīng)法院審判，目前僅處于委員會(huì)決議階段，但這一切仍在推進(jìn)中，而且共和黨人顯然不打算給希拉里留退路，司法部如果啟動(dòng)程序，那么她就必須面對(duì)實(shí)打?qū)嵉姆煽简?yàn)。
可希拉里不是沒(méi)見(jiàn)過(guò)風(fēng)浪的人，這事如果發(fā)生在別人身上，早就嚇得不敢出門了。但她不慌，甚至還有點(diǎn)“理直氣壯”。為什么？因?yàn)樗^(guò)去太多次“有驚無(wú)險(xiǎn)”了。
最典型的，就是當(dāng)年那個(gè)臭名昭著的“郵件門”，她在擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間，公然用私人郵箱處理公務(wù)，6萬(wàn)多封郵件中，至少有110封含有機(jī)密信息，其中不少還是“最高機(jī)密”的級(jí)別。
這事一曝光，全美國(guó)一片嘩然，F(xiàn)BI最后調(diào)查結(jié)果是：行為“極其草率”，但沒(méi)有找到“故意違法”的證據(jù)，行為極其草率但未達(dá)起訴標(biāo)準(zhǔn)。聽(tīng)起來(lái)很官方，本質(zhì)上是未滿足起訴條件而未追責(zé)。
這事之后希拉里非但沒(méi)被絆倒，反而繼續(xù)在政壇呼風(fēng)喚雨，她的團(tuán)隊(duì)刪除約3萬(wàn)封私人郵件，助手使用BleachBit軟件徹底清除硬盤，還通過(guò)拖時(shí)間、打模糊仗等方式應(yīng)對(duì)調(diào)查。
這一套操作讓人看得目瞪口呆，但她居然真的沒(méi)事，久而久之，希拉里似乎養(yǎng)成了一個(gè)“特權(quán)思維”：只要我夠硬，規(guī)則就能繞。
正是這種心理，才讓她這次敢于拒絕傳票，甚至還公開(kāi)質(zhì)疑國(guó)會(huì)的司法權(quán)力。但問(wèn)題是，美國(guó)現(xiàn)在的政治氣氛已經(jīng)不是她當(dāng)年那個(gè)“郵件門時(shí)代”了。
共和黨對(duì)民主黨老牌精英的容忍度已經(jīng)降到冰點(diǎn)，尤其在特朗普重新入主白宮之后，共和黨人更是有了“清算舊賬”的底氣。
眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)的主席科默就明確表態(tài)：這不僅是為了調(diào)查愛(ài)潑斯坦案，更是為了追究“政治特權(quán)階層”的責(zé)任。
更關(guān)鍵的是，這場(chǎng)風(fēng)波還有強(qiáng)烈的選舉意味，2026年為美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉后的常規(guī)立法年，共和黨急需一場(chǎng)有力的輿論戰(zhàn)，而“希拉里被指控”無(wú)疑是最響亮的招牌。
從民調(diào)來(lái)看，希拉里在美國(guó)選民中的信任度已經(jīng)跌到谷底，超過(guò)六成受訪者認(rèn)為她“不值得信賴”，而這正好成為共和黨動(dòng)員基本盤的利器。
民主黨那邊呢，幾乎沒(méi)人愿意替她說(shuō)話，生怕自己也被愛(ài)潑斯坦案波及。從這一點(diǎn)看，希拉里更像是被“拋棄”的舊將，黨內(nèi)年輕一代早就對(duì)她那一套“老政客語(yǔ)言”不感興趣了。
政治之外，這次事件也引發(fā)了法律制度層面的反思，按理說(shuō)，美國(guó)的法律規(guī)定得很清楚，逮捕必須有“確鑿證據(jù)”，不能被政治干預(yù)。
但問(wèn)題是，從“郵件門”到這次的聽(tīng)證風(fēng)波，美國(guó)的司法體系早就被政治化侵蝕。當(dāng)一個(gè)人可以因?yàn)樯矸萏厥舛鴮掖翁颖芊蓡?wèn)責(zé)，那這個(gè)“法治”還有多少公信力？
美國(guó)司法系統(tǒng)在處理政治人物案件時(shí)，往往容易陷入“權(quán)力優(yōu)先”的邏輯，法律常被當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的工具，這是對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的客觀概括。這話聽(tīng)起來(lái)扎心，但確實(shí)是事實(shí)。
無(wú)論是“郵件門”未達(dá)起訴標(biāo)準(zhǔn)，還是愛(ài)潑斯坦案調(diào)查遲遲不見(jiàn)實(shí)質(zhì)進(jìn)展，背后都是一場(chǎng)權(quán)力與法律的角力。