犯罪與無罪

今天交流兩個話題，犯罪是怎么煉成的，為什么無罪那么難。

一、犯罪是怎么形成的

犯罪是指違反國家法律、給社會造成一定危害、并根據(jù)法律應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。

第一犯罪是怎么形成的？這就需要討論一個問題，先有規(guī)定犯罪的法律，還是先有犯罪呢？肯定是有了規(guī)定犯罪的法律，相應(yīng)的行為才能被稱為犯罪。這就是說，犯罪是法律應(yīng)用的結(jié)果。

法律應(yīng)用就是司法。

第二從法律到司法是怎樣的一個過程？法律肯定不能與司法等同，二者之間是有一道鴻溝的。從法律到司法要么修路搭橋，要么填平鴻溝。

簡單說，認定犯罪這一司法活動，是人應(yīng)用法律的過程。司法是一項本就是人介入的一項活動。因此，認定犯罪其實是人依據(jù)法律認定犯罪的一系列過程的總和。

修路搭橋或者填平鴻溝，需要對法律精準(zhǔn)理解和應(yīng)用，需要對證據(jù)正確理解和運用，需要不偏不倚地搭建起來一個證據(jù)體系，證明犯罪。這些都是人應(yīng)用法律的過程。

第三既然是人在應(yīng)用法律，是人就有立場，有立場就會有基于立場的價值判斷，這種判斷就自然存在差異。兩個立場對立的群體，價值判斷肯定不同，有時還截然相反。

第四當(dāng)觀點不一致時，怎么決定呢？司法權(quán)在辦案機關(guān)。如果精準(zhǔn)理解和解釋法律，準(zhǔn)確認識和判斷事實，自然能夠準(zhǔn)確應(yīng)用法律。而如果發(fā)生偏差就會出現(xiàn)錯誤，就會誤抓、誤訴和誤判。

第五司法運行自然也要有規(guī)范，那就是刑事訴訟法。認定犯罪除了依據(jù)刑法作實體判斷，還必須按照刑事訴訟法一步一步來。要以看得見的方式呈現(xiàn)犯罪認定的過程。

犯罪是人工審查事實并應(yīng)用法律的實踐活動。

二、為什么無罪那么難

刑事司法當(dāng)然要依法。即便對一件事情有不同認識，也是非常正常的存在。指控思維就是證成犯罪，辯護是排除犯罪。思維不同，立場不同，結(jié)論不同，這很正常。

但既然是證成犯罪，就存在無法證成的情形。為什么實踐中無法證成的情況那么少，無罪那么難呢？

無罪是存在的，但如何推翻指控的犯罪是個大難題。

（一）關(guān)于考核制度

除了理解認識、立場思維不通之外，就是在實體法和程序法應(yīng)用過程中，有了考核機制。

考核機制要有考核指標(biāo)，要有完成率。當(dāng)為了追求考核指標(biāo)完成率的時候，追究犯罪的過程可能發(fā)生偏差，對法律的依賴程度就會減弱，甚至不以其為主。

這也是我在之前的一期視頻中說的：司法不應(yīng)以追求犯罪為目標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確應(yīng)用法律。司法者理性謙卑克制不丟人，而且是正解。

如果一個考核機制是以追求犯罪為目標(biāo)，或者搞定罪數(shù)量，量刑大比拼的話，這個考核機制本身會將定罪作為目標(biāo)，以定罪數(shù)量多、量刑重為榮。

此時就與刑法的謙抑性背道而馳，就可能對“以法律為準(zhǔn)繩”這一根本定罪原則發(fā)生誤讀，甚至摒棄規(guī)定而適用其他規(guī)則。

這是一個層面的問題。

（二）關(guān)于立案

還有一個層面，實體法、程序法肯定要求不得違背法律規(guī)定制定考核機制。所以考核機制也不敢違背法律規(guī)定，因此從立案之初是否達到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)就會被嚴(yán)加把控，立案不隨意，應(yīng)當(dāng)依法，這也是控告難的原因之一。

既然立案之初就依法把控啟動程序，如果立案不出錯，沒有為了某些目的而為之的立案，再加上各參與人員和單位的層層依法審查，整個指控就不會有太多偏差。

這也是無罪難的另一個原因。

（三）如何行動

第一考核機制要科學(xué)，不要像追求經(jīng)濟發(fā)展一樣搞業(yè)績掛鉤。

第二嚴(yán)把立案關(guān)。在刑事立案環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控，避免立案隨意性。只有從源頭上做好立案質(zhì)量控制，才不至于進入考核機制后案件停不下來。從這個層面講，就是司法程序啟動應(yīng)當(dāng)依法，并嚴(yán)格要求，別讓車輛在行駛途中踩剎車。

第三是盡量降低糾錯成本。避免糾錯成為系統(tǒng)性成本。當(dāng)糾錯一旦成為系統(tǒng)成本時，這個系統(tǒng)就會為了不被糾錯而不僅堅決不剎車，還會阻止剎車的人。

第四轉(zhuǎn)變思維。指控犯罪自然是立場與職責(zé)所在，但罪刑法定的基本理念應(yīng)當(dāng)時刻保有。對刑法的謙抑性，法秩序統(tǒng)一原則以及法律不強人所難等原則要堅持，理性謙抑克制的思維模式應(yīng)當(dāng)保持。

（完）

——劉高鋒律師

本文為作者基于實務(wù)經(jīng)驗，法律規(guī)定和司法案例等所作的些許思考，僅代表個人觀點。基于刑事案件的特點，就個案而言仍需結(jié)合具體案件事實和證據(jù)才能得出適用于個案的具體法律意見。

歡迎交流探討。