來(lái)源：澎湃新聞

北京市司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪打擊力度，兩起案例被判決追究刑事責(zé)任。

1月23日，北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)合發(fā)布4起拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪典型案例。其中，兩件為2025年判決追究刑事責(zé)任案例。

惡意逃匿欠薪50萬(wàn)，餐飲老板獲刑一年

在一起拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中，單某欠薪后以逃匿方式逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬，被司法機(jī)關(guān)依法懲治。

案情顯示，2022年至2023年10月，單某經(jīng)營(yíng)某餐飲公司期間，拖欠40余名員工工資共計(jì)50萬(wàn)余元。2023年10月，單某離開(kāi)北京并失聯(lián)，員工遂向門(mén)頭溝區(qū)人力社保局投訴。該局于同年12月25日責(zé)令其支付工資，單某仍拒不支付。隨后，線(xiàn)索被移送公安機(jī)關(guān)。

2024年1月31日，門(mén)頭溝公安分局立案?jìng)刹?，并?月26日將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。其間，單某家屬代為支付部分工資2萬(wàn)余元。2025年1月6日，門(mén)頭溝區(qū)人民檢察院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪對(duì)單某提起公訴。

2025年7月14日，法院以同罪判處單某有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令其繼續(xù)支付剩余勞動(dòng)報(bào)酬。

“工資是勞動(dòng)者的基本生活保障。依據(jù)刑法規(guī)定，以逃匿等方式逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)責(zé)令仍不支付的，可構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪?！北本└咴涸陉U述案例典型意義時(shí)指出，單某在拖欠工資后離開(kāi)北京、失聯(lián)拒付，其行為已符合該罪構(gòu)成要件。法院依法對(duì)其拖欠42人共計(jì)51萬(wàn)余元工資的行為追究刑事責(zé)任，旨在通過(guò)刑罰威懾遏制惡意欠薪，督促支付義務(wù)履行，實(shí)現(xiàn)保障勞動(dòng)者權(quán)益與社會(huì)穩(wěn)定的雙重效果。

借資質(zhì)承包拖欠工資，實(shí)際承包人被追刑責(zé)

在另一起拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中，司法機(jī)關(guān)通過(guò)準(zhǔn)確認(rèn)定欠薪主體，依法予以懲治。

案情顯示，2020年10月，木某借用某工貿(mào)公司資質(zhì)，承包了一項(xiàng)外墻涂料工程，并交由夏某某組織劉某某等10余名農(nóng)民工施工。施工期間，總包單位已按進(jìn)度向工貿(mào)公司結(jié)清工資款，工貿(mào)公司扣除相關(guān)費(fèi)用后，將46萬(wàn)余元轉(zhuǎn)至木某賬戶(hù)。木某未將款項(xiàng)用于支付工資，而是挪用于其他項(xiàng)目及個(gè)人消費(fèi)，共拖欠農(nóng)民工工資23萬(wàn)余元。

2024年9月20日，大興區(qū)人力社保局責(zé)令木某支付工資，其拒不履行。同年10月16日，該線(xiàn)索被移送公安機(jī)關(guān)，11月18日立案?jìng)刹椤?025年10月23日，案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。其間，經(jīng)多部門(mén)協(xié)調(diào)，木某及其家屬支付了12.85萬(wàn)元，仍欠10.15萬(wàn)元未付。

2025年11月21日，大興區(qū)人民檢察院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪對(duì)木某提起公訴。后法院判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令其繼續(xù)支付剩余勞動(dòng)報(bào)酬。

“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬類(lèi)犯罪案件中，不具備用工主體資格的個(gè)人掛靠有資質(zhì)的公司承攬工程的現(xiàn)象較為多見(jiàn)，農(nóng)民工往往牽涉多方利益，農(nóng)民工往往維權(quán)能力不足?！北本└咴涸陉U述案例典型意義時(shí)指出，辦理此類(lèi)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件，應(yīng)當(dāng)圍繞案件核心事實(shí)加大調(diào)查核實(shí)力度，查實(shí)勞動(dòng)雇傭關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定欠薪主體，同時(shí)查實(shí)工程款支付及用途等，鎖定欠薪事實(shí)。

北京高院表示，本案中，北京某工貿(mào)有限公司無(wú)真實(shí)承包關(guān)系，并且款項(xiàng)已按真實(shí)交易轉(zhuǎn)付木某，最終司法機(jī)關(guān)以真實(shí)法律關(guān)系認(rèn)定刑事責(zé)任主體，追究木某刑事責(zé)任，防止企業(yè)因他人惡意造假而承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。