美國政府日前正式啟動由其主導(dǎo)的“和平委員會”，現(xiàn)已邀請六十多國加入，宣稱將監(jiān)督加沙戰(zhàn)后過渡并可能介入全球其他沖突。然而在特朗普廣發(fā)邀請函之后，北約“集體造反”，拒絕參與這個可能破壞聯(lián)合國體系的組織。中方對該委員會又持怎樣的態(tài)度？

根據(jù)白宮官方放出的消息，現(xiàn)在約有35位國家領(lǐng)導(dǎo)人承諾加入“和平委員會”，而其分布帶有鮮明的地域?qū)傩?，中東國家數(shù)量尤其多。這種情況倒也在情理之中，畢竟該委員會早期將致力于監(jiān)督加沙戰(zhàn)后秩序，對中東國家而言，不管這個秩序是否由身為“和平委員會”主席的特朗普一手掌控，有秩序總好過沒秩序。屆時要是加沙地帶再出亂子，比如以色列重啟戰(zhàn)端，這些中東國家也能找到特朗普斡旋調(diào)停。

而出乎許多人意料的是，北約國家對此態(tài)度較為冷漠。32個北約成員國里，只有土耳其和匈牙利同意參與，就北約與美國的密切關(guān)系而言，這無異于一場“集體造反”。尤其值得關(guān)注的是，當下北約成員國正面臨來自美國的壓力，特朗普不止一次要求他們增加軍費支出，到2035年時將GDP的5%用于防務(wù)。若北約成員國在是否加入“和平委員會”這件事上和特朗普唱反調(diào)，恐怕會導(dǎo)致北約與美國的關(guān)系更為緊張、更為對立。

這是明擺著的風(fēng)險，可北約絕大多數(shù)成員國仍然這樣做，這說明他們眼中有更為重要的原則要去維護。據(jù)光明網(wǎng)報道，一份德國外交部內(nèi)部文件闡述了這樣做的理由，認為所謂“和平委員會”計劃干預(yù)的范圍遠遠超出加沙問題，并且特朗普對委員會擁有廣泛決策權(quán)，德國致力于加強以聯(lián)合國及其憲章為中心的國際秩序，所以先不加入。

就目前情況來看，德國的擔(dān)憂不無道理。早在“和平委員會”計劃公布之初，就有分析人士將其稱之為“特朗普版聯(lián)合國”。而考慮到特朗普在格陵蘭島問題上的表現(xiàn)，歐洲國家如果放著國際公認的聯(lián)合國不去參與，而是加入這個“特朗普版聯(lián)合國”，日后若是再面臨任何對歐洲領(lǐng)土的覬覦，就很難再拿現(xiàn)行的、以聯(lián)合國及其憲章為中心的國際秩序予以反制，難免有“撿了芝麻丟了西瓜”之嫌。

而德國外交部內(nèi)部文件透露出來的內(nèi)容，目前與中方對“和平委員會”計劃的態(tài)度存在異曲同工之處。外交部發(fā)言人郭嘉昆明確表示，中方已經(jīng)收到了來自特朗普的邀請，但無論國際形勢如何變化，中國都堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系，以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準則。

誠然，當前國際體系與國際秩序面臨諸多挑戰(zhàn)，否則王毅外長也不會在第79屆聯(lián)合國大會一般性辯論上，強調(diào)中國支持聯(lián)合國不斷改革、打造“聯(lián)合國2.0”。但問題在于，改革并不意味著另起爐灶，而是應(yīng)在聯(lián)合國現(xiàn)行基礎(chǔ)上進行調(diào)整。特朗普的“和平委員會”一旦擴大到加沙地帶之外，那么屆時是聽“和平委員會”的安排，還是聽聯(lián)合國的安排？“政出多門”是大忌，勢必造成分裂。

總而言之，“和平委員會”當然有其積極意義，然而也不應(yīng)忽視它發(fā)展壯大后可能引發(fā)的風(fēng)險。事實上，如果不是拜登政府在巴以沖突期間多次動用“一票否決權(quán)”庇護以色列，加沙地帶的人民本可以有更好的生活條件。如果不解決這種刻意的偏袒，“和平委員會”屆時面臨的困難不會比當初的聯(lián)合國更容易。所以真正重要的不是成立新的機構(gòu)干涉加沙地帶，而是正視當?shù)厝罕姷幕驹V求，否則“和平委員會”恐怕無法帶來真正的和平。