“工作就像熱身，下班去體育場跑一圈” 。

安德瑪新推出的廣告，第一句就把網(wǎng)友整懵了。美團(tuán)莫名又躺槍，看完之后的小雷真建議可以起訴安德瑪侵權(quán)了。

短片里，外賣小哥不騎電動車，拎著外賣滿大街跑，到了晚上快下班了，他還專門挑一單送到體育場。然后到了體育場，脫下工作服，換上安德瑪?shù)呐苄?，在空無一人的跑道上又接著跑......

圖源：小雷截圖

這波操作，不出意外引發(fā)全網(wǎng)吐槽。

圖源：小雷截圖

有網(wǎng)友直言：“我在廣州老城區(qū)住8樓樓梯房，上次美團(tuán)小哥送兩桶水上樓，喘得說不出話問我這咋沒電梯，結(jié)果安德瑪告訴我這叫熱身？”

更有人翻出外賣平臺去年那條翻車的短片做對比，外賣女生用三個月工資買了臺1.5萬的相機(jī)，一邊送外賣一邊拍照欣賞風(fēng)景。

還記得里面最讓網(wǎng)友詬病的一句臺詞是：送外賣帶給我的不只是一份隨時欣賞沿途風(fēng)景的工作。

這條宣傳片最后因脫離現(xiàn)實被罵到下架，看來跟如今安德瑪?shù)囊粚Ρ?，幾乎沒什么兩樣。

圖源：微博

爭議核心無非兩點(diǎn)：一是品牌與群體的錯位，二是對勞苦大眾的消費(fèi)。

在很多人眼里，安德瑪?shù)膬r格普遍在1000元以上；小雷也去看了官網(wǎng)，他家的跑鞋在269到1899不等，普遍都在四百到七百，只有主力競速款賣到1899元。

于是就有人說，“外賣員會買這個牌子嗎？”覺得品牌的高端定位跟外賣員有點(diǎn)割裂。

也有人覺得，“跑步只是個愛好，外賣員的工資買一雙綽綽有余”，認(rèn)為有些人穿雙幾百塊的鞋還穿出優(yōu)越感來了。

圖源：小雷截圖

小雷看來，熱愛本身沒問題，價格和定位也不是問題。

最主要的問題是，他刻意消解了勞動的艱辛，外賣小哥送一天外賣要跑幾十公里，完了下班后再去體育場狂奔，這不是熱愛，是品牌一廂情愿的自我感動，完全是脫離現(xiàn)實了。

畢竟現(xiàn)實里哪有人跑步送外賣的，別說送餐會不會遲到，估計送到都被甩的不像樣，一天下來，不被投訴都算這個小哥好運(yùn)了。

之前劉強(qiáng)東就體驗過外賣員真實的一天，到最后疲憊得根本笑不出來，而不是廣告這樣輕松又熱血。

圖源：微博

其實安德瑪很清楚自己用戶的定位：18至34歲、中產(chǎn)及以上、注重運(yùn)動表現(xiàn)的活躍人群，品牌一直靠湯姆·布雷迪、斯蒂芬·庫里這類精英運(yùn)動員講“勇氣與自律”的故事。

但問題是，故事講多了，可能離真實的群眾就遠(yuǎn)了。

可想想如今連NIKE都在市場里掙扎，小雷也就能理解安德瑪這次略顯“蹩腳”的營銷嘗試了。它便急著破圈，想證明自己更懂中國消費(fèi)者，可惜用力過猛，演成了“何不食肉糜”。

它只想讓觀眾看到了自己的運(yùn)動精神，卻選擇性忽視了這一群體背后真實的汗水、疲憊與生計壓力。把艱辛等同于熱身，把生計奔波美化為運(yùn)動前的準(zhǔn)備活動，這種脫離現(xiàn)實的畫面，這本質(zhì)是一種傲慢的想象。

這種自以為真正的“懂中國消費(fèi)者”的營銷廣告，其實早已是翻車重災(zāi)區(qū)，還記得去年始祖鳥在喜馬拉雅炸山搞藝術(shù)，打著敬畏自然的旗號破壞生態(tài)，被罵到公開道歉。

圖源：微博

說到最后，小雷老實說幾句，不排除外賣小哥群體里確實有跑步愛好者，也有人能負(fù)擔(dān)起千元球鞋，但廣告作為大眾傳播內(nèi)容，就應(yīng)該出現(xiàn)普遍、現(xiàn)實的畫面，而不是這樣極端的故事。

刻意放大小眾場景，只會讓大眾覺得品牌脫離生活，既沒討好目標(biāo)用戶，又得罪了普通消費(fèi)者，屬于兩頭不討好。

而且對比“始祖鳥炸山”，安德瑪這次的廣告無疑是更失敗的，因為前者雖然翻車，但起碼賺足了曝光，然而他卻什么都沒有。

對此于這條廣告，大家又是怎么看的？評論區(qū)聊聊~