預(yù)制菜的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，到底如何制定，需要回應(yīng)那些訴求？預(yù)制菜新國(guó)標(biāo)，這次能讓大家吃得明白嗎？

• 據(jù)新華社報(bào)道，為切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，國(guó)務(wù)院食安辦組織國(guó)家衛(wèi)生健康委、市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門起草了《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)制菜》《預(yù)制菜術(shù)語和分類》草案；會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)管總局、商務(wù)部等部門起草了關(guān)于推廣餐飲環(huán)節(jié)菜品加工制作方式自主明示的公告，將于近日向社會(huì)征求意見。

此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“西貝事件”，表面看是一場(chǎng)關(guān)于某家餐廳的爭(zhēng)論，實(shí)則暴露出整個(gè)預(yù)制菜行業(yè)面臨的信任困境：消費(fèi)者覺得自己吃到的應(yīng)該是“現(xiàn)做的”，而企業(yè)依據(jù)的卻是另一套行業(yè)定義。雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休，最終傷害的是消費(fèi)者權(quán)益和行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)形象。

因此，即將出臺(tái)的余則成新國(guó)標(biāo)，必須直面這次事件所暴露的所有疑問。它不僅僅是一份技術(shù)文件，更應(yīng)成為重建消費(fèi)信任、引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展的“路線圖”。

首先，得把“什么是預(yù)制菜”說清楚。在很多人心里，只要不是廚師在廚房現(xiàn)場(chǎng)炒制的，大概都能算“預(yù)制”?？涩F(xiàn)行的規(guī)定卻把中央廚房統(tǒng)一配送的菜品排除在外。定義上的“各說各話”，成了很多爭(zhēng)議的源頭。新國(guó)標(biāo)不必在術(shù)語上鉆牛角尖，但必須搭建一個(gè)讓普通消費(fèi)者也能聽懂的共識(shí)框架，明確不同加工方式的界限，讓大家知道自己吃的菜到底是怎么來的，告別模棱兩可的困惑。

其次，要讓“公示”真有用，而不是走形式?！拔髫愂录敝?，消費(fèi)者最大的不滿，是花了現(xiàn)做菜品的錢，卻吃到了預(yù)制的口感。新國(guó)標(biāo)應(yīng)當(dāng)明確：凡是涉及預(yù)加工或預(yù)制環(huán)節(jié)的菜品，商家都必須主動(dòng)、清晰告知。無論是菜單上的標(biāo)注、店內(nèi)的提示，還是線上頁(yè)面的說明，都要做到一目了然，確保顧客在點(diǎn)餐前就享有充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。特別是中央廚房配送的菜品，這次也應(yīng)當(dāng)納入明示范圍，不留模糊地帶。

第三，安全與營(yíng)養(yǎng)的底線必須守牢。很多人一聽“預(yù)制菜”，就聯(lián)想到添加劑、防腐劑、不新鮮。新國(guó)標(biāo)需要設(shè)立更嚴(yán)格的安全門檻：明確哪些添加劑能用、用多少，規(guī)范冷鏈運(yùn)輸與貯存條件，推動(dòng)食材可溯源。預(yù)制菜本身沒有原罪，規(guī)范的生產(chǎn)流程完全可以保證安全與營(yíng)養(yǎng)。國(guó)標(biāo)的作用，正是通過清晰、可執(zhí)行的規(guī)范，推動(dòng)行業(yè)擺脫“走捷徑”思維，回歸“好食材、好工藝”的本質(zhì)。

再好的標(biāo)準(zhǔn)，也要靠企業(yè)來落實(shí)。主動(dòng)公示使用情況、開放后廚或供應(yīng)鏈信息、建立消費(fèi)者溝通渠道，這些看似增加了成本，實(shí)則是在積累信任。新國(guó)標(biāo)應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的主體責(zé)任，讓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、透明運(yùn)營(yíng)成為行業(yè)的常態(tài)，而不是例外。

期待這份即將問世的新國(guó)標(biāo)，能真正回應(yīng)消費(fèi)者的關(guān)切，彌合認(rèn)知的鴻溝，讓預(yù)制菜從此告別“看不見、猜不透”的混亂階段。

預(yù)制菜新國(guó)標(biāo)，要把“西貝事件”所有爭(zhēng)議考慮進(jìn)去，希望預(yù)制菜新國(guó)標(biāo)頒布之后再無“西貝事件”！