近日，消費者許先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，2025年12月22日，他通過哈啰租車平臺，在新疆烏魯木齊租用了一輛黑色坦克300用于旅行自駕。旅途中，許先生駕駛車輛發(fā)生事故，被判定承擔全責。還車時，車行因此向許先生索賠車輛維修期間的停運損失等費用。

許先生質(zhì)疑車行提供的車輛為“非營運”性質(zhì)，不具備租賃資質(zhì)，無權(quán)主張停運損失。經(jīng)投訴，平臺提出免除停運損失費并補償100元。

實際用車照片

對此，涉事租車行工作人員向澎湃新聞表示，向許先生交付的車輛確為“非營運”性質(zhì)，但稱“所有租車行都這樣”。哈羅租車則回應(yīng)稱，平臺要求租車行具備開展租賃業(yè)務(wù)的必要資質(zhì)，且不得使用違規(guī)車輛進行租賃業(yè)務(wù)，對于部分租車行使用非營運車輛從事租車業(yè)務(wù)的行為將加強監(jiān)管。

男子租車肇事被索賠停運費，質(zhì)疑“非營運”車索賠無據(jù)

據(jù)許先生介紹，2025年12月22日，他通過哈啰租車平臺在新疆烏魯木齊租用一臺黑色坦克300，平臺訂單顯示的車牌號以“川G”開頭。然而，12月24日抵達烏魯木齊天山機場取車時，徐先生發(fā)現(xiàn)車行實際提供的是一輛車牌號為“川A”的橘色坦克300，顏色與車牌號均與訂單信息不符。

徐先生擔心后續(xù)發(fā)生糾紛，詢問后被告知沒有指定具體車輛，車行根據(jù)庫存調(diào)配，“只要車型是坦克300就行”。許先生說，為不耽誤行程，他當時并未深究車輛顏色的問題，“但很快他們又提出讓我額外加錢”。

涉事車輛行駛證標注“非營運”

許先生回憶稱，當天驗車后，車行工作人員詢問了許先生的旅程路線。在得知其行程包含阿勒泰地區(qū)的禾木和喀納斯后，對方提出，這些景區(qū)屬于“超區(qū)域行駛”，需要加收200元/天的費用。經(jīng)過協(xié)商，許先生接受了車行的加價要求，并通過微信向車行轉(zhuǎn)賬1288元。

許先生說，答應(yīng)補錢是出于行程安排的無奈，根據(jù)哈啰租車平臺規(guī)則，用戶租車不得駛?cè)搿盁o可行駛公路的無人區(qū)、戈壁灘、沙漠、沙丘、礦區(qū)、涉水道、軍事禁區(qū)、禁止車輛駛?cè)氲木皡^(qū)、交通管制地區(qū)”。而喀納斯景區(qū)冬季允許社會車輛在安裝雪地胎等條件下自駕進入，“我的路線都是根據(jù)導(dǎo)航行駛，旅途中并未去過平臺所禁行區(qū)域，不理解為何認定他屬于‘超區(qū)域行駛’。”

哈啰平臺關(guān)于用車區(qū)域的規(guī)定

2025年12月29日，許先生駕車在喀納斯發(fā)生剮蹭事故，經(jīng)交警認定，許先生對事故負全責。因?qū)Ψ綖闋I運車輛，許先生另外賠付了1000元停運損失。

許先生說，在2026年1月2日聯(lián)系工作人員還車時，車行以車輛維修期間無法營運為由，向許先生索要停運損失與保險上浮費。許先生要求車行提供營運資質(zhì)證明，但工作人員卻坦言該車輛為“非營運車輛”。根據(jù)許先生提供的事故車輛行駛證顯示，明確標注車輛使用性質(zhì)為“非營運”。

許先生認為，車行用非營運車輛從事租車業(yè)務(wù)本身就不合法，更無權(quán)索要停運費，隨后多次向哈啰租車平臺投訴，平臺方給出的處理方案為，可免除停運損失費并補償100元，但此前加收的1288元“超區(qū)域”費用不予退還。

消費者通過微信轉(zhuǎn)賬向車行支付“超區(qū)域行駛”的“違約金”

“平臺還說，若車輛維修費超出5000元保險額度，超出部分仍可能由我承擔�！痹S先生說，在溝通過程中，平臺對于車輛“非營運”性質(zhì)這一核心問題，始終未予正面回應(yīng)。

許先生對此方案表示并不接受，要求平臺就車輛資質(zhì)問題及不合理加價給出明確說法。

租車行稱交付車輛確為“非營運”車輛，平臺稱加強監(jiān)管

接到投訴后，澎湃新聞多次致電哈啰租車平臺，工作人員表示，哈啰租車是車輛租賃服務(wù)信息聚合平臺，是通過信息服務(wù)平臺，幫助用戶及租車行建立租賃合作。對于所有入住的車輛租賃商戶（公司），平臺均要求其具備開展租賃業(yè)務(wù)的必要資質(zhì)，且不得使用違規(guī)車輛進行租賃業(yè)務(wù)，對于部分租車行使用非營運車輛從事租車業(yè)務(wù)的行為將加強監(jiān)管。

交通事故認定書，消費者負全責

隨后，澎湃新聞聯(lián)系到涉事車行，工作人員表示交付給許先生的車輛確為“非營運”性質(zhì)，但其稱“全國所有租車公司都是這樣，不可能所有車都是營運車”。根據(jù)交通運輸部頒布的《小微型客車租賃經(jīng)營服務(wù)管理辦法》，從事租賃經(jīng)營的車輛，其行駛證登記的使用性質(zhì)應(yīng)明確為“租賃”。

對此，北京市京師（上海）律師事務(wù)所吳風虎律師表示，若平臺存在“禁止駛?cè)氩糠謪^(qū)域”的規(guī)則，車行應(yīng)在消費者下單時或取車前，明確告知禁止區(qū)域范圍及加價條款，而非在驗車后、行程已確定時臨時提出。車行的臨時加價行為實際上侵犯了消費者的選擇權(quán)和知情權(quán)。

平臺訂單記錄

針對“非營運”車輛能否索賠停運損失，吳風虎指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。

他表示，非營運車輛無論是否用于租賃，其本質(zhì)不屬于“依法從事經(jīng)營性活動的車輛”，故不存在“停運損失”的索賠基礎(chǔ)。如車行主張車輛維修期間所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用的，則車行可提交相應(yīng)合理的實際支出發(fā)票要求消費者予以承擔，而非以“停運損失”與“保險上浮費”為由要求消費者承擔賠償責任。

澎湃新聞記者 陳雷柱 實習生 張怡芬