如今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)早已深度融入大眾日常，成為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拓寬傳播渠道的同時(shí)，也成為盜版侵權(quán)高發(fā)領(lǐng)域。

近日，浦東新區(qū)檢察院辦理的一起案件，揭開(kāi)了一款免費(fèi)小說(shuō)APP的真面目：犯罪嫌疑人張某、榮某等人以營(yíng)利為目的，共同開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)某盜版小說(shuō)閱讀APP，通過(guò)開(kāi)屏廣告等方式牟利，涉案廣告費(fèi)收入高達(dá)人民幣百萬(wàn)余元。近日，二人因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被提起公訴。

正版小說(shuō)遭盜用，權(quán)利人報(bào)案追損

案件線索源于權(quán)利人的報(bào)案。2023年2月，上海某原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)其公司旗下多部獨(dú)家授權(quán)的熱門(mén)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，出現(xiàn)在了多款免費(fèi)閱讀APP中。這些APP多打著“免費(fèi)閱讀”的旗號(hào)引流，再通過(guò)插入廣告的方式牟利。

經(jīng)查，2022年1月至2023年9月間，犯罪嫌疑人張某以營(yíng)利為目的，糾集榮某、盧某（另案處理）、許某（另案處理）等人共同開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)涉案盜版小說(shuō)閱讀APP。

該APP在未取得著作權(quán)人許可的情況下，將大量盜版小說(shuō)網(wǎng)站鏈接及書(shū)名、簡(jiǎn)介、目錄等索引信息存儲(chǔ)于后臺(tái)并呈現(xiàn)在前端。用戶點(diǎn)擊閱讀后，后臺(tái)程序會(huì)自動(dòng)抓取盜版網(wǎng)站正文，經(jīng)格式調(diào)整、版式適配，最終在APP內(nèi)直接呈現(xiàn)。整個(gè)“換碼”過(guò)程用戶毫無(wú)察覺(jué)，誤以為內(nèi)容原本就源自涉案APP。

隨著用戶量增長(zhǎng)，張某察覺(jué)到了“變現(xiàn)”商機(jī)，便安排榮某通過(guò)廣告公司申請(qǐng)廣告資源，為涉案APP植入開(kāi)屏廣告。用戶每次打開(kāi)APP都會(huì)彈出廣告，部分可手動(dòng)關(guān)閉，部分需觀看完畢才能繼續(xù)閱讀。該團(tuán)伙借此獲取高額廣告收入。

擊破狡辯，鐵證精準(zhǔn)定罪

剛到案時(shí)，張某一度以“曾付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)正版作品”作為辯解理由，還對(duì)權(quán)利人提供的部分權(quán)屬憑證提出質(zhì)疑，試圖逃避責(zé)任。對(duì)此，檢察官調(diào)取了張某所稱的“授權(quán)憑證”，發(fā)現(xiàn)在案發(fā)期間，該憑證的授權(quán)早已過(guò)期。同時(shí)，檢察官又主動(dòng)與權(quán)利人公司聯(lián)系，取得了主張侵權(quán)作品的全部作者作品授權(quán)委托協(xié)議，并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)——即對(duì)涉案APP固定的1310部電子書(shū)文件與權(quán)利人提供的1500部正版作品檢材樣本進(jìn)行比對(duì)的結(jié)果，有力回應(yīng)張某的辯解。

犯罪金額的認(rèn)定是本案的另一關(guān)鍵。為精準(zhǔn)鎖定非法牟利事實(shí)，面對(duì)七大本卷宗和海量電子數(shù)據(jù)，承辦檢察官開(kāi)展細(xì)致核查，同時(shí)聯(lián)系曾為涉案APP提供廣告推廣服務(wù)的中介商，進(jìn)一步核實(shí)涉案APP與廣告平臺(tái)的合作模式、收益結(jié)算等信息，又引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取廣告公司后臺(tái)系統(tǒng)流水，最終證實(shí)涉案APP通過(guò)投放開(kāi)屏廣告等方式累計(jì)獲得廣告費(fèi)收入人民幣百萬(wàn)余元。

“殼源分離”套路深，深度鏈接難逃法網(wǎng)

與傳統(tǒng)的“復(fù)制文本至服務(wù)器進(jìn)行傳播”的侵權(quán)模式不同，涉案APP采用“殼源分離+換源轉(zhuǎn)碼”的方式，犯罪嫌疑人張某在審查初期一直辯解自己只為公眾提供了鏈接，并沒(méi)有未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行他人作品，不構(gòu)成侵權(quán)。

這起案子中，技術(shù)邏輯是怎樣運(yùn)作的？是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的要件？為此，檢察官實(shí)地走訪司法鑒定機(jī)構(gòu)，和技術(shù)調(diào)查官進(jìn)行深入交流，明確了本案的作案模式：涉案APP不保存小說(shuō)全文，而是在后臺(tái)服務(wù)器中存儲(chǔ)目錄、簡(jiǎn)介等關(guān)鍵索引信息并直連對(duì)應(yīng)的盜版網(wǎng)站。當(dāng)用戶點(diǎn)擊書(shū)名、章節(jié)等信息后，后端會(huì)自動(dòng)抓取盜版網(wǎng)站上的正文，并適配手機(jī)格式呈現(xiàn)給用戶，全程無(wú)跳轉(zhuǎn)感。

技術(shù)調(diào)查官分析，這不僅僅是“提供一個(gè)鏈接”。普通鏈接通常只提供一個(gè)入口，用戶點(diǎn)擊后要跳轉(zhuǎn)到第三方網(wǎng)站獲取內(nèi)容。而本案中，涉案APP通過(guò)采集、轉(zhuǎn)碼和呈現(xiàn)機(jī)制，直接呈現(xiàn)被鏈網(wǎng)站的作品，在功能效果上替代了被鏈網(wǎng)站的傳播功能，已經(jīng)屬于“深度鏈接”。相較于傳統(tǒng)侵權(quán)手法，深度鏈接具有隱秘性，用戶可直接在設(shè)鏈平臺(tái)完成閱讀，無(wú)需跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站。

檢察官表示：“涉案APP雖未將作品上傳至公眾服務(wù)器，但其通過(guò)‘殼源分離’‘換源轉(zhuǎn)碼’的技術(shù)手段，使作品能直接在手機(jī)APP內(nèi)適配呈現(xiàn)，用戶全程無(wú)感，并可在個(gè)人選定的任意時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行免費(fèi)閱讀，實(shí)現(xiàn)‘交互式傳播’，屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，張某等人的行為以營(yíng)利為目的，涉案金額巨大，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪?！?/p>

在完整的證據(jù)鏈和精準(zhǔn)的技術(shù)分析面前，犯罪嫌疑人張某最終放棄了辯解，認(rèn)罪認(rèn)罰。

近日，浦東新區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對(duì)被告人張某、榮某提起公訴。

治理一片促長(zhǎng)效，走訪企業(yè)護(hù)原創(chuàng)

檢察官表示：盜版不僅嚴(yán)重侵蝕網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者的合法收益，更對(duì)文化產(chǎn)業(yè)背后的經(jīng)濟(jì)利益造成實(shí)質(zhì)性損害。

辦理案件不是終點(diǎn)，守護(hù)文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)才是目標(biāo)。近年來(lái)，國(guó)家持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，大力倡導(dǎo)尊重原創(chuàng)、抵制抄襲，為文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)筑牢根基。

秉持“辦理一案治理一片”的履職理念，該院分管院領(lǐng)導(dǎo)率隊(duì)專程走訪權(quán)利人，面對(duì)面傾聽(tīng)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)過(guò)程中的痛點(diǎn)與訴求，同時(shí)就報(bào)案流程規(guī)范、證據(jù)收集固定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)提供專業(yè)指導(dǎo)。

檢察官提醒

尊重原創(chuàng)、支持正版，既是對(duì)創(chuàng)作者勞動(dòng)成果的尊重，也是守護(hù)文化創(chuàng)新土壤的必然要求。在此提醒廣大公眾，要自覺(jué)遠(yuǎn)離盜版作品，選擇正版閱讀渠道；同時(shí)警示相關(guān)從業(yè)者，切勿為追逐流量利益觸碰法律紅線，否則必將受到法律的嚴(yán)懲。廣大創(chuàng)作者與文化企業(yè)亦要增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，做好作品版權(quán)登記、侵權(quán)證據(jù)留存等工作，主動(dòng)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

來(lái)源：張江地區(qū)人民檢察院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。