1923年，商務(wù)印書館出版了呂思勉《白話本國史》，一些學(xué)校用作教科書或輔助教材。1935年3月，上海市國民黨黨部責(zé)令商務(wù)印書館修改《白話本國史》，原因是該書“丑詆岳飛，推崇秦檜”，有人以此向法院控告商務(wù)印書館及呂思勉，形成影響一時(shí)的教科書案。關(guān)于這一事件的過程學(xué)界或有關(guān)注，但對(duì)其發(fā)生的原因及其所顯示的意義，尚需進(jìn)一步發(fā)掘與討論。本文擬從案件的發(fā)生與處理方式入手，結(jié)合當(dāng)時(shí)歷史教科書來進(jìn)行探討，希望能夠增加對(duì)這一案件的認(rèn)識(shí)。

一、《白話本國史》中關(guān)于岳飛的敘述

《白話本國史》是呂思勉編寫的一部歷史教科書，標(biāo)明為“自修適用”，1920年擬定寫作序例，1922年完成全書的編撰。該書敘述了從遠(yuǎn)古到1922年間的歷史，分為五期，上古史：周以前；中古史：從秦統(tǒng)一到唐全盛時(shí)；近古史：從唐中葉以后到南宋；近世史：從元到清中葉以前；最近世史：從西力東漸到現(xiàn)在。全書也相應(yīng)地分為五編，共4冊(cè)。該書出版后，受到較高的評(píng)價(jià)，被譽(yù)為“中國史學(xué)界第一部有系統(tǒng)的新式的通史”。

揭示歷史真相，是呂思勉治史的一個(gè)目標(biāo)。求真應(yīng)是史學(xué)的題中應(yīng)有之義，但史學(xué)往往受“以史為鑒”等影響，失去真實(shí)。呂思勉反對(duì)以史為鑒，堅(jiān)持追求真相。在1916年《關(guān)岳合傳》一書中，呂思勉介紹關(guān)羽和岳飛的事跡，希圖對(duì)關(guān)羽與岳飛等英雄人物的真相做個(gè)說明。呂思勉認(rèn)為，英雄對(duì)社會(huì)的影響很大，社會(huì)上也崇拜英雄，但是需要弄清楚英雄的真相，不可盲目崇拜?！胺惨卉娐约抑鍪?，實(shí)能為全社會(huì)之人捍御外敵，使克保守其前此之所有，又能為此社會(huì)樹立聲威，鞏固基礎(chǔ)，使獲若干年之平和，益致力于他種之競爭，以圖自存之計(jì)，其功可謂大矣。其受人之崇拜，亦宜。雖然，是亦可以誤其真相乎?則所謂畫虎不成非徒無益，且又有害者也?！碑?dāng)下民眾崇拜的英雄，莫過于關(guān)羽與岳飛，但對(duì)關(guān)羽與岳飛事實(shí)真相，已很少有人知道。不知道英雄真相，“則亦終不能崇拜英雄，模擬英雄，而真英雄終無由出世?！苯沂居⑿廴宋锏恼嫦嗍菂嗡济憔帉懘藭哪康?。

呂思勉認(rèn)為，歷史教科書的編寫更應(yīng)堅(jiān)持求真立場。近代中國的民族危難，使得歷史教科書自清末出現(xiàn)的時(shí)候起，就擔(dān)負(fù)起了振發(fā)國民志氣、拯救民族危亡的任務(wù)。對(duì)利用歷史教科書來激發(fā)愛國精神的做法，呂思勉表示反對(duì)。在其編寫的數(shù)種歷史教科書中，都秉持客觀的態(tài)度。在《新學(xué)制高中教科書本國史》中，呂思勉指出：“研究科學(xué)，貴在注重客觀的事實(shí)，減少主觀摻雜的成分……編纂歷史教科書，則更甚一層。因?yàn)樘葘⒕幷叩囊庖妳⑷?，不但減少學(xué)者研究的精神，而且教者與編者，意見不同，便生窒礙。所以本書只敘事實(shí)，不參議論?！痹凇稄?fù)興高中教科書本國史》中，呂思勉再次強(qiáng)調(diào)：“史事敘述，最宜忠實(shí)”，“編教科書，自不宜羼入議論?！苯炭茣诩ぐl(fā)國民愛國精神時(shí)，很可能會(huì)發(fā)空論或有偏激穿鑿之談，影響學(xué)生對(duì)歷史真相的理解，“利用歷史以激發(fā)人民的愛國心等等，亦為有失忠實(shí)之道”；在激發(fā)學(xué)生愛國精神與書寫歷史真實(shí)之間，呂思勉認(rèn)為首先要書寫真的歷史，學(xué)生“讀了某種史實(shí)，自然會(huì)感動(dòng)發(fā)憤的”。

《白話本國史》的編寫堅(jiān)持了求真立場。在序例中，呂思勉指出，近來出版的一些歷史書不能揭示歷史的真相：“其所謂簡，是在全部歷史里頭，隨意摘取幾條，并不是真有研究，知道所摘出的事情，都是有關(guān)緊要的。措詞的時(shí)候，隨意下筆，不但把自己的主觀羼入，失掉古代事實(shí)的真相，甚至錯(cuò)誤到全不可據(jù)?！薄栋自挶緡贰吩诰帉懮希鞍阎袊鴼v史，就個(gè)人眼光所及，認(rèn)認(rèn)真真的，將他緊要之處摘出來；而又用極嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄗ?，都把原文抄錄——有刪節(jié)而無改易——自己的意見，只注明于后?！眳嗡济闾貏e指出，歷史研究一是要有科學(xué)的眼光，二是要懂得考據(jù)之學(xué)，對(duì)史料進(jìn)行甄別與使用，以求得歷史的真實(shí)。

在編寫《白話本國史》前后，呂思勉受新文化運(yùn)動(dòng)整理國故的影響，強(qiáng)調(diào)科學(xué)治史，重新估定一切價(jià)值?！拔覀儸F(xiàn)在的學(xué)術(shù)界，是處在什么樣的時(shí)代呢?是處在無論哪一件事情，都要重新估定其價(jià)值的時(shí)代”；研究歷史，不論何種史書，“都可以拿它當(dāng)作史材。不管它是古代曾經(jīng)重視的而現(xiàn)在不重視的，或者是古代輕視的而現(xiàn)代重視的，都該一律平等看待。”《白話本國史》“頗有用新方法整理舊國故的精神”，可謂是呂思勉整理國故的一種實(shí)踐，這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一，打破陳說，提出新看法：“特別的考據(jù)，特別的議論，也還有數(shù)十百條”。二，注重考據(jù)，要把《白話本國史》做成“一部《新史鈔》，把中國歷史上重要的事情，鈔出來給大家看看”。三，平等地對(duì)待各種材料，如關(guān)于宋金和戰(zhàn)的敘述，所依據(jù)的材料有《宋史》、《金史》、《廿二史札記》、《文獻(xiàn)通考》等，呂思勉不迷信《宋史》，特別指出：“《宋史》中的議論，全是一偏的。須得自出眼光，用精密的手段考校?！币虼?，宋金和戰(zhàn)敘述中，多取材于《文獻(xiàn)通考》。

《白話本國史》于1923年出版后，多次再版。1935年，國民黨上海市黨部要求修改以及被人指控的依據(jù)，都是1933年版中的岳飛敘述。這里就該版本中的岳飛敘述介紹于下。

關(guān)于宋金和議時(shí)的形勢。宋金雙方的形勢是整個(gè)和議評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，直接關(guān)系到對(duì)岳飛與秦檜的評(píng)價(jià)。呂思勉認(rèn)為，從實(shí)力對(duì)比來看，和議對(duì)南宋來說是不得已的選擇。宋室南渡之初，沒有一支可以依靠的軍隊(duì)：“大將如宗澤及韓、岳、張、劉等，都是招群盜而用之，既未訓(xùn)練，又無紀(jì)律，全靠不?。欢醒胝葻o權(quán)力，諸將就自然地驕橫起來，其結(jié)果，反弄成將驕卒惰的樣子”；“建炎中興之后，兵弱敵強(qiáng)，動(dòng)輒敗北，以致王業(yè)偏安者，將驕卒惰，軍政不足所至”；“張、韓、劉、岳之徒，……究其勛庸，亦多是削平內(nèi)難，撫定東南耳；一遇女真，非敗即遁；縱有小勝，不能補(bǔ)過?！边@樣的軍隊(duì)毫無軍紀(jì)可言，不足依靠。宋金對(duì)峙中所取得的幾次勝利，不足以抵御金朝的進(jìn)攻。宋對(duì)金取勝的幾次戰(zhàn)爭，或事出偶然，或被后人夸大?！栋自挶緡贰氛J(rèn)為和議是無奈之舉，這實(shí)為評(píng)價(jià)岳飛與秦檜確立了前提。

關(guān)于岳飛的戰(zhàn)功。岳飛的戰(zhàn)功是岳飛評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，英勇抗金、力圖恢復(fù)中原是岳飛被視為民族英雄的依據(jù)。呂思勉認(rèn)為，岳飛出身于群盜，受政府招安，并非忠勇無敵，只在郾城打了一個(gè)勝仗，郾城以外的戰(zhàn)績，全是莫須有。如“郾城大捷”，呂思勉寫道：“據(jù)他《本集》的捷狀，金兵共只一萬五千人；岳飛的兵，合前后的公文算起來，總在二萬人左右，苦戰(zhàn)半日，然后獲勝，并不算什么稀奇?！端问贰繁緜鳎捎谠炀?，說‘兀術(shù)有勁兵號(hào)拐子馬，是役以萬五千騎來’，倒像單拐子馬就有一萬五千，此外還有無數(shù)大兵，岳飛真能以寡擊眾了。以下又鋪張揚(yáng)厲，說什么‘磁相、開德、澤潞、汾隰、晉絳，皆期日與官軍會(huì)’、‘自燕以南，金號(hào)令不行’；真是說的好聽，只要把宋、金二《史》略一對(duì)看，就曉得全是瞎說的”?！白羁尚Φ?，宗弼渡江的時(shí)候，岳飛始終躲在江蘇，眼看著高宗受金人追逐；……依我看，倒還是張俊，高宗逃入海的時(shí)候，在明州，到底還背城一戰(zhàn)?！痹里w出身盜賊，看不出岳飛的戰(zhàn)功，也看不出岳飛的忠勇，表現(xiàn)的是一種自私與畏縮。從這里敘述可見，岳飛不僅不是民族英雄，甚至也不能成為一個(gè)稱職的將領(lǐng)。

關(guān)于秦檜的評(píng)價(jià)。秦檜因?yàn)橹鞒趾妥h、殺害岳飛而被視為奸臣，呂思勉認(rèn)為秦檜是愛國的忠臣。秦檜反對(duì)割讓三鎮(zhèn)，反對(duì)金國立張邦昌，才為金人所執(zhí)。對(duì)于有說秦檜是金人暗中放回以圖和議的，呂思勉反問道：“請(qǐng)問這時(shí)候，金人怕宋朝什么?要講和，還怕宋朝不肯?何必要放個(gè)人回來，暗中圖謀。秦檜既是金朝的奸細(xì)，在北朝，還怕不能得富貴?跑回這風(fēng)雨飄搖的宋朝來做什么?當(dāng)時(shí)和戰(zhàn)之局，毫無把握，秦檜又焉知高宗要用他做宰相呢?我說秦檜一定要跑回來，正是他愛國之處；始終堅(jiān)持和議，是他有識(shí)力，肯負(fù)責(zé)任之處；能看得出撻懶這個(gè)人，可用手段對(duì)付，是他眼力過人之處；能解除韓、岳的兵柄，是他手段過人之處。后世的人，卻把他唾罵到如此，中國的學(xué)術(shù)界，真堪浩嘆了?！眳嗡济銥榍貦u辯護(hù)：“和議在當(dāng)時(shí)，本是件不能避免的事。然而主持的秦檜，卻因此而大負(fù)惡名，真冤枉極了?！?/p>

關(guān)于岳飛被殺與和議的評(píng)價(jià)。宋朝當(dāng)南渡之初，最窘迫的是諸將的驕橫。當(dāng)時(shí)諸將主戰(zhàn)，不是真正地關(guān)心國事，而是想通過戰(zhàn)爭來把控兵權(quán)?！八郧貦u不得不堅(jiān)決主和。于是召回諸將。其中最倔強(qiáng)的是岳飛，乃先把各路的兵召還；然后一日發(fā)十二金字牌，把他召回。”關(guān)于一般常言的秦檜以“莫須有”罪名殺掉岳飛，呂思勉指出，張憲謀還岳飛兵柄，并不是莫須有的事。宋朝兵由朝廷節(jié)制，帥臣不得節(jié)制?！膀湙M的武人既去，宋朝才可以勉強(qiáng)立國了?！睂?duì)宋朝構(gòu)成重要威脅的，不僅僅是外面的金朝，還有內(nèi)部的武將，不收拾諸將兵柄，“非特北方不可取，而南方亦未易定”，殺掉岳飛、解除武將兵柄后，“江左得以稍安”。岳飛驕橫，擁兵自重，威脅到朝廷；秦檜是從國家大局出發(fā)，堅(jiān)持和議。

《白話本國史》認(rèn)為南宋與金和議實(shí)是不得已的選擇，收回武將的兵柄，宋朝才可以立國。這里，岳飛成為驕橫軍閥的代表，既無特別的御外軍功，又無真誠的愛國氣節(jié)；而秦檜是愛國忠臣，為了和議承擔(dān)了很大的冤屈。這里的敘述，與民眾對(duì)岳飛與秦檜的印象有很大不同，引發(fā)了國民黨政府的查禁。

二、《白話本國史》教科書案

《白話本國史》教科書案包括兩部分：一是國民黨上海市黨部要求修改《白話本國史》，一是社會(huì)上有人起訴商務(wù)印書館與呂思勉。這兩部分都是由《白話本國史》中的岳飛敘述而引發(fā)的，彼此之間有一定的聯(lián)系，可以視為一起案件。

1935年3月，國民黨上海市黨部命令商務(wù)印書館修改《白話本國史》。要求修改的部分有：1．“大將如宗澤及韓、岳、張、劉等，都是招群盜而用之，既未訓(xùn)練，又無紀(jì)律，全靠不??；而中央政府既無權(quán)力，諸將就自然地驕橫起來，其結(jié)果，反弄成將驕卒惰的樣子?！?．“我說秦檜一定要跑回來，正是他愛國之處；始終堅(jiān)持和議，是他有識(shí)力，肯負(fù)責(zé)任之處；能看得出撻賴這個(gè)人，可用手段對(duì)付，是他眼力過人之處；能解除韓、岳的兵柄，是他手段過人之處。后世的人，卻把他唾罵到如此，中國的學(xué)術(shù)界，真堪浩嘆了?！?．“岳飛只郾城打了一個(gè)勝戰(zhàn)，郾城以外的戰(zhàn)績，都是莫須有的，最可笑的，宗弼渡江的時(shí)候，岳飛始終躲在江蘇，眼看著高宗受金人的追逐”等語。訓(xùn)令要求著作人呂思勉及商務(wù)印書館，限期將上述各節(jié)，迅速刪除改正。在未改正以前，禁止該書發(fā)售，禁止各級(jí)學(xué)校學(xué)生閱讀。

國民黨上海市黨部責(zé)令修改《白話本國史》主要有兩個(gè)原因。一是該書中的岳飛敘述與與民間關(guān)于岳飛、秦檜的記憶有很大差距，一般民眾難以接受。訓(xùn)令指出：“按武穆之精忠，與秦檜之奸邪，早為千古定論。該書上述各節(jié)摭拾浮詞，妄陳瞽說，于武穆極丑詆之能，于秦檜盡推崇之致，是何居心?”《白話本國史》“丑詆岳飛，推崇秦檜”，顛覆了民眾心目中的岳飛“忠臣”、秦檜“奸臣”的印象，會(huì)造成民眾歷史觀念的混亂。二是不利于激發(fā)國人民族意識(shí)以抵抗日本侵略?！半H此國勢衰微，外侮憑陵，凡所以鼓勵(lì)精忠報(bào)國之精神，激揚(yáng)不屈不撓之意志，在學(xué)術(shù)界當(dāng)方交相勸勉，一致努力。乃該書持論竟大反常理，影響所及，何堪設(shè)想?！爆F(xiàn)階段中國正遭受日本侵略，處于民族危機(jī)之中，需要借助民族英雄事跡來激發(fā)國民志氣，挽救民族國家危亡?！栋自挶緡贰氛f岳飛出身盜賊，不抗金，沒有戰(zhàn)功，有損于岳飛的民族英雄形象，不能振發(fā)民族精神。

有人以“媚日”與“外患罪”控告商務(wù)印書館與呂思勉。國民黨上海市黨部的上述意見，引發(fā)了社會(huì)上對(duì)《白話本國史》的激烈討論，甚至有人據(jù)此指斥呂思勉為“漢奸”。1935年5月，《救國日?qǐng)?bào)》報(bào)人龔德柏以《白話本國史》宋金和戰(zhàn)的一節(jié)議論，謂岳飛、韓世忠為軍閥，秦檜為大政治家、大愛國家，認(rèn)為贊揚(yáng)秦檜而貶低岳飛等以趨時(shí)媚日，向法院控告商務(wù)印書館及呂思勉“犯外患罪及違反出版法”。江蘇上海地方法院宣布不予判決。法院認(rèn)為，《白話本國史》不依據(jù)確定正史推崇岳飛等，乃稱根據(jù)《宋史》本紀(jì)、《金史》、《文獻(xiàn)通考》、趙翼《廿二史札記》以褒秦檜而貶岳飛等，其持論固屬不當(dāng)，無怪人多指摘。該書出版較早，“在我國東北之地未失以前，與現(xiàn)在情形不同，自非別有作用，既系個(gè)人研究歷史之評(píng)論與見解。以法律言，即非破壞我國三民主義、損害國家利益、妨害善良風(fēng)俗?！辫b于該書沒有犯外患罪，也不違反出版法，決定不起訴。

《白話本國史》1923年出版，1935年才被起訴，與1930年代的形勢有很大關(guān)聯(lián)。1931年日本發(fā)動(dòng)“九一八”事變，東北很快淪陷，此后，日本繼續(xù)擴(kuò)大侵略，成立偽滿洲國，準(zhǔn)備侵占華北。日本侵略激起了中國民族意識(shí)，要求全國人民團(tuán)結(jié)起來，抵御外侮；日本侵略也讓一些人背棄祖國，投靠日本，成為可恥的漢奸?！栋自挶緡贰分匈H低岳飛的敘述，被認(rèn)為不利于利用民族英雄來激發(fā)國民志氣，抵抗侵略；其中褒揚(yáng)秦檜的敘述被認(rèn)為是為投靠日本的漢奸賣國賊辯護(hù)，不利于弘揚(yáng)民族正氣，反對(duì)賣國求榮、投降日本的漢奸行為。國民黨上海市黨部的指斥與龔德柏的訴訟，都是從當(dāng)時(shí)的情勢出發(fā)，認(rèn)為在日本侵略與中國民族危機(jī)下，《白話本國史》的敘述不利于民族國家。

民族危機(jī)是引發(fā)該案的重要原因。呂思勉教科書被認(rèn)為難以激發(fā)民族精神?！熬乓话恕笔伦兒?，隨著民族危機(jī)的加深，南京政府在國民教育中，突出民族意識(shí)的培養(yǎng)，歷史教學(xué)中尤其注重近代中國所受的外國侵略。呂思勉所編的教科書，被指為民族觀念薄弱，這從時(shí)人對(duì)呂思勉《高中本國史》的評(píng)論中可見一斑?！陡咧斜緡贰贰笆聦?shí)敘述方面，似乎純?nèi)】陀^態(tài)度，對(duì)于進(jìn)化觀念、現(xiàn)代觀念、民族觀念，都異常淡薄，離開事實(shí)所發(fā)出的議論，又過于‘不落邊際’，不足以教學(xué)生激發(fā)民族思想，明了先民偉績，探討現(xiàn)代問題”。這里特別提到教科書作用。教科書為中等學(xué)校教學(xué)上一件重要工具，以復(fù)興民族相號(hào)召，為復(fù)興民族而努力。但《高中本國史》很少有鼓動(dòng)民族精神的材料，“民族英雄故事，民族勝利戰(zhàn)績，民族文化發(fā)展，民族之大發(fā)明，民族悲痛犧牲，民族壯烈詩歌——或略而不談，或述而不詳，或詳而不加宣揚(yáng)，反而曲解?！毕裨里w、韓世忠、劉琦諸將“還我河山”的民族之戰(zhàn)，“都是在輕描淡寫中過去了”。呂思勉所編教科書堅(jiān)持“求真”立場，對(duì)民族問題敘述簡略，不能夠激發(fā)民族精神，難以完成歷史教育的任務(wù)。

“自南宋以來，岳飛在國人的心目中，一直是愛國的典型，受到無比的崇敬。尤其當(dāng)國家處于憂患時(shí)期，為激發(fā)國人的愛國精神，遂以‘精忠岳飛’作為教育人民的題材。從民國二十年‘九一八事變’以后，至抗戰(zhàn)勝利，岳飛已成為家喻戶曉、人人稱頌的民族英雄?！薄栋自挶緡贰返臄⑹霰畴x了民族危機(jī)中的中國要求借助民族英雄敘述來激發(fā)國民志氣反抗日本侵略的要求，但該案的意義遠(yuǎn)不止于此。

△ 國民黨上海特別市執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于查禁《白話本國史》的訓(xùn)令

三、民族英雄的尺度：南京政府對(duì)歷史人物的揚(yáng)抑

南京國民政府時(shí)期發(fā)生了幾起教科書案。1929年，南京國民政府教育部查禁顧頡剛《現(xiàn)代初中本國史》、王鐘麒《新時(shí)代初中本國史》。相比較而言，國民黨政府對(duì)《白話本國史》的處理較為溫和，對(duì)控告不予起訴。這種處理方式反映了國民黨政府對(duì)待岳飛等民族英雄的矛盾態(tài)度。

國民黨南京政府極為尊崇岳飛。1928年，國民政府為強(qiáng)化國家意識(shí)，開展“反迷信”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，整頓各地廟宇神祠，清理各種神人崇拜。在“先哲類”規(guī)定了四條原則：促進(jìn)民族發(fā)展、促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)明、維護(hù)國家社會(huì)安定、忠烈孝義，符合這四條標(biāo)準(zhǔn)的有伏羲、神農(nóng)、黃帝、孔子、孟子、岳飛、關(guān)羽等12個(gè)人。南京政府對(duì)岳飛的評(píng)價(jià)是“精忠報(bào)國，富于民族精神”，將岳飛劃歸“先哲類”人物中，對(duì)岳飛非常推崇。1930年代，隨著中國民族危機(jī)加深，國民黨更加重視岳飛的影響。在1931年11月國民黨第四次全國代表大會(huì)上，蔣介石以岳飛、秦檜例子來說明要團(tuán)結(jié)御侮：“宋時(shí)岳飛之厄于金人，并非岳飛戰(zhàn)斗能力薄弱，實(shí)在是見忌于當(dāng)時(shí)在后方的奸人秦檜，以致功敗垂成。當(dāng)岳飛在前方苦戰(zhàn)勝利的時(shí)候，在后方忽然發(fā)了十二個(gè)金牌，命他班師。我們想到這里，便覺得我們中國國民黨要立志救國，先要國家統(tǒng)一，力量集中，尤其在后方?jīng)]有秦檜那樣漢奸來掣肘或中傷，才能達(dá)到御侮卻敵的目的”；“為救亡御侮而犧牲，我們要以無數(shù)的無名岳武穆，來造成一個(gè)中華民國的岳武穆?！笔Y介石將岳飛視為民族英雄，稱秦檜為“漢奸”，希望借助岳飛英勇抗金的影響來抵抗日本侵略，挽救民族危亡。

但是，南京政府對(duì)岳飛的尊崇也有著一定的限度。南京政府將岳飛視為民族先哲與英雄，但卻取消了北京政府時(shí)期的國家祭祀岳飛活動(dòng)。1914年，民國陸海軍部呈請(qǐng)北京政府建立武廟，合祀關(guān)岳：“時(shí)方多難，宜右武以崇忠”，“關(guān)壯繆翊贊昭烈，岳武穆獨(dú)炳精忠。英風(fēng)亮節(jié)，同炳寰區(qū)，實(shí)足代表吾民族英武壯烈之精神”。“誠以忠武者，國基所以立，民氣所以強(qiáng)。當(dāng)此民國肇興，要在尚武?！北本┱畬⒃里w等人列諸典禮，視為民族之楷模，以達(dá)到“壯軍志而固國維”，扭轉(zhuǎn)“多難”時(shí)局的目的?！坝抑摇薄ⅰ吧形洹笔潜本┱漓腙P(guān)羽、岳飛的政治因子，關(guān)羽、岳飛的神圣化，就意味著“武治主義”的神圣化，它可以從文化層面上論證北京政權(quán)的存在狀態(tài)和運(yùn)作機(jī)制的合理性。民初國家祭祀關(guān)羽、岳飛，與軍閥政權(quán)有一定的關(guān)聯(lián)。軍閥政權(quán)的支柱就是軍人，它需要培養(yǎng)效忠于軍閥的武裝力量，這是軍閥政府極力提倡尚武教育的重要原因。軍人政治和軍閥們所崇尚的尚武精神，容易被野心家所利用，不利于國家統(tǒng)一，也是當(dāng)時(shí)軍閥混戰(zhàn)與社會(huì)動(dòng)蕩的一個(gè)原因。以反帝反軍閥為號(hào)召的北伐與國民革命勝利后，1928年，南京政府通令取消國家祭祀關(guān)、岳。

南京政府要消除軍閥政治，加強(qiáng)中央權(quán)力。1928年，國民黨政府宣布完成國家統(tǒng)一，但是這種統(tǒng)一只是形式上的統(tǒng)一，國民黨政府內(nèi)部派系叢生，在消滅了北洋舊軍閥之后，又出現(xiàn)了國民黨新軍閥。這些地方實(shí)力派名義上加入國民黨，擁護(hù)南京政府，實(shí)際上擁兵自重，對(duì)抗中央，形成地方割據(jù)勢力。抵抗日本侵略，要求動(dòng)員全民族力量，但一些地方實(shí)力派以保存實(shí)力為主，不服從中央命令，甚至以軍事實(shí)力威脅中央，以致蔣介石認(rèn)為，當(dāng)今中國的病源就是地方割據(jù)。1934年12月，國民黨四屆五中全會(huì)指出：“救亡圖存，有賴于國力之充實(shí)。而欲求充實(shí)國力，則必先謀全國真正之統(tǒng)一和平。中央與地方徹底樹立互信共信之基礎(chǔ)，推誠扶掖，同循政治正軌，實(shí)為達(dá)到和平統(tǒng)一之惟一途徑?！眹顸h政府強(qiáng)調(diào)剪除軍閥，以實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，抵御外侮。

民族危機(jī)與加強(qiáng)國家統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)要求，在對(duì)岳飛等民族英雄的評(píng)價(jià)上有所反映。在民族危機(jī)下，南京政府尊崇岳飛為民族英雄，突出的是岳飛抵抗外族入侵的事跡，以養(yǎng)成國民抵抗日本侵略的意志，挽救民族危亡。但是，在反對(duì)軍閥割據(jù)、加強(qiáng)中央權(quán)力的要求下，南京政府對(duì)岳飛的敘述有一定的選擇性，即把岳飛敘述限制于抗金事跡中，淡化岳飛“武將”身份，“武烈”形象不再彰顯，甚至有意地加以掩飾，以減少“軍閥”影響，加強(qiáng)國家統(tǒng)一。

《白話本國史》中岳飛敘述，有著明顯的反軍閥意圖，又為南京政府所需要。一向反對(duì)“以史為鑒”的呂思勉，在這里表達(dá)了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷：“古人濫得美名，或者枉受惡名，原不同咱們相干，不必要咱們替他平反；然而研究歷史，有一件最緊要的事情，便是根據(jù)著現(xiàn)代的事情，去推想古代事實(shí)的真相。這么一來，自然見得社會(huì)上古今的現(xiàn)象，其中都有一個(gè)共通之點(diǎn)。得了這種原則公例，就好拿來應(yīng)用，拿來應(yīng)付現(xiàn)在的事情了。所謂‘臧往以知來’。歷史的用處，就在這里?！眳嗡济銓⑺谓鸷蛻?zhàn)時(shí)期的人物聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)中的軍閥：“倘使承認(rèn)了歷史上有一種異乎尋常的人物，——譬如后世只有操、莽，在古代卻有禪讓的堯、舜；現(xiàn)在滿眼是驕橫的軍閥，從前偏有公忠體國的韓、岳、張、劉?！蔷腿说男再|(zhì)，無從捉摸；歷史上的事實(shí)，再無公例可求，歷史可以不必研究了?！眳嗡济銓?duì)岳飛和秦檜的這種敘述，“用意不過是深感當(dāng)時(shí)軍閥勢力之禍國殃民，加以南宋史料中對(duì)當(dāng)時(shí)軍人的擁兵自重確有反映，才據(jù)以抨擊當(dāng)時(shí)軍閥。”《白話本國史》的敘述，實(shí)際上表達(dá)了對(duì)當(dāng)下軍閥政治的不滿，是對(duì)軍閥政治的一種抗議。

《白話本國史》中岳飛敘述，不利于在民族危機(jī)中動(dòng)員民族力量來抵抗日本侵略，但有利于南京政府反軍閥政治、加強(qiáng)國家統(tǒng)一，所以政府責(zé)令其修改。該案的處理方式反映了南京政府對(duì)民族英雄敘述的尺度：突出他們反抗侵略的一面，而弱化他們武將身份，警惕他們對(duì)軍閥政治的影響。

余論

對(duì)《白話本國史》案的討論，還需注意此案的特殊性質(zhì)：《白話本國史》是教科書。歷史教科書不同于一般歷史著作，它是學(xué)校歷史教育主要知識(shí)載體，是一般國民歷史觀的重要來源，是建構(gòu)民族國家認(rèn)同的重要途徑。如在顧頡剛《現(xiàn)代初中本國史》教科書案中，力主查禁的戴季陶就認(rèn)為：“學(xué)者的討論是可以的，但不能在教科書上這樣說，動(dòng)搖了民族的自信力，必于國家不利?！眹顸h責(zé)令修改《白話本國史》，也是從民族國家出發(fā)的。該案的影響究竟如何，或許南京政府時(shí)期其他歷史教科書中的岳飛敘述可以提供一個(gè)參照。

南京政府時(shí)期，大多數(shù)教科書都采取了肯定岳飛的敘述，或稱岳飛為民族英雄；但是，貶低岳飛的敘述依然存在。北新書局《北新本國史》與文化學(xué)社《高中本國史》即是如此?！侗毙卤緡贰氛f到當(dāng)時(shí)宋金實(shí)力對(duì)比，認(rèn)為宋朝內(nèi)部不安定，和議有道理：“檜之殺飛，實(shí)別有苦衷”?！爸T將自夸雄豪，劉光世、張浚、吳玠兄弟、韓世忠、岳飛，各以成軍，雄視海內(nèi)。廩稍為其所賦，功勛惟其所奏；將版之祿，多于兵卒之?dāng)?shù)；朝廷以轉(zhuǎn)運(yùn)使主饋餉，隨意誅剝，無復(fù)顧惜。志意盛滿，仇疾互生。其后秦檜慮不及遠(yuǎn)，急于求和，以屈辱為安者，蓋憂諸將之兵未易收，浸成沮贅，則非特北方不可取，而南方亦未易定也。”《高中本國史》認(rèn)為當(dāng)時(shí)宋處屢敗積弱之余，盜賊滿野，金兵不復(fù)南侵，諸將得以剿撫寇賊，江淮以南得以稍安，此時(shí)北上擊金，不會(huì)成功。秦檜和議是因應(yīng)時(shí)勢的表現(xiàn)。秦檜受到后世誤解實(shí)是“義理”作祟：“厥后半壁粗安，母后得返，不可謂非和議之效也。自胡銓一疏，以屈己求和為大辱，其議論既剴切動(dòng)人，其文字又激憤作氣，天下之談義理者，遂群相附和，萬口一詞，牢不可破矣。然試令銓身任國事，能必成恢復(fù)之功乎?不能也。即專任韓、岳諸人，能必成恢復(fù)之功乎?亦未必能也。故知身在局外者，易為空言；身在局中者，難措實(shí)事。”這里為秦檜辯護(hù)，“后世因多謂檜主和誤國，殊不知正未必然也?！?/p>

一些教科書在敘述宋金和戰(zhàn)與岳飛事跡時(shí)較為簡略，刻意淡化岳飛的影響。商務(wù)印書館《新時(shí)代初中本國史》寫道：“高宗南渡之后，雖也曾交戰(zhàn)頻年，勉力支持，到底還只得屈服請(qǐng)和?！笔澜鐣帧吨焓铣踔斜緡贰穼懙溃航鹑恕按笈e南侵。那時(shí)宋名將劉琦、韓世忠、岳飛等人，聲勢很盛，把金兵先后打敗。但是當(dāng)時(shí)宋國的國庫已空，餉項(xiàng)不濟(jì)；而群盜生心，更不能放膽直干。所以秦檜堅(jiān)決主和，一日之間，發(fā)了十二金牌，把岳飛召回，請(qǐng)金和議。”中華書局《初中本國史》寫道，岳飛抗金取得勝利，“正想乘勝追過黃河，只因那時(shí)宰相秦檜力主和議，連用十二道金牌，強(qiáng)將岳飛及其部隊(duì)撤回。宋金兩國于是訂立和約?！贝髺|書局《新生活初中本國史》寫道：“金人南侵，然賴宋將岳飛、韓世忠、吳璘、吳玠、劉琦等的抵御，終未得再行渡江，且有規(guī)復(fù)河北之勢。乃宋將秦檜，與岳飛等諸將意見不合，遂于高宗紹興十一年十二月和議成?！边@些教科書對(duì)宋金和議是一帶而過，沒有述及岳飛被殺一事，弱化了岳飛在中國歷史中的地位。上述教科書在1935年后大多繼續(xù)使用。從其中的岳飛敘述來看，《白話本國史》案似乎沒有產(chǎn)生明顯的影響。

其實(shí)，作為一種敘述，歷史教科書與一般史著一樣，也是個(gè)充滿解釋與建構(gòu)的過程。這里的問題可能不在于教科書的性質(zhì)，也不在于教科書中敘述是否“客觀”，而在于如何確立自己的立場：“撰寫歷史也牽涉到知識(shí)的創(chuàng)造和傳播，這個(gè)政治活動(dòng)是所有的學(xué)術(shù)活動(dòng)都要卷入的。因此，爭論的焦點(diǎn)并不是如何使敘述更少帶有偏見或更少帶有意識(shí)形態(tài)色彩，而是如何在日常的多重詮釋與權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)中，確定我們自己的編史立場?！本蛥嗡济愣?，一直堅(jiān)持求真立場，反對(duì)以史學(xué)來進(jìn)行道德教化和激勵(lì)民族精神；但是，他絕不是對(duì)國禍民憂無所動(dòng)心的“書齋學(xué)究”，深刻關(guān)注著民族國家的興亡，是位熱情但又不失理性的民族主義者。在歷史研究與歷史教育中，如何處理歷史真相與利用歷史資源培養(yǎng)民族意識(shí)之間的關(guān)系，是個(gè)需要思考的問題。（節(jié)選自《安徽史學(xué)》，2015年第2期）

《中國歷史評(píng)論》編輯部選編

本期編輯：朝旭