近期，英國《金融時報》等多家歐洲主流媒體接連刊發(fā)評論，聚焦中美競爭格局的微妙變化。這些評論普遍傳遞出一個共識：對整個西方世界而言，美國在全球競爭中陷入劣勢已足夠令人焦慮，而比這更讓人難以接受的，是美國的對手恰恰是中國。

在西方長期的認(rèn)知體系中，美國始終是霸權(quán)的代名詞，是西方文明的“標(biāo)桿”，而中國的崛起路徑與西方截然不同，這種差異讓西方對“美國輸給中國”產(chǎn)生了遠(yuǎn)超“美國單純失利”的痛苦與恐慌。

歐媒視角

多家歐媒在評論中提及1956年的蘇伊士運(yùn)河危機(jī)，將其作為解讀當(dāng)前美國心態(tài)的重要參照。當(dāng)年，英法聯(lián)手出兵埃及爭奪蘇伊士運(yùn)河控制權(quán)，最終以失敗告終，成為英國衰落的重要標(biāo)志。

歐媒指出，英國當(dāng)年的衰落雖令人惋惜，但并未讓西方陷入深層恐慌，核心原因在于接過英國霸權(quán)權(quán)杖的是美國——一個與英國擁有相同語言、相似宗教信仰和政治制度，且由白人主導(dǎo)的西方國家。

對西方而言，英國將霸權(quán)移交美國，本質(zhì)上是“西方內(nèi)部的權(quán)力交接”，是盎撒民族主導(dǎo)的霸權(quán)延續(xù)，這種交接讓西方世界得以保持心理上的慰藉，也維持了西方中心論的體面。

但當(dāng)前美國面臨的局面完全不同，其相對衰落的過程中，崛起的中國與美國、與整個西方世界，在語言、文化、社會制度等諸多方面都存在顯著差異，中國并不屬于西方文明體系。

正如《金融時報》專欄作家所言，美國的衰落或許比當(dāng)年英國更為煎熬，因?yàn)橛數(shù)舻氖前詸?quán)，而美國若輸給中國，在西方看來，輸?shù)舻目赡苓€有其堅(jiān)守百年的“西方優(yōu)越論”神話。

中美競爭

近期，美國的一系列舉動被歐媒解讀為霸權(quán)焦慮的直接體現(xiàn)，其中最具代表性的便是對華AI半導(dǎo)體領(lǐng)域的管控博弈。當(dāng)?shù)貢r間1月20日，美國國會眾議院外交事務(wù)委員會通過兩項(xiàng)與AI安全和出口管制相關(guān)的提案。

這兩項(xiàng)提案分別為“AI監(jiān)督法案”和“中國AI實(shí)力報告法案”，前者由共和黨眾議員馬斯特主導(dǎo)，要求性能超標(biāo)的AI半導(dǎo)體出口中國需獲得美國商務(wù)部逐案批準(zhǔn)，國會相關(guān)委員會還擁有30天審查權(quán)，可阻止出口。

后者則要求美國商務(wù)部長每年提交報告，評估中國AI能力，檢視美國高端AI芯片出口管制是否符合其國家安全需求，核心目的是遏制中國在AI領(lǐng)域的發(fā)展，維持美國的科技領(lǐng)先優(yōu)勢。

歐媒注意到，這兩項(xiàng)提案的推出，恰逢現(xiàn)任美國總統(tǒng)特朗普上月宣布允許英偉達(dá)H200芯片出口中國之后，這種矛盾的舉動背后，是美國內(nèi)部對中國發(fā)展的復(fù)雜心態(tài)。

一方面，美國希望推動本國AI半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不愿失去中國市場帶來的巨大利益；另一方面，又極度忌憚中國在相關(guān)領(lǐng)域的崛起，擔(dān)心被中國超越，這種兩難讓美國陷入了政策混亂。

除了AI領(lǐng)域，美國國防部1月23日公布的最新版《國家防務(wù)戰(zhàn)略》，也被歐媒視為其霸權(quán)焦慮的另一重體現(xiàn)。這份長達(dá)25頁的文件，罕見地不再將中國定義為“頭號軍事威脅”。

歐媒分析認(rèn)為，這種調(diào)整并非美國改變對華立場，而是其國力相對衰退后的務(wù)實(shí)選擇——美國已無力在維持全球霸權(quán)的同時，在西太平洋與中國展開全方位的高強(qiáng)度博弈，只能收縮力量優(yōu)先鞏固本土及西半球霸權(quán)。

西方困境

歐媒坦言，西方世界對“美國輸給中國”的痛苦，根源并非美國的失利本身，而是中國的崛起打破了西方長期主導(dǎo)的全球秩序，挑戰(zhàn)了西方中心論的認(rèn)知。

長期以來，西方憑借其經(jīng)濟(jì)、科技和軍事優(yōu)勢，在全球推行其價值觀念和發(fā)展模式，將自身視為“文明的中心”，而其他國家則被視為“邊緣地帶”，這種認(rèn)知深深植根于西方社會的集體潛意識中。

中國的崛起則走出了一條與西方截然不同的道路，沒有照搬西方的發(fā)展模式，而是立足自身國情，走出了適合自身的發(fā)展道路，這種成功本身就對西方的價值觀念和發(fā)展模式構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

澤連斯基在近期達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇上的表態(tài)，從側(cè)面反映了西方世界的這種焦慮。他不僅指責(zé)歐洲對烏克蘭支持不足，還無端點(diǎn)名中國臺灣地區(qū)，試圖拉攏西方陣營共同對抗所謂“威脅”。

這種舉動被歐媒批評為“非理性的焦慮宣泄”，本質(zhì)上是西方世界難以接受自身主導(dǎo)地位動搖，試圖通過制造對立來維持原有秩序的徒勞嘗試。

法國國際廣播電臺在報道中指出，西方世界當(dāng)前的困境，在于無法正視中國的崛起，也無法接受美國的相對衰落。他們習(xí)慣了美國的霸權(quán)地位，習(xí)慣了西方的主導(dǎo)優(yōu)勢，一旦這種平衡被打破，便會陷入深層的恐慌。

更讓西方難以接受的是，中國的崛起并非依靠霸權(quán)擴(kuò)張，而是通過和平發(fā)展、互利共贏的方式，與世界各國開展合作，這種發(fā)展模式徹底打破了西方“霸權(quán)崛起”的固有邏輯。

歐媒反思

理性的歐媒在評論中開始反思，認(rèn)為大國興衰是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，美國的相對衰落和中國的崛起，都是歷史進(jìn)程的正常體現(xiàn)，西方世界不應(yīng)過度焦慮，更不應(yīng)試圖通過遏制中國來維持自身優(yōu)勢。

德國媒體在評價美國主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”時就曾指出，美國試圖通過建立由自身主導(dǎo)的貿(mào)易體系孤立中國，這種做法不僅難以奏效，還可能殃及德國等歐洲出口導(dǎo)向型國家的利益。

《歐洲時報》也曾發(fā)表社論指出，美國動輒對華采取加征關(guān)稅、技術(shù)封鎖等措施，試圖遏制中國發(fā)展，這種做法不僅損害了中美兩國的利益，也讓國際市場陷入動蕩，最終只會反噬美國自身。

歐媒注意到，中國在人工智能、可再生能源等領(lǐng)域的發(fā)展速度已然超越許多西方國家，歐洲自身在這些領(lǐng)域的落后也令人擔(dān)憂，與其跟隨美國遏制中國，不如與中國開展合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

外交學(xué)院教授李海東對美國AI相關(guān)提案的評價，被多家歐媒引用。他表示，美國的相關(guān)提案試圖限制中國發(fā)展，卻可能導(dǎo)致自身AI半導(dǎo)體技術(shù)發(fā)展放緩，丟失國際市場份額，最終陷入劣勢。

事實(shí)上，美國內(nèi)部對遏制中國的政策也存在分歧。白宮AI事務(wù)負(fù)責(zé)人薩克斯就曾反對“AI監(jiān)督法案”，認(rèn)為該提案會削弱現(xiàn)任美國總統(tǒng)的權(quán)威，違背“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略。

而共和黨眾議員馬斯特與邁克爾·麥考爾則堅(jiān)持認(rèn)為，相關(guān)提案是維護(hù)美國國家安全的必要之舉，指責(zé)那些反對提案的人是為了自身利益，忽視了美國的安全隱患。

結(jié)語

歐媒的一系列評論，本質(zhì)上是西方世界對全球格局變化的適應(yīng)與掙扎。對西方而言，接受美國的相對衰落已然不易，接受美國輸給中國，更是一場艱難的認(rèn)知革命。

但歷史的車輪滾滾向前，大國興衰的規(guī)律不可逆轉(zhuǎn)。中國的崛起不是為了取代美國，而是為了推動全球格局向更加公平、合理、多元的方向發(fā)展，為世界和平與發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

西方世界若想擺脫當(dāng)前的痛苦與焦慮，最明智的選擇便是摒棄固有的霸權(quán)思維和西方中心論，正視中國的崛起，尊重各國不同的發(fā)展道路，與中國開展平等合作，共同應(yīng)對全球挑戰(zhàn)。

畢竟，在全球化深入發(fā)展的今天，沒有任何一個國家能夠獨(dú)善其身，唯有摒棄對立與焦慮，堅(jiān)持合作與共贏，才能實(shí)現(xiàn)自身的長遠(yuǎn)發(fā)展，推動人類文明不斷進(jìn)步。