民事訴訟中，如果一審存在嚴(yán)重的程序違法，二審法院會(huì)裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

01 審判組織不合法

審判組織是案件審理的主體框架，它的合法性是程序正義的基石。審判組織不合法，意味著審判從一開始就失去了正當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)支撐。

根據(jù)法律規(guī)定，審判組織的組成不合法通常指應(yīng)當(dāng)適用普通程序組成合議庭審理的案件，卻錯(cuò)誤地適用了簡(jiǎn)易程序由法官獨(dú)任審理。

例如，涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多、發(fā)回重審的案件、涉及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的案件，依法必須組成合議庭審理，不能由一名法官獨(dú)任審理。

審判組織不合法是根本性缺陷，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)審理過(guò)程失去合法性基礎(chǔ)。這種情況下，不論實(shí)體判決結(jié)果如何，程序本身已無(wú)法保障公正，必須發(fā)回重審。

02 回避制度

回避制度是防止司法偏私的關(guān)鍵設(shè)計(jì)，是維護(hù)當(dāng)事人對(duì)司法信心的基礎(chǔ)。當(dāng)應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避時(shí)，司法的中立性就受到了根本性質(zhì)疑。

回避不僅限于法官，還包括書記員、翻譯人員、鑒定人和勘驗(yàn)人等?；乇艿那樾我蚕喈?dāng)明確：是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人近親屬的；與本案有利害關(guān)系的；與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響公正審理的。

實(shí)踐中，回避制度的執(zhí)行有幾點(diǎn)需要特別注意。首先，回避是雙向的，既包括當(dāng)事人申請(qǐng)回避，也包括審判人員自行回避。

其次，即使當(dāng)事人未提出回避申請(qǐng)，如果審判人員存在法定回避情形，也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。最后，回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前提出。

03 無(wú)訴訟行為能力人未獲適當(dāng)代理

民事訴訟要求當(dāng)事人具有訴訟行為能力，能夠理解訴訟意義并行使訴訟權(quán)利。對(duì)于無(wú)訴訟行為能力人或限制訴訟行為能力人，法律設(shè)置了特殊的保護(hù)機(jī)制。

無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟，屬于嚴(yán)重的程序違法。這包括未成年人、不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人等。

他們的法定代理人（通常是監(jiān)護(hù)人）必須代為進(jìn)行訴訟活動(dòng)，否則其訴訟權(quán)利無(wú)法得到有效行使。

這種情況下，訴訟過(guò)程對(duì)無(wú)訴訟行為能力人而言形同虛設(shè)，因?yàn)樗麄?strong>無(wú)法理解訴訟意義，也無(wú)法有效行使辯論、舉證等權(quán)利。法律通過(guò)要求法定代理人代為訴訟，確保這類弱勢(shì)群體的利益得到充分保護(hù)。

04 辯論權(quán)利被剝奪

辯論權(quán)是當(dāng)事人在訴訟中的核心權(quán)利之一，它確保雙方有平等機(jī)會(huì)陳述觀點(diǎn)、反駁對(duì)方、影響裁判。違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利，使訴訟失去了對(duì)抗性和公正性。

辯論權(quán)被剝奪的表現(xiàn)形式多樣。例如，不給當(dāng)事人充分的陳述時(shí)間；不合理限制當(dāng)事人舉證、質(zhì)證；對(duì)當(dāng)事人的辯論意見不予記錄或考慮等。

最高人民法院曾指出，“違反法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當(dāng)事人無(wú)法行使辯論權(quán)利的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。

在一個(gè)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中，患者因法院未依法調(diào)查收集重要鑒定證據(jù)，導(dǎo)致無(wú)法就專業(yè)問題展開充分辯論，這也被視為辯論權(quán)被剝奪的情形。當(dāng)辯論權(quán)利被剝奪，訴訟就變成了“獨(dú)角戲”，判決的公正性自然無(wú)法保證。

05 送達(dá)程序違法：訴訟通知的“斷頭路”

送達(dá)是訴訟程序的第一步，也是保障當(dāng)事人知情權(quán)和參與權(quán)的基礎(chǔ)。送達(dá)程序違法，可能導(dǎo)致當(dāng)事人完全不知曉訴訟的存在，從而喪失全部訴訟權(quán)利。

最高人民法院明確，通過(guò)郵寄方式向當(dāng)事人送達(dá)法律文書被退回后，未嘗試其他法定送達(dá)方式就直接公告送達(dá)的，屬于嚴(yán)重程序違法。

送達(dá)應(yīng)當(dāng)遵循直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、公告送達(dá)的順位要求。只有在受送達(dá)人下落不明，或者用其他方式確實(shí)無(wú)法送達(dá)的情況下，才能采用公告送達(dá)。

違法送達(dá)直接導(dǎo)致當(dāng)事人喪失參與訴訟的機(jī)會(huì)，其辯論、舉證、質(zhì)證等權(quán)利都無(wú)法行使。這種情況下作出的判決，無(wú)論實(shí)體內(nèi)容如何，都因程序嚴(yán)重違法而失去正當(dāng)性基礎(chǔ)。

06 其他程序嚴(yán)重違法情形

除了上述四種明確列舉的情形，司法實(shí)踐中還有其他一些可能構(gòu)成嚴(yán)重違反法定程序的情況。

例如，庭審終結(jié)后法院變更合議庭成員但未再次開庭即作出判決的，被認(rèn)為是違反法定程序，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。

又如，未經(jīng)開庭審理而作出判決的，或者適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人未經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的，也屬于嚴(yán)重的程序違法。

值得注意的是，并非所有程序瑕疵都會(huì)導(dǎo)致發(fā)回重審。有些程序問題屬于輕微瑕疵，不會(huì)影響案件的公正審理。

比如，案件是否經(jīng)審判委員會(huì)討論屬于法院內(nèi)部工作程序，一般不被視為嚴(yán)重違反法定程序。判斷程序問題是否“嚴(yán)重”，需要綜合考慮其對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利和案件公正審理的實(shí)際影響。

來(lái)源：綜合自《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》等