2026年1月26日，最高人民法院召開“迎兩會·守公正·啟新程”首場新聞發(fā)布會，主題是“人民法院以交叉執(zhí)行為牽引 有效解決執(zhí)行難工作情況”。最高人民法院執(zhí)行局局長黃文俊，最高人民法院執(zhí)行局副局長王富博、毛立華、邵長茂出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。

問：根據(jù)最新通報，交叉執(zhí)行改革兩年以來，全國法院已累計交叉執(zhí)行案件近50萬件，并取得顯著成效。在如此大規(guī)模的實踐中，能否介紹一下當前交叉執(zhí)行主要集中在哪些案件？如果當事人向法院申請交叉執(zhí)行，一般如何處理？

答：推進交叉執(zhí)行兩年來，正是人民法院執(zhí)行工作貫徹落實黨中央決策部署、深化審執(zhí)分離改革的關鍵階段，在交叉執(zhí)行的引領下，各級法院“以點促面”，持續(xù)激發(fā)執(zhí)行生產(chǎn)力，一大批案件得以化解。這些案件主要集中在以下四類：一是涉及復雜利益關系或地方性因素的“骨頭案”“釘子案”。特別是對那些長期未結、矛盾集中、社會關注度高的重大疑難復雜案件和人民群眾關心的信訪案件，交叉執(zhí)行能夠注入新的執(zhí)行力量與思路，打破固有僵局。二是系列關聯(lián)案件或涉眾型執(zhí)行案件。對于同一債務人在多地涉訴、存在多重查封、輪候查封或需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)分配的執(zhí)行系列案，通過指定一家法院集中管轄、統(tǒng)一執(zhí)行，可以避免程序沖突，減少訴累，提高清償效率，公平保護各方債權人權益。三是存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行風險或跡象的案件。各類“關系案”“人情案”“金錢案”會導致執(zhí)行工作受阻，長期無實質(zhì)進展，通過提級或指令異地法院執(zhí)行，可以有效破除干擾，推進案件執(zhí)行。四是單一法院自身力量難以有效處置的案件。需要大規(guī)?？鐓^(qū)域協(xié)調(diào)、涉及專業(yè)領域處置（如大型不動產(chǎn)、特殊動產(chǎn)、股權），或被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行手段極其隱蔽的案件，可以采用協(xié)同執(zhí)行模式，由上級法院協(xié)調(diào)，多家法院聯(lián)合攻堅。

關于您提到的當事人向法院申請交叉執(zhí)行的處理問題，人民法院會根據(jù)案件具體情況，按照必要性、便利性、規(guī)范性原則進行審查，認為案件符合交叉執(zhí)行條件的，可以作出交叉執(zhí)行決定，采取相應方式推進案件執(zhí)行。

總的來說，交叉執(zhí)行不是最終目的，其根本是聚焦人民群眾的“急難愁盼”，攻堅積案難案，從而進一步倒逼執(zhí)行生態(tài)改善，有效解決執(zhí)行難。交叉執(zhí)行也是推動執(zhí)行改革和真正意義上的“審執(zhí)分離”。下一步，我們還會繼續(xù)推動更大力度的交叉執(zhí)行，最大限度兌現(xiàn)勝訴當事人合法權益，充分發(fā)揮執(zhí)行工作定分止爭、防范風險、調(diào)解利益、穩(wěn)定預期的重要作用。謝謝。

問：2025年黨的二十屆四中全會審議通過的“十五五”規(guī)劃建議明確指出，推動司法判決執(zhí)行與破產(chǎn)制度有機銜接，依法有效盤活被查封凍結財產(chǎn)。最高人民法院下一步將如何貫徹落實中央部署，推動執(zhí)行與破產(chǎn)制度有機銜接？

答：執(zhí)行與破產(chǎn)具有天然的制度關聯(lián)，都是債權實現(xiàn)的法定程序，區(qū)別在于執(zhí)行程序側重于實現(xiàn)個別債權人的債權，而破產(chǎn)程序旨在對債務人的全部財產(chǎn)進行概括性清理和分配，實現(xiàn)全體債權人的公平受償。

實踐中，一些執(zhí)行案件面臨的是無財產(chǎn)、無賬冊、無人員的僵尸企業(yè)，它們既擠占司法資源，更浪費市場資源。對上述僵尸企業(yè)，尤其是多次被裁定終本的企業(yè)，人民法院應優(yōu)先通過破產(chǎn)程序對企業(yè)財產(chǎn)再次全面檢索調(diào)查后迅速予以出清，釋放被查封凍結的要素資源。但對于一些仍在生產(chǎn)經(jīng)營，有發(fā)展前景的危困企業(yè)，執(zhí)行法官應主動甄別被執(zhí)行企業(yè)挽救價值，強化“早移送、早救治”，避免在單個執(zhí)行程序中直接處置其核心資產(chǎn)，導致其喪失重整挽救的可能。本次發(fā)布的案例一，某民營上市集團公司資金周轉遇到問題，涉及400余件執(zhí)行積案，隨時面臨退市風險，但深圳中院發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)具備較高的品牌價值，有機會通過破產(chǎn)重整制度重新獲得生機，于是及時啟動執(zhí)破銜接機制，裁定受理了債權人提出的重整申請，為拯救企業(yè)開辟了快速通道。重整計劃通過后，又聯(lián)動各地法院破解資產(chǎn)查封、賬戶凍結等跨域執(zhí)行梗阻，為重整計劃實施掃清障礙，助力企業(yè)“摘星脫帽”，脫困重生。這是推動執(zhí)行與破產(chǎn)制度有機銜接，依法有效盤活被查封凍結財產(chǎn)的生動實踐。

下一步，我們將從以下幾個方面推進此項工作，貫徹落實黨的二十屆四中全會部署：一是加強政策規(guī)范引領。最高人民法院將制定下發(fā)執(zhí)破銜接指導意見，把穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)企業(yè)、穩(wěn)市場、穩(wěn)預期作為工作的出發(fā)點和落腳點，推動執(zhí)行與破產(chǎn)在理念、資源、機制上全方位銜接，做實以執(zhí)行助破產(chǎn)、以破產(chǎn)促執(zhí)行，釋放執(zhí)行和破產(chǎn)制度疊加效能，統(tǒng)籌推進“出清”和“重整”，統(tǒng)籌保障“個別債權”和“公平受償”。二是健全執(zhí)破銜接工作機制。針對破產(chǎn)程序中“財產(chǎn)調(diào)查難、處置難”問題，授權在破產(chǎn)程序中運用執(zhí)行措施和手段，例如網(wǎng)絡執(zhí)行查控、執(zhí)行部門協(xié)助解封、辦理破產(chǎn)財產(chǎn)不動產(chǎn)騰退，充分運用信息化建設成果，依托“一張網(wǎng)”系統(tǒng)，建立執(zhí)行與破產(chǎn)的信息共享機制等，改變破產(chǎn)案件辦理措施不多、手段偏軟、強制性不足等問題。三是深化府院聯(lián)動機制。推動將“執(zhí)破銜接”工作納入地方綜合治理大局，建立常態(tài)化、制度化的府院聯(lián)動會議機制，統(tǒng)籌解決破產(chǎn)程序中的職工安置、稅費減免、企業(yè)注銷、信用修復等難題。推動與相關政府部門、金融機構的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。

問：近幾年，人民法院強化執(zhí)行聯(lián)動機制建設，加強被執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)、查控工作，可否簡要介紹下情況？這次發(fā)布案例，有的涉及被執(zhí)行人隱匿、轉移財產(chǎn)情形，法院通過加大財產(chǎn)查控力度，追究了拒執(zhí)罪，請問在打擊拒執(zhí)方面有什么舉措，還有哪些情形可能構成拒執(zhí)犯罪？

答：有效遏制被執(zhí)行人規(guī)避、抗拒執(zhí)行行為，實現(xiàn)對主要財產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”，是破解“執(zhí)行難”問題的重要內(nèi)容。黨的二十大以來，針對新型財產(chǎn)形式日趨多樣，利用虛擬財產(chǎn)或跨境資產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行日益增多，人民法院充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，強化執(zhí)行聯(lián)動機制建設，與公安部、中國人民銀行、國家知識產(chǎn)權局、國家金融監(jiān)督管理總局、中國民用航空局等10余家有關單位，推動“查人找物”取得17項新突破，失信聯(lián)合懲戒取得36項新進展，不斷加強被執(zhí)行財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)、查控工作。與此同時，全國法院“一張網(wǎng)”系統(tǒng)上線，網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)持續(xù)升級，實現(xiàn)制度完善與技術賦能雙提升。執(zhí)行工作“工具箱”不斷充實，為及時發(fā)現(xiàn)隱匿、轉移財產(chǎn)線索，依法打擊拒執(zhí)犯罪提供了保障。

拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為，對抗法院強制執(zhí)行，侵害勝訴當事人合法權益，具有嚴重社會危害性。最高人民法院會同有關部門，采取系列措施，完善辦理案件機制，依法加大懲治力度，促推被執(zhí)行人履行法律義務。一是完善法律制度體系。2024年10月，最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，加強對裁判生效之前轉移、隱藏財產(chǎn)，惡意減損責任財產(chǎn)，采用虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證手段妨害執(zhí)行、拒不執(zhí)行等行為的打擊。二是加強協(xié)作配合機制。最高法院、最高檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》，加強協(xié)調(diào)配合、形成打擊合力，提升案件辦理質(zhì)效。三是公布典型案例。聯(lián)合發(fā)布典型案例，既統(tǒng)一拒執(zhí)罪法律適用標準，又以通俗易懂的方式向社會廣泛宣傳，實現(xiàn)“懲處一案、警示一批、教育一片”良好效果。

司法解釋和規(guī)范性文件，在法律、立法解釋的基礎上，進一步細化構成拒執(zhí)罪情形，特別是明確了“有能力執(zhí)行而不執(zhí)行”的十種“情節(jié)嚴重”、五種“情節(jié)特別嚴重”的情形。除了本次發(fā)布案例中有的一方面虛假和解、另一方面轉移財產(chǎn)抗拒執(zhí)行；有的借親屬身份辦銀行卡綁微信、通過近親屬身份隱匿收入，違反限消令，更惡劣的還將高消費行為通過微信向申請人挑釁等。還包括不如實報告財產(chǎn)、虛假離婚隱匿財產(chǎn)等各類逃避、抗拒執(zhí)行的惡劣行為。例如，有的案件債務人在訴訟過程中將抵押設備拆除變賣，隱匿轉移財產(chǎn)，致使生效裁判無法執(zhí)行。又如，在判決后、執(zhí)行立案前，以虛假離婚方式轉移夫妻共同所有的房產(chǎn)逃避執(zhí)行。再如，公司拖欠職工工資，為逃避執(zhí)行，棄用已被查封的對公賬戶，以其他方式收取并隱匿財產(chǎn)。這些都形成了相關案例，人民法院通過加大被執(zhí)行人財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)、查控力度，精準戳穿其“無履行能力”的表象，依法追究了相應刑事責任。在這里，需要特別強調(diào)的是，在欠薪、拖欠農(nóng)民工工資等涉民生案件執(zhí)行中，各級人民法院要依法加快執(zhí)行，對被執(zhí)行人拒不履行義務，逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴重的，要依法加大追究拒執(zhí)罪力度，嚴厲打擊拒執(zhí)行為，切實保障人民群眾合法權益。謝謝您的提問。

問：我們注意到，失信名單人數(shù)在2024年和2025年連續(xù)下降，請問原因是什么？是否意味著執(zhí)行工作的強制力有所弱化？

答：失信被執(zhí)行人名單制度，是有效解決“執(zhí)行難”問題的重要舉措。2025年，失信名單人數(shù)在2024年首次下降的基礎上再次下降，這是一個積極的、期待中的變化，是人民法院運用法治思維和系統(tǒng)觀念推進社會治理的生動實踐。近年來，人民法院嚴格區(qū)分“拒不履行”的失信與“無力履行”的“失能”，分類施策，綜合施治，主要采取了以下措施：

一是做實源頭治理，通過立審執(zhí)聯(lián)動，強化訴前和訴中保全，督促更多的債務人在執(zhí)行前主動履行債務，從源頭上減少失信行為。二是嚴把名單入口，堅持依法懲戒，嚴防泛化和濫用，嚴查僅為了提高執(zhí)行強制性和威懾力，將“無力履行”的失能被執(zhí)行人納入失信名單的違規(guī)行為，給“誠實而不幸的債務人”紓困和松綁。2025年，執(zhí)行案件量同比增長15.43%，新納入名單人數(shù)逆勢減少11.7萬人次。三是暢通名單出口，對納入名單后主動履行債務、積極糾正失信行為的債務人給予正向激勵，把相關信息第一時間推送給有關部門，進行信用修復，失信名單實現(xiàn)“懲戒-履行-修復”的良性循環(huán)，讓積極改過的債務人有機會重新發(fā)展。四是推進失信懲戒分級分類，將失信行為區(qū)分為輕微、一般、嚴重三個等級，遵循“過”“懲”相當?shù)脑瓌t，給予一時困難但有意愿、也有潛力償債的債務人懲戒寬限期，或者如同這次發(fā)布的案例八一樣暫停失信懲戒措施，在不損害債權人利益的前提下，給債務人一次脫離困境、渡過難關的機會。在這個案例中，債務人資金鏈斷裂無力支付工程款，依法本可以直接強制處置房產(chǎn)，但這種處理方式會導致被執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)，職工失業(yè)，購房人利益受損等一系列后果。通過辦案人員耐心細致的工作，申請執(zhí)行人同意為債務人修復信用，貸款融資償債。辦案人員以發(fā)展的眼光對待困境企業(yè)，用執(zhí)行措施上的“緩”換債務人經(jīng)營發(fā)展上的“進”，和債權人的“得”，把雙輸變雙贏。

可見，失信名單人數(shù)下降，不是減少了執(zhí)行的強制性，而是提高了懲戒的精準度，執(zhí)行的有效性，以及治理的科學性。必須看到，當前，被執(zhí)行人有錢不還，規(guī)避、逃避、抗拒執(zhí)行的問題客觀存在、仍然突出。借這個機會也申明一點，信用是市場經(jīng)濟的基礎，也是社會治理的支點，人民法院把誠信作為執(zhí)行工作的標尺，嚴厲打擊失信行為的鮮明立場沒有變也不會變，嚴懲規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的態(tài)勢不會減弱只會增強。失信懲戒分級分類、精準施策，就是要把最嚴厲的懲戒措施聚焦到嚴重的規(guī)避、逃避、抗拒執(zhí)行行為上來。

總之，執(zhí)行工作一頭連著當事人通過法律途徑兌現(xiàn)勝訴權益的殷切期盼，一頭連著法律權威、營商環(huán)境、社會治理的大局。衡量執(zhí)行工作的標準，不是看失信名單上有多少名字，而是有多少真金白銀裝進勝訴當事人的口袋，有多少債務人東山再起，重獲了發(fā)展機會，有沒有涵養(yǎng)出履約踐諾、重信守諾的文明風尚。人民法院將恪守“誠信守法受激勵、失信違法必嚴懲、一時困難給予支持”的司法態(tài)度，讓執(zhí)行既有力度也有溫度，促進形成“自動履行”成為首選，“信用修復”路徑暢通，強制執(zhí)行作為“最后手段”的良好法治生態(tài)。謝謝！

來源：最高人民法院新聞局

編輯：逯璐