張文宏

南開大學(xué)

社會學(xué)院

教授

牛梓寧

南開大學(xué)

社會學(xué)院

博士研究生

劉飛

南開大學(xué)

社會學(xué)院

助理研究員

關(guān)系社會學(xué)：基于中國經(jīng)驗的社會學(xué)自主知識體系構(gòu)建

來源 | 《社會學(xué)研究》2026年第1期

作者 | 張文宏、牛梓寧、劉飛

責(zé)任編輯 |何鈞力

關(guān)系社會學(xué)扎根于中國社會轉(zhuǎn)型實踐，形成了以關(guān)系為核心的理論視角和研究方法。該研究傳統(tǒng)不僅強調(diào)關(guān)系在社會生活中的基礎(chǔ)作用，還揭示了社會變遷中關(guān)系運作的深層機制。關(guān)系社會學(xué)不再將關(guān)系視為個體獲取資源的外部工具，而是將其看作理解社會行為的分析視角，由此形成獨特的研究范式。從概念創(chuàng)新到機制發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)驗研究到理論建構(gòu)，關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展歷程為中國社會學(xué)自主知識體系的構(gòu)建積累了重要經(jīng)驗。

一、引言

改革開放以來，中國社會學(xué)在恢復(fù)重建的過程中，引進和借鑒了西方社會學(xué)理論，后者在特定時期對推動學(xué)科發(fā)展起到了重要作用。然而，隨著中國社會轉(zhuǎn)型的深入，以西方理論解釋中國經(jīng)驗的局限性日益凸顯。在這一背景下，中國社會學(xué)者需要深入思考和回答的問題是，如何突破長期以來依循西方理論范式的路徑依賴，確立自身的理論主體性，構(gòu)建中國自主知識體系。長期以來，中國社會學(xué)者多被定位為西方理論的經(jīng)驗驗證者或理論譯介者，而非知識的獨立創(chuàng)生者（邊燕杰，2010，2017；邊燕杰、馬旭蕾，2024）。這種對西方理論的路徑依賴直接導(dǎo)致學(xué)科的概念體系與研究問題的設(shè)定陷入被動，并限制了學(xué)科自主性的發(fā)揮。面對改革開放以來中國取得的發(fā)展成就，既有西方理論常常出現(xiàn)假設(shè)與經(jīng)驗的錯位，從而削弱了對本土經(jīng)驗的解釋力與預(yù)測力。因此，如何基于中國發(fā)展實踐，提煉具有普遍洞見的理論命題（李培林，2008；楊典、向靜林，2022），并將其提升至全球?qū)W術(shù)對話的層面，已成為當(dāng)代中國社會學(xué)亟待回應(yīng)且關(guān)乎學(xué)科未來發(fā)展的根本性命題。

以社會關(guān)系議題為例，社會學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)積累了如布迪厄（Pirre Bourdieu）的社會資本理論（Bourdieu，1984）、科爾曼（James S. Coleman）的理性行動模型（Coleman，1988）等眾多理論。然而，這些理論在解釋中國等東亞國家的關(guān)系（guanxi）實踐時常顯得力不從心。例如，雖然格蘭諾維特（Mark Granovetter）提出的弱關(guān)系理論（Granovetter，1973）得到了廣泛驗證，但邊燕杰對中國求職市場的調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，強關(guān)系而非弱關(guān)系往往是獲取資源和機會的關(guān)鍵優(yōu)勢（Bian，1997）。這種差異并非簡單的文化表象，其中的深層問題在于，社會資本理論的基礎(chǔ)假設(shè)與特定文化對關(guān)系這個概念本身的理解存在著本質(zhì)上的不同，更沒有充分考慮到關(guān)系在其他社會里作為一種核心社會資本，具有獨特的價值和存在方式。并且，社會資本理論多立足于原子化的個體主義本體論，強調(diào)工具理性與普遍性信任，而中國的關(guān)系則依托關(guān)系性的整體主義，其運作邏輯緊扣價值理性、情感維度以及基于長期互動的特定信任（翟學(xué)偉，1993；楊宜音，1999；邊燕杰，2017）。正是這種預(yù)設(shè)差異，使得既有理論解釋難以把握中國社會關(guān)系作為結(jié)構(gòu)性力量的本質(zhì)。這種本體論沖突清晰地表明，當(dāng)一個主導(dǎo)理論范式無法有效解釋特定的經(jīng)驗現(xiàn)實時，這種情況便明確預(yù)示著范式的失靈與范式轉(zhuǎn)換的迫切需求（Kuhn，1970）。

正是基于既有理論的深層困境和范式突破的內(nèi)在需要，本文將以關(guān)系社會學(xué)為例闡明中國社會學(xué)自主知識體系的構(gòu)建路徑。關(guān)系社會學(xué)直接以關(guān)系為核心研究對象，深入探討其在中國獨特的本體論意義，從而避免了簡單套用西方理論所帶來的概念失真。它深耕本土核心概念，在理論起點上就具備了與社會資本理論對話并實現(xiàn)根本性范式突破的可能（邊燕杰，2010，2017；林南，2020）。盡管關(guān)系并非中國獨有，但其在中國社會中的運作機制和文化意涵極具特色，這使得關(guān)系社會學(xué)處于一個天然的對話位置，既回應(yīng)西方社會資本理論的挑戰(zhàn)，又闡明自身獨特的解釋力。關(guān)系社會學(xué)的演進歷程本身就是中國社會學(xué)自主知識體系構(gòu)建的縮影，它從經(jīng)驗挑戰(zhàn)、機制分析、范式反思最終導(dǎo)向理論重構(gòu)，昭示著中國經(jīng)驗孕育出具有全球意義的社會科學(xué)新范式的過程。

誠然，中國學(xué)界對關(guān)系這一本土概念的研究源遠(yuǎn)流長，逐步形成了自己的本土知識譜系，為關(guān)系社會學(xué)的興起奠定了深厚的理論與文化基礎(chǔ)。從費孝通（2012）的“差序格局”到金耀基（2002）、楊國樞（2004）、翟學(xué)偉（1993）等學(xué)者對關(guān)系的深入探討，以及劉世定（2003）、周雪光（2005）等學(xué)者的制度分析，都構(gòu)成了關(guān)系社會學(xué)發(fā)展的寶貴理論資源。

正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下，關(guān)系社會學(xué)憑借其系統(tǒng)整合本土經(jīng)驗與經(jīng)典理論的獨特路徑，展現(xiàn)出一定的理論成熟度和國際對話潛力，成為自主知識體系構(gòu)建的理想范本。關(guān)系社會學(xué)不僅創(chuàng)造性地發(fā)展了中國本土化的社會資本理論框架，更揭示了關(guān)系中的非正式互惠、情感投入和道德約束等獨特機制。同時，關(guān)系社會學(xué)的研究團隊通過開發(fā)“拜年網(wǎng)”等本土化測量工具（邊燕杰，2004），實現(xiàn)了方法論的重大突破，深化了對中國社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與運作機制的理解。關(guān)系社會學(xué)所發(fā)展的核心概念，將人情、倫理、道德、情感、信任等文化與社會結(jié)構(gòu)要素熔鑄于對社會關(guān)系本質(zhì)的理解中，在解釋從個體人際交往到宏觀社會治理等社會現(xiàn)象時，展現(xiàn)出強大的穿透力。

中國關(guān)系社會學(xué)的理論建構(gòu)超越個體主義的范式，成為強調(diào)共生、互惠與連接的社會理論典范。它旨在突出社會連接的倫理基礎(chǔ)與情感維系。關(guān)系社會學(xué)的進一步發(fā)展，將為全球社會應(yīng)對信任危機、社會分裂等挑戰(zhàn)貢獻源自中國的理論智慧和創(chuàng)新方案。

二、社會關(guān)系研究的理論審視

（一）理論假設(shè)的文化嵌入性與本體論視角差異

西方社會資本理論的結(jié)構(gòu)性局限，首先體現(xiàn)在本體論這一層面上。該理論的本體論假設(shè)源于理性人傳統(tǒng)，它將個體視為社會分析的起點和歸宿，認(rèn)為個體擁有清晰的邊界、獨立的意志以及明確的利益，而社會關(guān)系則被簡化為個體實現(xiàn)目標(biāo)的外在工具（翟學(xué)偉，2008）。然而，在東方社會，尤其是在中國社會中，個體并非孤立實體，而是嵌入多重社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系性存在。中國社會是以“己”為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，個體的身份、地位和行為準(zhǔn)則都根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)中的位置來決定（費孝通，2012）。中國人的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)呈現(xiàn)差序性的“圈子”結(jié)構(gòu)，圈子內(nèi)部是“自己人”，基于血緣、姻親、親朋好友等強關(guān)系構(gòu)成; 圈子外部是“外人”，熟、親、信程度都很低，并且圈子與圈子之間缺乏聯(lián)系。因此，中國關(guān)系資源的獲得則是靠強關(guān)系和封閉圈（邊燕杰、楊洋，2018）。

在對中國社會關(guān)系的研究中，一個核心挑戰(zhàn)源于個體主義本體論預(yù)設(shè)及其衍生的行動邏輯。該行動邏輯普遍基于理性選擇，假定社會行動者在關(guān)系的建立與維護中，主要通過成本—收益計算來選擇和維系關(guān)系。然而，這種假設(shè)本質(zhì)上反映的是現(xiàn)代市場社會中的特定行動邏輯，而非普遍適用于所有文化情境中的社會行為規(guī)律。在中國，關(guān)系的建立和維護常常服從于“情理法”秩序，即情感、道德和習(xí)俗儀式等。這意味著，情感和道德的考量有時比純粹的工具理性計算更為重要，人們可能為了維護情誼、遵守倫理規(guī)范或遵循傳統(tǒng)禮儀而投入資源，即使這在短期內(nèi)不符合直接的利益最大化原則（翟學(xué)偉，1993，2004；閻云翔，2016）。例如，通過深厚情感和道德來維系的強關(guān)系，在信息傳遞與資源配置中的作用顯著高于僅靠工具理性建立的弱關(guān)系，這與社會資本理論對弱關(guān)系的連接廣度的強調(diào)形成了鮮明對比（Bian，1997）。

除了行動邏輯上的差異，西方社會資本理論對關(guān)系結(jié)構(gòu)維度的理解也呈現(xiàn)單一化傾向。例如，格蘭諾維特以經(jīng)驗一致性為前提，將關(guān)系強度定義為時間投入、情感強度、親密程度和互惠服務(wù)的綜合（Granovetter，1973）。中國文化中的信任并非主要源于理性計算或契約化制度安排，而是作為情感與義務(wù)長期積累的自然產(chǎn)物，被視為一種典型的關(guān)系性信任（楊宜音，1999）。這種信任模式突出的是情感與道德的生成性邏輯，而非單一的理性風(fēng)險評估的工具邏輯。關(guān)系強度不僅體現(xiàn)為情感深淺與互動頻率，更深層地隱含了社會義務(wù)、身份秩序等象征維度。因此，關(guān)系強度并非簡單的連續(xù)變量，而是文化編碼的多維架構(gòu)（張文宏，2007）。與此類似，網(wǎng)絡(luò)中心性常被視為權(quán)力的顯性象征，這種認(rèn)知源于西方文化對個人成就的突出強調(diào)和對競爭優(yōu)勢的直接認(rèn)可，即認(rèn)為處于中心位置的個體能憑借更廣泛的群體聯(lián)系和對正式權(quán)力或非正式影響的傳遞能力，有效地控制外部環(huán)境并降低行動不確定性，進而被賦予更高的信任度（趙延?xùn)|、羅家德，2005）。這顯示出東西方社會價值取向的根本差異。上述例子都表明，簡單移植關(guān)系結(jié)構(gòu)屬性的概念可能會導(dǎo)致社會資本理論解釋力的下降和對本土社會現(xiàn)實的誤讀。

（二）基于中國經(jīng)驗的社會資本機制再解釋

在中國的社會實踐中，社會資本理論在解釋機制層面顯露出明顯的局限。這些局限從經(jīng)驗的表層洞見延伸至方法論的深層關(guān)切，反映了該理論范式在理解中國社會時的內(nèi)在限度，更凸顯了立足中國本土經(jīng)驗進行理論創(chuàng)新的緊迫性。

首先，中國社會關(guān)系的經(jīng)驗現(xiàn)實深刻挑戰(zhàn)了西方社會資本理論的結(jié)構(gòu)假設(shè)。以弱關(guān)系理論為例，其“禁止三角”（forbidden triad）的結(jié)構(gòu)假設(shè)認(rèn)為弱關(guān)系更能連接社會距離較遠(yuǎn)的群體，從而在信息傳遞中具有結(jié)構(gòu)優(yōu)勢（Granovetter，1973）。然而，中國社會中強弱關(guān)系與社會距離的復(fù)雜交織，使得這一假設(shè)難以普遍成立。例如，帕克（Patrick S. Park）等基于大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)系強度與社會距離之間呈現(xiàn)“U形”關(guān)系（Park et al.，2018）。這表明，一旦社會距離與情感強度的關(guān)系被中國文化語境重新編碼，西方理論預(yù)設(shè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢便難以成立。由此可見，將復(fù)雜的社會關(guān)系簡化為幾何邏輯進行推演，存在明顯的理論局限。

其次，中國情境下信息傳遞的效率機制為現(xiàn)有理論提供了新洞見。西方社會資本理論普遍假設(shè)信息傳遞是社會關(guān)系的“自然”功能，然而這一觀點忽視了信息流動所依賴的動機基礎(chǔ)與信任前提。研究表明，在特定文化情境中，個體更傾向于通過可信任的強關(guān)系分享關(guān)鍵資源，例如人們往往愿意將工作信息傳遞給朋友而非普通熟人（梁玉成，2010；林南、敖丹，2010）。因此，弱關(guān)系優(yōu)勢在中國情境中常被“強關(guān)系信任機制”取代。這一現(xiàn)象深刻揭示了社會資本運作的文化條件性，社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢并不必然提升其功能效率。

再次，中國社會現(xiàn)象的整體關(guān)聯(lián)性對西方社會資本理論的因果推理模式提出了方法論挑戰(zhàn)。社會資本理論的因果推理模型建立在個體獨立性假設(shè)上，這種模型在跨文化研究中面臨嚴(yán)重的內(nèi)生性偏誤。正如繆（Ted Mouw）等學(xué)者所指出的，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與個體的其他社會特征高度相關(guān)，簡單的相關(guān)分析難以確立社會網(wǎng)絡(luò)與結(jié)果變量之間的真實因果關(guān)系（Mouw，2003）。費孝通先生提出的“差序格局”更是揭示了中國社會現(xiàn)象的整體關(guān)聯(lián)與相互依存性，強調(diào)脫離特定文化情境的因果分析無法揭示社會真正的作用機制（費孝通，2012），從而無法解釋中國社會關(guān)系的獨特運作邏輯。

最后，中國關(guān)系實踐的制度嵌入性凸顯了方法論個體主義的結(jié)構(gòu)盲點。社會資本理論通常將社會網(wǎng)絡(luò)視為個體策略選擇的結(jié)果，卻往往忽視了個體行動深度嵌入制度安排與文化邏輯之中（Lin et al.，2001；李煜，2001；翟學(xué)偉，2008；周雪光、艾云，2010）。例如，中國求職者在獲取就業(yè)機會時更傾向依賴強關(guān)系，該現(xiàn)象不僅是個體選擇的結(jié)果，更是制度環(huán)境與關(guān)系邏輯之間的互動結(jié)果（邊燕杰、張文宏，2001）。由此可見，中國的關(guān)系運作并非單純源于個體的理性決策，而是在制度約束與文化規(guī)范的共同塑造下生成的社會實踐。西方社會資本理論的個體主義方法論難以完全捕捉這種由結(jié)構(gòu)性力量決定的關(guān)系運作邏輯。

（三）范式轉(zhuǎn)換的時代需求

當(dāng)社會資本理論在本體論假設(shè)、機制解釋與方法論等多個核心層面持續(xù)受到挑戰(zhàn)時，我們所面臨的便不再是局部性的理論修補問題，而是對現(xiàn)有理論框架進行整體性范式轉(zhuǎn)換的迫切需求?？茖W(xué)發(fā)展中的范式更替，正是源于累積性異常對既有范式解釋力的持續(xù)挑戰(zhàn)（Kuhn，1970）。大量本土經(jīng)驗研究表明，西方社會資本理論的預(yù)測在中國情境中屢屢失效。這并非偶發(fā)的經(jīng)驗偏差，而是文化嵌入引發(fā)的范式?jīng)_突，問題根源直指理論的本體預(yù)設(shè)，而非操作層面的應(yīng)用技巧。

這種范式?jīng)_突的深層機制在于，社會資本理論的文化特殊性與其普適性命題之間存在根本性張力。社會資本理論植根于特定的社會歷史情境與文化土壤，卻在未經(jīng)充分批判性審視的情況下，被普遍化地應(yīng)用于非西方社會，從而形成一種帶有文化偏置的普適主義。當(dāng)該理論試圖解釋和預(yù)測超出其經(jīng)驗基礎(chǔ)的社會現(xiàn)象時，異?，F(xiàn)象便不可避免地持續(xù)積累，最終導(dǎo)致范式危機。

然而，正是這種危機為建構(gòu)具有原創(chuàng)性的本土理論帶來了歷史契機、開辟了理論空間。當(dāng)既有西方理論已難以有效解釋和預(yù)測社會現(xiàn)象時，基于本土經(jīng)驗的理論創(chuàng)新不僅獲得了歷史的正當(dāng)性，而且有其現(xiàn)實緊迫性。中國的關(guān)系社會學(xué)正是在回應(yīng)并剖析這一范式危機的過程中逐步發(fā)展起來，其貢獻不只是提供了經(jīng)驗層面的修正，更在于展示了一種根本不同的理論建構(gòu)路徑。它并非對西方理論的參數(shù)或邊界條件作局部調(diào)整，而是從根本上重新思考社會關(guān)系的本質(zhì)屬性、運作機制及社會關(guān)系對社會結(jié)構(gòu)的生成性影響（邊燕杰，2017；邊燕杰、馬旭蕾，2024）。

基于上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國關(guān)系社會學(xué)在理論發(fā)展過程中必須要回答三個核心問題。首先，如何重新概念化社會關(guān)系的本質(zhì)屬性，使其能夠超越西方個體主義和工具主義的局限，深刻把握“關(guān)系性存在”的內(nèi)在邏輯？其次，在制度不確定性和文化特殊性的雙重條件下，關(guān)系效用的作用機制呈現(xiàn)哪些獨特的、動態(tài)演變的特征？最后，如何構(gòu)建一個既立足中國本土經(jīng)驗，又具有普遍理論解釋力的分析框架？

三、社會變遷中的關(guān)系實踐

在前文分析的基礎(chǔ)上，我們進一步思考如何將對西方社會資本理論的批判與對中國社會轉(zhuǎn)型具體實踐的分析相結(jié)合。在后文分析過程中，我們將改革開放以來的社會轉(zhuǎn)型歷程粗略地劃分為兩個階段。從改革開放初期到21世紀(jì)初，市場改革的制度框架尚處于探索與建構(gòu)之中，關(guān)系主要發(fā)揮制度替代功能；21世紀(jì)以來，隨著制度的逐步成熟與完善，關(guān)系轉(zhuǎn)而主要發(fā)揮制度補充功能。正如引言所述，中國社會的制度轉(zhuǎn)型不僅重塑了社會的行動邏輯，還使得關(guān)系實踐的功能、機制與邊界具有高度的動態(tài)性和制度依賴性?，F(xiàn)存的社會資本理論因?qū)χ贫拳h(huán)境的靜態(tài)預(yù)設(shè)和對關(guān)系本體論的單一解讀，顯然難以有效捕捉這種變遷，這正是關(guān)系社會學(xué)試圖回應(yīng)的核心問題。

（一）制度環(huán)境、關(guān)系機制與社會結(jié)構(gòu)的互動

中國社會的關(guān)系實踐展現(xiàn)出一種在制度變遷與社會結(jié)構(gòu)重組中動態(tài)演化的獨特邏輯。與西方以制度穩(wěn)定為前提的分析范式不同，中國社會的制度環(huán)境長期處于快速變動與不確定狀態(tài)（李培林，2008；周雪光、艾云，2010），這種現(xiàn)實使得關(guān)系不只是社會運作的附屬機制，更成為制度運轉(zhuǎn)的重要支撐與調(diào)節(jié)力量。制度環(huán)境的動態(tài)變化、關(guān)系機制的情境依賴特征以及社會結(jié)構(gòu)的生成性，恰恰構(gòu)成了理解中國社會轉(zhuǎn)型中關(guān)系實踐的關(guān)鍵所在。因此，在接下來對兩個歷史時期的經(jīng)驗分析中，本文將系統(tǒng)地從這三個維度來考察關(guān)系實踐的變遷。

具體而言，制度分析繼承并發(fā)展了中國關(guān)系社會學(xué)關(guān)于關(guān)系具有制度替代與制度補充雙重功能的核心發(fā)現(xiàn)。要理解這種功能轉(zhuǎn)換的條件，需要把握制度環(huán)境的兩個維度，即正式制度的規(guī)范程度和市場制度的發(fā)育程度。后者之所以構(gòu)成制度環(huán)境的維度，是因為市場競爭本身便是特定制度安排的產(chǎn)物。制度不確定性與關(guān)系重要性之間存在顯著的正向關(guān)系：正式制度越不確定，關(guān)系的制度替代功能越突出；正式制度越完善，關(guān)系的制度補充功能越明顯。在操作層面上，制度不確定性可通過正式制度的完善程度、制度間的協(xié)調(diào)性以及執(zhí)行的可預(yù)期性來衡量，而市場競爭強度則包括市場準(zhǔn)入的開放性、競爭的激烈程度以及優(yōu)勝劣汰機制的有效性，兩者的不同組合構(gòu)成了多樣的制度環(huán)境（邊燕杰、張順，2017）。關(guān)系機制維度體現(xiàn)了關(guān)系在中國社會中的多功能性，主要包括資源獲取、風(fēng)險分擔(dān)、信息傳遞等（張文宏，2007）。關(guān)系通過這些功能適應(yīng)不同制度環(huán)境，展現(xiàn)出高度的靈活性與韌性。這種機制不僅關(guān)涉?zhèn)€體策略選擇，更體現(xiàn)出關(guān)系在社會整合與秩序重建中的結(jié)構(gòu)性作用。社會結(jié)構(gòu)維度則揭示了關(guān)系參與所形成的分層格局及其社會后果。從微觀的個體流動到宏觀的社會分化，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密度、中心性與強度共同決定了社會資本的形成與分配。它不僅塑造了個體的資源獲取與地位上升路徑，也影響了群體間的權(quán)力關(guān)系與社會不平等格局（張文宏，2006，2007）。制度環(huán)境的變化通過功能選擇效應(yīng)和效率約束效應(yīng)塑造關(guān)系機制，而關(guān)系機制又通過微觀互動與宏觀積累影響社會結(jié)構(gòu)的演化，最終通過社會結(jié)構(gòu)的反饋過程推動制度環(huán)境的再調(diào)整。

（二）制度轉(zhuǎn)型探索時期

回溯至20世紀(jì)80年代的改革開放初期，中國社會從高度集中的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟劇烈轉(zhuǎn)型，在此過程中形成了大量的“制度真空”（institutional vacuum），這為我們探究制度不確定性如何激活關(guān)系機制提供了獨特的分析情境。這一時期，制度環(huán)境呈現(xiàn)改革開放初期的顯著特征。一方面，正式制度尚在構(gòu)建過程中，法律法規(guī)體系正在逐步健全，制度間的銜接與協(xié)調(diào)也在不斷磨合，這一點在“摸著石頭過河”的改革策略中尤為明顯。魏昂德（Andrew Walder）在其研究中已揭示此類制度安排所創(chuàng)造的機會結(jié)構(gòu)的重要性（Walder，1995）。另一方面，市場競爭強度相對較低，具體體現(xiàn)在市場準(zhǔn)入的開放程度較高、競爭激烈程度相對較弱以及優(yōu)勝劣汰機制的有效性不足。正是這種典型的“高不確定性—低競爭強度”制度組合，營造了顯著的“機會豐富型”環(huán)境，使得關(guān)系在這一環(huán)境中發(fā)揮了最大的制度替代功能。倪志偉（Victor Nee）在其中國市場轉(zhuǎn)型的研究中發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中能有效利用新興市場機會的行動者將獲得最大收益，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往是識別和利用這些機會的關(guān)鍵機制（Nee，1989）。這一觀點在中國改革開放初期得到了充分驗證，并進一步豐富了關(guān)系作為核心社會資本的理論內(nèi)涵，部分學(xué)者對此進行了深入闡述（Bian，2002；周雪光、艾云，2010）。

在這種制度環(huán)境中，我們得以全面洞察關(guān)系機制的功能，其資源獲取功能在要素市場較為不完善的條件下發(fā)揮著關(guān)鍵作用。例如，資金獲取主要依靠親友借貸等非正式金融渠道（張文宏、雷開春，2008）；職業(yè)流動常常需要通過熟人推薦（邊燕杰，2004；吳愈曉，2011）；技術(shù)獲得依賴技術(shù)人員流動和非正式技術(shù)轉(zhuǎn)讓（孫曉娥、邊燕杰，2011）。同時，風(fēng)險分擔(dān)功能在轉(zhuǎn)型期的高度不確定環(huán)境中表現(xiàn)尤為突出，面對進入陌生城市后的生存適應(yīng)、政策變動等挑戰(zhàn)，由血緣、親緣、地緣構(gòu)成的村落社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及村集體依托集體經(jīng)濟提供的養(yǎng)老、醫(yī)療補貼等福利保障，為村民提供了有針對性的風(fēng)險緩沖與生活支撐（李培林，2002）。此外，關(guān)系的信息傳遞功能在信息嚴(yán)重不對稱的環(huán)境中發(fā)揮著不可替代的作用，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅傳播市場和政策信息，更重要的是提供正式渠道中難以獲得的深度信息和隱性知識（邊燕杰，2004；孫曉娥、邊燕杰，2011）。再者，關(guān)系的社會定位功能和身份建構(gòu)功能在社會結(jié)構(gòu)急劇變遷過程中顯得格外重要，個體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置成為其社會地位的重要標(biāo)識（尉建文、趙延?xùn)|，2011）?！跋潞３薄爆F(xiàn)象則是社會成員試圖轉(zhuǎn)換關(guān)系資源作用空間的表現(xiàn)，大量體制內(nèi)人員利用原有體制中積累的關(guān)系資源在市場經(jīng)濟中尋求新的發(fā)展機會，體現(xiàn)了關(guān)系作為連接不同制度空間之橋梁的重要價值。

改革開放初期，關(guān)系的功能不再僅僅是日?；セ?，而是個體跨越城鄉(xiāng)界限、獲取商業(yè)機遇乃至進入新興經(jīng)濟領(lǐng)域的關(guān)鍵跳板，這從根本上改變了傳統(tǒng)的向上流動模式，并催生了基于連接而非等級的新型社會分層。這種關(guān)系的力量在多個社會流動渠道中體現(xiàn)得尤為明顯。比如，經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的浪潮與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展高度共生。早期民營企業(yè)家可能通過自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得創(chuàng)業(yè)資源，這不僅幫助他們成功起步，而且逐步推動了這一渠道的制度化發(fā)展（邊燕杰，2006）。專業(yè)技術(shù)渠道的發(fā)展依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)支撐，從企業(yè)層面來看，高新技術(shù)企業(yè)通過組織間協(xié)作網(wǎng)絡(luò)推進技術(shù)創(chuàng)新、提升業(yè)績（李培林、梁棟，2003）；而在個體層面，技術(shù)人員靠社會網(wǎng)絡(luò)獲取資源、提升社會地位（林南、敖丹，2010）。在此過程中，社會分層格局發(fā)生了從以政治資本為主導(dǎo)向經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本并重的深刻轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟資本的重要性日益凸顯，文化資本特別是教育資本開始發(fā)揮更大作用，社會資本本身則在各種形式的資本轉(zhuǎn)換中發(fā)揮了關(guān)鍵橋梁作用。

不平等的代際傳遞也是關(guān)系機制嵌入社會結(jié)構(gòu)的具體體現(xiàn)。林南等指出，社會資本的積聚和運用往往具有累積優(yōu)勢，這在一定程度上導(dǎo)致社會不平等的再生產(chǎn)（Lin et al.，2001）。不過新的流動渠道也確實為原本處于劣勢的群體提供了向上躍升的機會。換言之，在改革開放初期，制度環(huán)境的高度不確定性極大地激活了關(guān)系的制度替代功能。關(guān)系機制在多重社會功能上的運作推動了社會結(jié)構(gòu)重組。而社會結(jié)構(gòu)的變遷反過來也影響了后續(xù)的制度改革方向，凸顯了將關(guān)系視為核心的構(gòu)成性社會力量來理解和研究的必要性。

（三）制度轉(zhuǎn)型深化時期

進入21世紀(jì)，制度環(huán)境的深刻變革不僅帶來了新的挑戰(zhàn)，也促使關(guān)系的作用呈現(xiàn)功能分化、隱性化和復(fù)雜適應(yīng)的新特征。首先，這一時期的制度不確定性雖有所下降但并未完全消弭，表現(xiàn)為法律法規(guī)體系還在逐步完善，政府職能進一步規(guī)范化，以及市場制度持續(xù)健全。然而，魏昂德的研究也提出，當(dāng)時中國面臨的是一種新型不確定性，即制度環(huán)境變化快速，規(guī)則處于持續(xù)調(diào)整之中，技術(shù)進步的挑戰(zhàn)往往超前于規(guī)則制定（Walder，2002）。正是這種動態(tài)的不確定性為關(guān)系發(fā)揮制度的補充功能提供了空間。其次，隨著市場化進程的推進，中國市場的競爭強度顯著提升，且競爭規(guī)則日趨規(guī)范化（邊燕杰、楊洋，2018；李曉光、郭小弦，2022）。

在這種環(huán)境中，關(guān)系機制的運作發(fā)生了較為顯著的功能分化。有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系的作用出現(xiàn)了明顯的領(lǐng)域性差異。在制度覆蓋充分、競爭規(guī)則明確的領(lǐng)域，關(guān)系主要發(fā)揮制度補充功能，即在正式制度框架內(nèi)提高效率、降低成本、增進信任。而在制度覆蓋不足、競爭規(guī)則模糊的領(lǐng)域，關(guān)系仍然具有重要的制度替代功能（邊燕杰、張順，2017）。在就業(yè)領(lǐng)域，關(guān)系的作用更多體現(xiàn)在促進人力資源有效配置和職業(yè)信息精準(zhǔn)傳遞，而非簡單的“走后門”。關(guān)系能夠在獲得面試機會以及正式錄用等環(huán)節(jié)發(fā)揮加速功能與優(yōu)勢作用，而這些環(huán)節(jié)本應(yīng)依賴個人能力（張文宏，2006；吳愈曉，2011）。這種“加速器”作用的存在，恰恰反向印證了此前所論及的，個人結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際職業(yè)機會和成果時存在效率不足的問題。正是由于市場機制在這一轉(zhuǎn)化過程中并非完全高效，存在一定的摩擦或損耗，才使得關(guān)系的介入成為一種有效的彌補機制，幫助加速或優(yōu)化資源的匹配與流轉(zhuǎn)。

從社會結(jié)構(gòu)變遷來看，現(xiàn)代化進程的加速推進、中等收入群體的持續(xù)擴大與職業(yè)流動渠道的多元化，均與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用機制緊密關(guān)聯(lián)（邊燕杰、楊洋，2019；邊燕杰、馬旭蕾，2024）。然而，我們也需警惕關(guān)系可能帶來的結(jié)構(gòu)性分化效應(yīng)。關(guān)系并非總是會促進社會公正，它在特定條件下也可能會加劇社會分化，特別是當(dāng)高質(zhì)量關(guān)系資源過度集中時。畢竟社會資本既能促進流動，也能強化再生產(chǎn)。關(guān)系的分化效應(yīng)主要體現(xiàn)在資源獲取與機會分配的不平等、社會網(wǎng)絡(luò)的分割，以及文化資本的代際傳承等方面。

基于兩個階段的制度轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，我們得以深入探究并總結(jié)中國情境下的關(guān)系實踐。首先，我們需要關(guān)注社會資本理論可能帶來的經(jīng)驗預(yù)測的失效。從改革開放初期“強關(guān)系優(yōu)勢”對格蘭諾維特“弱關(guān)系優(yōu)勢”的直接反證，到關(guān)系作用的階段性、領(lǐng)域性、隱性分化，中國經(jīng)驗在多個節(jié)點上未能印證西方社會資本理論的預(yù)測。其次是機制假設(shè)的文化與制度嵌入性。西方社會資本理論將信任建立、資源動員、關(guān)系維護等機制視為普遍的個體行為，但中國經(jīng)驗表明，這些機制深嵌于獨特的文化規(guī)范和制度情境，其運作邏輯是嵌入性、互惠性、情感性與工具理性交織的復(fù)雜統(tǒng)一體，這便是理性選擇邏輯與情理法邏輯的差異。再次是本體論層面的根本挑戰(zhàn)。西方社會資本理論遵循個體主義本體論，即將個體視為獨立的主體，關(guān)系僅是個體之間的外在連接；中國經(jīng)驗則揭示了個體是在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被建構(gòu)的，關(guān)系并非個體的外在附屬，而是個體存在、意義構(gòu)建和社會行動的構(gòu)成性要素。最后，我們需認(rèn)識到社會資本理論在動態(tài)性、制度依賴性及方法論上的局限。中國經(jīng)驗清晰地呈現(xiàn)了關(guān)系的作用如何從改革開放初期的普遍性制度替代，轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟I(lǐng)域的制度補充和功能分化。這種制度依賴性與動態(tài)適應(yīng)性恰恰是西方理論解釋框架的盲區(qū)。從更深層次來看，關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化之間存在深層的互動，關(guān)系既可能促進結(jié)構(gòu)優(yōu)化，也可能在特定條件下加劇結(jié)構(gòu)分化。

四、關(guān)系社會學(xué)的理論創(chuàng)新

（一）概念重構(gòu)：從關(guān)系現(xiàn)象到本體論闡釋

理論創(chuàng)新常源于對經(jīng)驗異常的敏銳洞察與深度探究。此前社會資本理論遇到的最顯著的經(jīng)驗異常便是中國勞動力市場、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)及社會支持等領(lǐng)域普遍存在的強關(guān)系優(yōu)勢。面對這一普遍現(xiàn)象，中國關(guān)系社會學(xué)并未止步于經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，而是進一步追問：為何西方社會網(wǎng)絡(luò)研究基于關(guān)系強度的分類在中國經(jīng)驗面前解釋力不足？這種差異又揭示了社會關(guān)系的何種本質(zhì)特征？

中國社會的關(guān)系實踐展現(xiàn)出一種不同于西方社會的深層邏輯。在現(xiàn)實互動中，人們評判關(guān)系的重要性，并非單純依據(jù)互動頻率、情感強度或互惠程度等表層指標(biāo)，而是更注重關(guān)系的社會根基與情感紐帶（楊宜音，1999；翟學(xué)偉，2004；Bian & Zhang，2014）。關(guān)系的意義在中國文化中來源于其生成方式與社會基礎(chǔ)，即關(guān)系如何被建立、維系，并嵌入何種社會紐帶之中。例如，基于血緣形成的親屬關(guān)系，即便缺乏日?；樱员灰暈榉€(wěn)固、可靠且具有高信任度的“強關(guān)系”；而源于工作接觸的同事關(guān)系，即使互動頻繁，也可能被視為功能性、暫時性的“一般關(guān)系”。這種以關(guān)系根源為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，說明關(guān)系的“強弱”不僅是結(jié)構(gòu)層面的量化特征，更是一種嵌入社會文化與倫理秩序中的質(zhì)性存在。與此相比，西方社會資本理論通常將關(guān)系強度視為可度量的結(jié)構(gòu)變量，強調(diào)互動頻率、情感強度、親密程度和互惠性的關(guān)系（張文宏，2003；趙延?xùn)|、羅家德，2005）。這種方法有助于揭示個體間的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，卻難以解釋在中國社會中為何“少互動的親屬”比“常往來的同事”更值得信賴。中國的經(jīng)驗表明，若忽視關(guān)系的生成基礎(chǔ)與社會嵌入性，就難以理解關(guān)系在資源獲取、信任構(gòu)建及社會整合中的真實運作邏輯。

概念創(chuàng)新還推動了本土測量工具的開發(fā)。這一測量工具的核心思想在于體現(xiàn)“關(guān)系即存在”的本體論取向，個體并非孤立的行動者，而是嵌入具體社會關(guān)系與文化實踐的存在。為捕捉這種關(guān)系性存在的真實結(jié)構(gòu)，中國學(xué)者基于中國社會情境提出了“拜年網(wǎng)”的測量工具（邊燕杰，2004）。該工具通過詢問“今年春節(jié)你拜訪了哪些人”，以春節(jié)拜年這一文化儀式為切入點，識別個體最具社會意義的核心關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。春節(jié)拜年在中國文化中是兼具情感維系與社會再生產(chǎn)功能的關(guān)鍵實踐。個體選擇性地拜訪那些在生活中真正重要的人，這種“重要性”不僅體現(xiàn)為情感親近，還包含了社會義務(wù)、地位確認(rèn)、文化規(guī)范與象征秩序等多重維度上的重要性（Bian，1997；邊燕杰，2004；趙延?xùn)|、羅家德，2005；尉建文、趙延?xùn)|，2011）。因此，“拜年網(wǎng)”所捕捉到的，不是心理意義上的親密關(guān)系，而是社會意義上的重要關(guān)系。它反映了關(guān)系在中國社會中既具文化嵌入性，又具社會結(jié)構(gòu)功能性的雙重特征。西方社會網(wǎng)絡(luò)研究普遍使用“定名法”（name generator）來識別核心網(wǎng)絡(luò)成員，其典型問題是“在過去六個月中，你與誰討論過重要的私人問題”（Ruan，1998）。這種方法體現(xiàn)了西方個體主義文化下對關(guān)系的心理學(xué)理解，即將關(guān)系視為個體情感聯(lián)系的延伸。然而，這一框架難以捕捉中國社會中關(guān)系的儀式性與結(jié)構(gòu)性特征?！鞍菽昃W(wǎng)”方法的提出，不僅是一種技術(shù)層面的創(chuàng)新，更是對“何謂有意義的社會關(guān)系”這一根本問題的本體論回應(yīng)。它以中國文化實踐為基礎(chǔ)，為社會網(wǎng)絡(luò)分析提供了新的方法范式，也推動了該領(lǐng)域從單一文化假設(shè)向多元文化視角的拓展。

（二）機制揭示：從實踐模式到理論機制

概念重構(gòu)和測量工具發(fā)展為理論建構(gòu)提供了新的分析工具，真正的理論創(chuàng)新在于將經(jīng)驗洞察升華為對現(xiàn)象背后的運作機制的揭示。中國學(xué)者對強關(guān)系優(yōu)勢的探究正是循此路徑，旨在闡明關(guān)系型信任的運作機制。在制度不確定性高、契約執(zhí)行成本高的環(huán)境中，強關(guān)系提供了一種非正式但極其有效的信任保障。這種信任并不單純由信息傳遞或重復(fù)博弈驅(qū)動，而是一種基于文化規(guī)范、道德壓力和長期互動而形成的關(guān)系性信任（楊宜音，1999）。比如在民間借貸的實踐中，借貸關(guān)系得以維系的根本原因在于，一旦發(fā)生違約，后果將超越單次交易的范疇。違約的行為不僅會直接損害借貸者與債權(quán)人的關(guān)聯(lián)，更會侵蝕借貸者在整個地方社會網(wǎng)絡(luò)中的信用基礎(chǔ)，并可能引發(fā)家族或同鄉(xiāng)社群的道德審視乃至集體懲戒。這種非正式約束機制在法律制度尚不完善的時期，有效地遏制了機會主義行為，也降低了交易成本。

強關(guān)系優(yōu)勢同樣體現(xiàn)在其強大的動員能力上。這意味著當(dāng)個體尋求幫助時，強關(guān)系成員不僅擁有更強的意愿，還具備提供實質(zhì)性支持的潛能。以1988年天津求職市場為例，研究發(fā)現(xiàn)強關(guān)系的作用并不限于提供職位信息，更重要的是能為求職者引薦、說情，乃至在關(guān)鍵節(jié)點施加影響力（Bian，1997）。此外，強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還是個體應(yīng)對各類風(fēng)險的重要依托。這一機制在學(xué)界對東北農(nóng)村的案例研究中得到了明確體現(xiàn)。家族和鄰里網(wǎng)絡(luò)會自發(fā)啟動風(fēng)險分擔(dān)機制，提供經(jīng)濟、勞動力和情感上的支持。這種風(fēng)險分擔(dān)使人們通過日常關(guān)系維護進行社會保險式的隱性投資，能在風(fēng)險來臨時轉(zhuǎn)化為切實的支持，展現(xiàn)出強大的韌性與效力（劉軍，2006）。

然而，如果強關(guān)系優(yōu)勢如此普遍和強大，為何在新發(fā)展階段這種優(yōu)勢會出現(xiàn)變化，而弱關(guān)系的作用開始增強？這就引出了中國關(guān)系社會學(xué)揭示的第二個核心機制：關(guān)系作用的制度依賴性。邊燕杰、張磊（2013）提出了“制度洞”（institutional holes）的關(guān)鍵概念，指出在制度轉(zhuǎn)型期，正式制度的缺失或失靈會創(chuàng)造出“制度洞”，而社會關(guān)系正是填補這些“制度洞”的重要機制。在改革開放初期，商品市場出現(xiàn)但競爭程度不高，關(guān)系社會資本開始發(fā)揮作用，替代缺失的正式制度功能（邊燕杰、張磊，2013）。但隨著制度環(huán)境的改善，這些“制度洞”逐漸被填補，當(dāng)正式制度能夠有效配置資源、執(zhí)行契約、分擔(dān)風(fēng)險時，關(guān)系的制度替代功能便會減弱。這里更關(guān)鍵的理論洞察是，制度替代功能的減弱并不意味著關(guān)系變得不重要，而是意味著其功能從制度替代轉(zhuǎn)向制度補充。

中國關(guān)系社會學(xué)對強關(guān)系優(yōu)勢的探究及其運作原理的分析，發(fā)現(xiàn)這些功能的重要性隨著制度轉(zhuǎn)型的不同階段而動態(tài)分化。在改革開放初期，面對制度缺失，關(guān)系的風(fēng)險分擔(dān)和資源獲取功能尤為突出。步入改革深化階段，隨著市場和正式制度的逐漸完善，關(guān)系的功能發(fā)生變化，關(guān)系的信息傳遞和社會定位功能的重要性相對提升，以適應(yīng)更為開放和競爭的環(huán)境對精準(zhǔn)信息及良好聲譽的需求。這種功能分化解釋了為何關(guān)系的作用展現(xiàn)出適應(yīng)性轉(zhuǎn)換，也印證了關(guān)系作用的整體模式是關(guān)系過程的產(chǎn)物，并在情境互動中不斷被塑造和重構(gòu)。

（三）范式轉(zhuǎn)換：從個體原子論到關(guān)系整體論

概念創(chuàng)新提供了新的分析工具，機制分析揭示了現(xiàn)象背后的因果過程，但真正的理論突破，往往需要更深層次的范式轉(zhuǎn)換，需要提出新的本體論、認(rèn)識論、方法論框架，開辟新的研究方向和理論空間。中國關(guān)系社會學(xué)在此層面最大的貢獻，正是通過上述概念重構(gòu)和機制揭示的知識積累，構(gòu)建了一種關(guān)系本體論的研究范式。

中國社會的諸多社會行動難以用個體主義的理性選擇理論解釋：求職者為何更愿通過關(guān)系而非市場途徑找工作（邊燕杰、張文宏，2001；邊燕杰，2004；吳愈曉，2011）？農(nóng)民為何支持遭遇風(fēng)險的親戚（趙延?xùn)|，2006）？對此，行動者常解釋為“這是應(yīng)該的”“朋友就該互相幫忙”“親戚不幫還能指望誰”（楊宜音，1999；趙延?xùn)|，2006；邊燕杰等，2012）。這種“應(yīng)該”并非理性計算的結(jié)果，而是關(guān)系本身內(nèi)在的道德要求與文化規(guī)范。許多看似個體行動之事，實則為關(guān)系行動。個體在行動時考慮了關(guān)系義務(wù)和道德期待。社會關(guān)系結(jié)構(gòu)被視為能動的，它既是行動者實踐的媒介，也是持續(xù)建構(gòu)的結(jié)果。社會變遷則被理解為關(guān)系模式的轉(zhuǎn)換、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重組以及關(guān)系意義的重新建構(gòu)。

基于關(guān)系本體論，中國關(guān)系社會學(xué)進一步強調(diào)關(guān)系是一個持續(xù)的社會過程，并提出了關(guān)系形成、關(guān)系維護、關(guān)系動員的多階段分析框架，關(guān)注個體如何通過文化規(guī)范（如“熟人好辦事”）、制度安排（如單位制度）、個體策略（如主動“拉關(guān)系”）等多種途徑建立新關(guān)系。關(guān)系不是固定資源，而是需要持續(xù)投資的社會資本，個體需要在使用時激活社會關(guān)系，動員網(wǎng)絡(luò)中的資源與支持（邊燕杰、張文宏，2001；邊燕杰，2004，2006，2017；趙延?xùn)|，2006；邊燕杰、楊洋，2018；溫翔麟等，2025）。關(guān)系動員是一個復(fù)雜的互動過程，涉及請托、關(guān)系評估、義務(wù)協(xié)商、支持提供等多個環(huán)節(jié)，充滿不確定性和復(fù)雜的社會判斷。

中國關(guān)系社會學(xué)的范式創(chuàng)新是基于知識交流與平等的創(chuàng)新，而非單向的知識移植或依賴性驗證，其超越西方社會資本理論的關(guān)鍵在于展現(xiàn)出跨文化與跨社會類型的普遍解釋力。中國關(guān)系社會學(xué)從理論依賴到創(chuàng)新、從邊緣到中心的發(fā)展過程昭示著，立足本土經(jīng)驗的理論創(chuàng)新不僅可能，而且必要，它能為社會學(xué)理論的多元化發(fā)展做出獨特貢獻。

五、關(guān)系社會學(xué)的理論貢獻與意義

（一）從理論依賴走向自主創(chuàng)新

關(guān)系社會學(xué)對本土知識體系的貢獻，體現(xiàn)在它成功地將中國社會學(xué)從長期的理論藩籬中解放出來。在過去很長一段時間里，我們的社會學(xué)研究常常受困于對西方理論的過度依賴，多數(shù)工作停留在對外來框架的印證和套用。正是在此背景下，關(guān)系社會學(xué)通過對關(guān)系這一本土核心概念的重新闡釋，揭示了“強關(guān)系優(yōu)勢”等在中國情境下特有的社會影響力，成功實現(xiàn)了從驗證他者理論到構(gòu)建自身理論的根本性轉(zhuǎn)變。這一范式上的質(zhì)變，不僅為中國社會學(xué)的獨立思考與自主創(chuàng)新開辟了新天地，也為中國社會學(xué)奠定了堅實的主體性基礎(chǔ)。

這種理論建構(gòu)的進展首先體現(xiàn)在概念創(chuàng)新的原創(chuàng)性上。它超越了社會資本理論將關(guān)系工具性地理解為個體資源的認(rèn)知局限，而將關(guān)系提升至社會現(xiàn)實基本構(gòu)成要素的本體論高度，實現(xiàn)了從“關(guān)系即資源”到“關(guān)系即存在”的本體論轉(zhuǎn)向。這一概念性突破改變了社會學(xué)分析的基本邏輯起點，使我們不再問“個體如何使用關(guān)系”，而是問“關(guān)系如何構(gòu)成個體與社會結(jié)構(gòu)”。通過對血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系的層次化分析，中國學(xué)者構(gòu)建了能夠反映中國社會關(guān)系特點的類型學(xué)框架，該框架內(nèi)在地包含了權(quán)力和文化維度的考量，有效彌補了西方社會資本理論在這一層面的不足。

在此基礎(chǔ)上，中國關(guān)系社會學(xué)通過對本土實踐的深度挖掘，進一步發(fā)展出一套系統(tǒng)的理論機制，在本體論、認(rèn)識論、方法論三個層面都實現(xiàn)了系統(tǒng)性創(chuàng)新，超越了西方社會資本理論的個體主義預(yù)設(shè)，確立了關(guān)系本體論的基礎(chǔ)地位。中國關(guān)系社會學(xué)還突破了靜態(tài)分析的局限，發(fā)展出“關(guān)系形成—關(guān)系維護—關(guān)系動員”的動態(tài)分析框架，并強調(diào)了關(guān)系所承載的工具性、情感性、倫理性與文化性價值。凡此種種，共同構(gòu)成了中國社會學(xué)領(lǐng)域一次深刻的學(xué)術(shù)范式變革，為中國社會學(xué)走向真正的自主性發(fā)展奠定了堅實而重要的理論基礎(chǔ)。

（二）本土經(jīng)驗與文化自覺的辯證統(tǒng)一

中國關(guān)系社會學(xué)的重要價值在于確立了一種實踐導(dǎo)向的知識生產(chǎn)模式，這種模式體現(xiàn)了本土經(jīng)驗與文化自覺的辯證統(tǒng)一。實踐導(dǎo)向不是簡單的應(yīng)用研究取向，而是以解決中國現(xiàn)實問題為出發(fā)點，體現(xiàn)了馬克思主義理論聯(lián)系實際的根本要求。在這種模式中，本土經(jīng)驗不僅是理論驗證的材料，更是理論創(chuàng)新的源泉。

本土經(jīng)驗為理論創(chuàng)新提供了肥沃的土壤和源源不斷的問題意識。中國改革開放以來獨特的制度轉(zhuǎn)型過程、市場化與社會變遷的復(fù)雜互動，以及中華文明深厚的文化積淀，共同構(gòu)成了關(guān)系社會學(xué)研究的獨特語境。正是對“制度洞”下的關(guān)系替代、強關(guān)系優(yōu)勢的普遍性、人情倫理的深層作用等關(guān)系現(xiàn)象進行的深入觀察與系統(tǒng)反思，才促使中國學(xué)者突破既有理論的解釋局限，進而尋求更具本土解釋力的分析框架。在此意義上，本土經(jīng)驗并非是被動等待理論解釋的客體，它主動向既有理論提出挑戰(zhàn)，并不斷激發(fā)新的理論創(chuàng)新。

關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展，是在主動吸納與批判性轉(zhuǎn)化外來理論的過程中逐步形成的。中國學(xué)者在研究本土社會關(guān)系的過程中，并非被動接受西方理論框架，而是以自身的經(jīng)驗現(xiàn)實為出發(fā)點，在實踐中對這些理論進行選擇性借鑒和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。社會資本理論與社會網(wǎng)絡(luò)分析等概念、理論和方法，最初確實為本土研究提供了分析工具與概念語言，但中國關(guān)系社會學(xué)的關(guān)鍵貢獻在于，在引入外來理論的同時進行再闡釋與再建構(gòu)，使其在中國情境中獲得新的生命。通過與社會資本理論的深入對話，中國學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)，西方理論在解釋中國社會的關(guān)系邏輯時存在局限，它難以捕捉以情感、道義和身份為核心的關(guān)系實踐。正是在這種批判性反思中，中國關(guān)系社會學(xué)深化了對關(guān)系本體論意義的理解，提出了“情理法”等深具文化根基的概念體系。這些概念不僅揭示了中國社會運作的文化邏輯，也為社會關(guān)系研究提供了超越西方范式的分析視角。這種理論演進并非文化復(fù)古，而是一種基于實踐的創(chuàng)新路徑，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中超越。它體現(xiàn)了中國社會科學(xué)在與世界學(xué)術(shù)體系平等對話中的主體姿態(tài)：既能夠吸收外來理論的分析概念，又能夠以本土經(jīng)驗反哺理論創(chuàng)新，從而推動知識體系的自主構(gòu)建與理論的全球共生。

（三）中國經(jīng)驗向普遍理論的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化

中國關(guān)系社會學(xué)之所以能夠形成面向世界的理論感召力，關(guān)鍵在于它以中國社會實踐為立足點，同時主動參與全球社會學(xué)的理論對話，并試圖實現(xiàn)從引進理論向提出理論的轉(zhuǎn)換。中國經(jīng)驗所蘊含的普遍理論意義，并不局限于對本國社會的自我說明，還在于其揭示出的若干關(guān)系運作機制具備跨情境的解釋潛能與預(yù)測價值。盡管中國社會的制度變遷軌跡與文化傳統(tǒng)具有鮮明的特殊性，但關(guān)系在彌補制度缺位、緩沖制度不確定性、參與社會結(jié)構(gòu)生成等方面的作用卻并非中國獨有。在現(xiàn)代化與制度重構(gòu)過程中，許多發(fā)展中國家與轉(zhuǎn)型社會同樣呈現(xiàn)了非正式關(guān)系在資源配置、風(fēng)險分擔(dān)與秩序維系中的關(guān)鍵地位。

在這個意義上，中國關(guān)系社會學(xué)提出的關(guān)系保險功能，以及關(guān)于制度替代與制度補充之間轉(zhuǎn)換機制的分析，不只是對中國社會的精細(xì)刻畫，也為理解各類制度不確定情境下的社會運作提供了新的分析視角與理論工具。同時，中國關(guān)系社會學(xué)所倡導(dǎo)的以關(guān)系為存在根基的思考方式，為長期以個體主義為前提的西方社會資本理論傳統(tǒng)提供了重要的互補資源，共同拓展了人類對社會性存在及其互動秩序的認(rèn)識邊界。

需要強調(diào)的是，這種面向普遍性的理論貢獻，并非意在否定或取代既有的西方社會資本理論框架，而是在承認(rèn)其情境適用性的基礎(chǔ)上，對其內(nèi)涵加以延展，對其邊界進行外推。由此，中國關(guān)系社會學(xué)并非作為“他者”出現(xiàn)，而是以來自東方社會經(jīng)驗的獨特洞見，參與重塑全球社會學(xué)的知識版圖，為世界社會科學(xué)增添了一條新的理論路徑與一個新的觀察視角。

六、構(gòu)建中國社會學(xué)自主知識體系的路徑啟示

關(guān)系社會學(xué)作為扎根于中國社會變遷實踐的研究傳統(tǒng)，其理論創(chuàng)新過程本就是我國社會學(xué)自主知識體系構(gòu)建的一個縮影?；谇拔膶﹃P(guān)系社會學(xué)從實證發(fā)現(xiàn)到理論建構(gòu)的演變過程的梳理，結(jié)合近年來學(xué)界對自主知識體系構(gòu)建的相關(guān)討論，我們嘗試提煉出一些有意義的經(jīng)驗與啟示。

（一）問題導(dǎo)向與知識生產(chǎn)

關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展始終圍繞中國社會轉(zhuǎn)型中的核心問題展開，體現(xiàn)了問題導(dǎo)向的知識生產(chǎn)模式。從改革開放初期對城市居民求職過程的研究，到對企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和社會資本的分析，再到對社會支持網(wǎng)絡(luò)和階層分化的考察，關(guān)系社會學(xué)的研究議題始終與中國社會發(fā)展的重大現(xiàn)實問題密切相關(guān)。筆者和阮丹青等學(xué)者對天津城鄉(xiāng)居民社會網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查研究，以及此后對城市居民社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的階層差異的分析，都是在這一問題導(dǎo)向的框架下展開的（張文宏、阮丹青，1999；張文宏，2006）。

需要指出的是，問題導(dǎo)向并不等于簡單的應(yīng)用研究。陳光金（2023）強調(diào)，要堅持問題導(dǎo)向與理論建構(gòu)的辯證統(tǒng)一，既要以中國社會發(fā)展實踐提出的重要現(xiàn)實課題為導(dǎo)向，又要進行具有學(xué)理邏輯的系統(tǒng)化理論建構(gòu)。關(guān)系社會學(xué)的啟示正在于，它能夠從具體的經(jīng)驗問題出發(fā)，提煉出具有理論普遍性的命題。例如，從中國求職市場的研究中發(fā)展出的關(guān)于制度環(huán)境與關(guān)系功能互動的理論，不僅適用于對中國特定歷史階段的分析，也為理解其他轉(zhuǎn)型社會的類似現(xiàn)象提供了可資借鑒的分析框架。對構(gòu)建中國社會學(xué)自主知識體系而言，當(dāng)代經(jīng)濟社會發(fā)展實踐是最重要的資源，是可以深入挖掘的“富礦”。本文認(rèn)為，中國改革開放四十多年來的社會轉(zhuǎn)型實踐，為關(guān)系社會學(xué)的理論創(chuàng)新提供了獨特的經(jīng)驗基礎(chǔ)。中國社會經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，正式制度與非正式制度的關(guān)系處于持續(xù)的調(diào)整和重構(gòu)之中。這種制度環(huán)境變化中的復(fù)雜性，為研究社會關(guān)系的功能及其演變提供了難得的機遇，也為發(fā)展具有普遍解釋力的理論命題創(chuàng)造了條件。

（二）經(jīng)驗異常中的理論敏感性

關(guān)系社會學(xué)的理論創(chuàng)新源于研究者敏銳地捕捉到了一個看似簡單的經(jīng)驗事實，即在中國勞動力市場中，求職者更多地依靠強關(guān)系而非弱關(guān)系來獲得工作機會（Bian,1997）。該發(fā)現(xiàn)與基于美國社會提出的“弱關(guān)系優(yōu)勢”理論（Granovetter，1973）形成了鮮明的對比。然而，如果只是將中國的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)視作西方理論的一個“例外”，研究者最多只能得到一個消極的結(jié)論，那就是弱關(guān)系命題在中國不適用，這對理論發(fā)展的貢獻是極其有限的。關(guān)系社會學(xué)研究者的貢獻在于，他們并沒有將中美之間的這類差異簡單歸結(jié)于文化特殊性，而是轉(zhuǎn)向進一步探究這種經(jīng)驗結(jié)果不一致背后蘊藏的社會關(guān)系運作機制的差異。這種探究過程本身就體現(xiàn)了一種理論自覺，它要求研究者不僅要深入理解西方理論所暗含的核心假設(shè)，更要對本土經(jīng)驗保持敏銳的觀察。當(dāng)“強關(guān)系優(yōu)勢”在中國社會的求職、創(chuàng)業(yè)等不同領(lǐng)域、不同時期都得到證據(jù)支持時，它揭示的就不再是偶然的文化差異，而是指向了社會關(guān)系運作的某種普遍機制。

陳云松（2025）討論構(gòu)建中國社會學(xué)自主知識體系時指出，中國社會學(xué)需要形成“以中國為觀照”的想象力，以足夠的敏銳度捕捉被既有知識體系忽視的內(nèi)容，把它挖掘、拓展、提煉為中國社會研究的自主議題。本文認(rèn)為關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗為此提供了具體例證。經(jīng)驗異常的識別只是理論發(fā)展的開端，更為關(guān)鍵的是能否從中發(fā)現(xiàn)值得探究的理論問題，這需要研究者對西方理論保持一種批判式的警覺。

（三）從描述到解釋的理論提升

社會資本研究中的主要紛爭是由概念界定的不統(tǒng)一、測量方法的差異和分析層次的不同造成的（張文宏，2003）。關(guān)系社會學(xué)則是試圖超越這些爭論，從機制層面深入分析社會關(guān)系的運作邏輯，這與理論研究的基本要求是一致的，即僅僅識別經(jīng)驗異常是不夠的，需要從表層的經(jīng)驗描述轉(zhuǎn)向深層的因果分析。關(guān)系社會學(xué)在這方面有重要探索。在中國社會變遷背景下，初期的正式制度缺失創(chuàng)造了大量需依靠非正式關(guān)系填補的空間，而隨著市場化改革深入和正式制度逐步完善，關(guān)系的作用逐漸從制度替代轉(zhuǎn)向了制度補充。同時，關(guān)系社會學(xué)還深入分析了強關(guān)系優(yōu)勢背后的信任機制。楊宜音（1999）把中國社會中基于長期互動和道德約束的信任定義為關(guān)系性信任，指出在制度不確定性較高的環(huán)境中，這種關(guān)系性信任提供了一種非正式但極其有效的交易保障，這在很大程度上解釋了為何強關(guān)系在中國社會有持續(xù)優(yōu)勢。

馮仕政（2022）關(guān)于范式革命與中國社會學(xué)自主知識體系建構(gòu)的研究指出，真正的范式革命必須是根本性的，不能止于小修小補。關(guān)系社會學(xué)對深層機制的揭示是其能夠?qū)崿F(xiàn)理論突破的重要基礎(chǔ)。如果研究僅停留在描述中國經(jīng)驗現(xiàn)象與西方理論預(yù)測的差異，不能深入分析差異背后的因果機制，所謂的本土化研究就只是對西方理論的否定，而無法將經(jīng)驗與理論的不一致轉(zhuǎn)化為積極的理論建構(gòu)。因此，機制分析是連接經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)與理論創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（四）概念體系與方法工具的本土化

社會網(wǎng)絡(luò)分析作為一種研究范式和視角，其獨特之處在于它不是面向抽象社會結(jié)構(gòu)的間接理解，而是直接分析關(guān)系的有序安排。關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展進一步深化了這一認(rèn)識，它不僅借鑒社會網(wǎng)絡(luò)分析的基本工具，還發(fā)展出一套有本土特色的概念體系和測量方法。中國學(xué)者將社會資本界定為嵌入社會網(wǎng)絡(luò)中的情感性資源（如信任、義務(wù)、恩惠）與工具性資源（如信息、權(quán)力、經(jīng)濟支持）的總和，并提出了關(guān)系社會資本這一概念，在保留資源嵌入網(wǎng)絡(luò)的一般性特征的同時融入了關(guān)系的本土屬性（邊燕杰，2017）。陳光金（2023）討論中國社會學(xué)自主知識體系構(gòu)建時，把學(xué)術(shù)體系建設(shè)的關(guān)鍵概括為論、史、法、用四大支柱，強調(diào)概念創(chuàng)新要基于對本土經(jīng)驗的深入理解，而非簡單套用西方概念。關(guān)系社會資本就是有標(biāo)識性意義的本土概念，它能更準(zhǔn)確地描述中國人的社會資本特征，為理解社會關(guān)系運作機制提供新的視角。

與概念創(chuàng)新同步的是測量工具的發(fā)展。在中國文化中，春節(jié)拜年不僅是維系情感的儀式，更是社會關(guān)系再生產(chǎn)的重要機制，這一過程本身就是從情感親近、社會義務(wù)、地位確認(rèn)等多個維度對重要關(guān)系的確認(rèn)，篩選出的正是社會資本的核心載體（邊燕杰，2004）。區(qū)別于傳統(tǒng)文史哲學(xué)科的文獻研究，社會學(xué)的學(xué)科特色在于通過扎實的田野調(diào)查捕捉依然活在民間的文化（劉亞秋，2025）。“拜年網(wǎng)”方法的成功在于它既扎根中國文化實踐，又滿足科學(xué)研究對系統(tǒng)性和可重復(fù)性的要求，為其他研究領(lǐng)域的方法本土化提供了經(jīng)驗。

（五）批判性對話與學(xué)術(shù)主體性

自主知識體系的構(gòu)建并不意味著學(xué)術(shù)上的自我封閉，相反，它需要在開放的學(xué)術(shù)交流中確立自身的主體地位。關(guān)系社會學(xué)研究既深深扎根于中國社會實踐，又始終在與國際學(xué)術(shù)界的對話中尋求理論突破，體現(xiàn)了全球視野與中國立場的有機結(jié)合（張文宏，2007）。時至今日，“關(guān)系”（guanxi）已作為一個學(xué)術(shù)概念進入了國際社會學(xué)的話語體系。洪大用（2022）指出，中國社會學(xué)需要根據(jù)中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的實際進行原創(chuàng)性的理論創(chuàng)新，不應(yīng)在西方社會學(xué)理論的框架內(nèi)亦步亦趨。關(guān)系社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗表明，真正有價值的本土理論必然具有普遍性意義，但這種理論的形成需要一個長期積累的過程。中國社會學(xué)自主知識體系的構(gòu)建同樣是一個長期的歷史過程，需要幾代學(xué)者的持續(xù)努力。李培林（2022）近年來倡導(dǎo)“新發(fā)展社會學(xué)”，強調(diào)要基于中國式現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗構(gòu)建自主的理論框架和解釋邏輯。這一努力與關(guān)系社會學(xué)的探索具有內(nèi)在的一致性，都指向在理解本土實踐的基礎(chǔ)上實現(xiàn)理論創(chuàng)新，進而為國際學(xué)術(shù)界貢獻中國智慧。中國式現(xiàn)代化的偉大實踐為理論創(chuàng)新提供了豐富的經(jīng)驗素材，以關(guān)系社會學(xué)為代表的本土理論創(chuàng)新將繼續(xù)發(fā)展，為構(gòu)建中國社會學(xué)自主知識體系積累更多的實踐經(jīng)驗，也為社會學(xué)的發(fā)展做出更大的理論貢獻。