很多 HR 都被這句話卡過：「制度沒寫清楚，不能隨便解除。」

所以一遇到曠工、遲到、考勤混亂，HR 第一反應(yīng)不是管理，是猶豫：「制度不完美，萬一輸了呢？」

最近一起江蘇的二審判決，直接給HR們一個(gè)答案。

事情背景并不復(fù)雜，徐某，2021 年 12 月入職江蘇某公司，崗位是辦公室文員，簽了正式勞動(dòng)合同。

公司有考勤制度，也寫得很清楚：上下班必須本人打卡，遲到 15 分鐘以上算曠工，遲到 1 小時(shí)以上算曠工一天。

2024 年 9 月，公司向徐某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，理由只有一句：長期無故曠工，嚴(yán)重違反管理制度。

公司還做了一件事：提前報(bào)工會(huì)，并獲得同意。

員工不服：制度沒寫清，解除違法。

徐某申請(qǐng)仲裁，主張：公司制度里，沒寫「曠工多少天可以解除」，公司解除屬于違法解除，仲裁支持了員工，一審法院也站在員工這邊。

一審法院的理由，HR 一定很熟：

1、規(guī)章制度未明確解除條件
2、未證明給予員工申辯機(jī)會(huì)
3、未能證明制度經(jīng)過民主程序

結(jié)論：解除違法，公司要賠 15000 元。

公司上訴，公司在二審的態(tài)度很直接：就算制度沒寫清楚，也不能要求企業(yè)容忍一個(gè)常年不上班的人。

并且，公司甩出了「硬數(shù)據(jù)」。

二審法院沒有糾結(jié)制度條文寫沒寫完整，干了一件很「冷靜」的事：

算出勤天數(shù)。

從 2021 年 12 月 1 日到 2024 年 8 月 31 日：工作日：809 天，正常上下班打卡：238 天。

只打一次卡：371 天，完全無打卡：200 天。

按公司制度折算：571天，應(yīng)認(rèn)定為曠工。

這個(gè)數(shù)字，基本直接終結(jié)了爭(zhēng)論。

徐某辯稱：「我經(jīng)常外出辦事，所以打卡不正常。」

法院的回應(yīng)非常簡(jiǎn)單：沒有一次，外勤審批；沒有一次，工作匯報(bào)；沒有一次，合理解釋。

在持續(xù)、常態(tài)化缺勤的情況下，卻完全沒有管理痕跡，不符合常理。

一句話翻譯：你不能既不上班，又不打卡，還什么都不留痕。

這是這起判決真正對(duì) HR 有價(jià)值的地方。

二審法院明確說了三層邏輯：

第一層：遵守勞動(dòng)紀(jì)律是基本義務(wù)

《勞動(dòng)法》第三條明確規(guī)定：勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。

這是底線義務(wù)，不是靠制度賦予的。

第二層：即使制度不完美，也不等于員工可以擺爛

法院直接點(diǎn)破：即便規(guī)章制度無效或未寫清解除條款，用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行基本考勤管理，仍然合法、合理。

制度不完美，不代表公司要無限容忍。

第三層：超過「合理容忍限度」，就可以解除

法院用的關(guān)鍵詞是：「持續(xù)、常態(tài)化不正?？记凇?、「超出合理容忍限度」

在這種程度下：是否寫清「多少天可解除」，是否精確到條款編號(hào)，已經(jīng)不再是決定性因素。

二審結(jié)論：公司解除合法，不用賠

二審法院最終判決：撤銷一審判決，公司解除合法，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。

一句話總結(jié)判決態(tài)度：制度不是員工曠工的擋箭牌。

希望對(duì)你有啟發(fā)和幫助。

超級(jí)會(huì)員，一天只要2元

用戶的真實(shí)評(píng)價(jià)：

免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊(cè)+伴隨督學(xué)+配套工具

全年最低價(jià)，錯(cuò)過這次，再等一年

加荔枝老師 個(gè)人微信

老會(huì)員也有福利

獲得課程信息

回復(fù)：VIP