今日看到一篇文章，題為《高校宣布：確保思政課教師收入高于全校教師平均水平》。

其實(shí)，不用看文章，就看這個(gè)題目，就知道說的是什么事了。

看完這篇文章之后，除了了解到文章題目傳遞的信息，再就是了解了為什么要確保確保思政教師收入高于其他專業(yè)。

其實(shí)，不用看文章，也能知道為什么要確保確保思政教師收入高于其他專業(yè)。

為什么要確保確保思政教師收入高于其他專業(yè)？文章不寫，我也知道。我不說，你也知道。

這里有一點(diǎn)需要說明：

目前并不是所有高校這樣做，文章的說法是“多所高校宣布”，而文章里主要舉湖南信息學(xué)院這所高校。

但可以確定的一點(diǎn)是：

2020年，教育部發(fā)布《新時(shí)代高等學(xué)校思想政治理論課教師隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》之后，高校思政課受到重視，所以思政課老師肯定受到重視。

這無疑是、理所當(dāng)然是正確的：

從前幾年有些高校教師精日、有些大學(xué)生思想跑偏來看，高校對(duì)大學(xué)生的思想教育出現(xiàn)了嚴(yán)重問題，再不強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)，后果不堪設(shè)想。高校思想陣地必須牢牢抓住。

但是，為了抓住思想教育的陣地，是不是一定要讓思政老師收入高于其他專業(yè)的老師，這似乎是一個(gè)值得商榷的問題。

如果確保思政老師收入等于其他專業(yè)的老師，難道不可以嗎？

我認(rèn)為，這里涉及到一個(gè)公平的問題。

古人云，不患寡而患不均。思政老師在大學(xué)里，與其他專業(yè)的老師一樣，也是老師，而學(xué)校給老師一定待遇，考慮的就應(yīng)該是工作量與工作業(yè)績(jī)。如果不是按照工作量與工作業(yè)績(jī)，僅僅因?yàn)槭撬颊n老師就提高待遇，這可能有失公平。

如果其他專業(yè)的老師感覺到不公平，我認(rèn)為后果會(huì)是很不好的。

首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，對(duì)于大學(xué)生的教育來說，現(xiàn)在加強(qiáng)思想教育固然十分正確，但是其專業(yè)學(xué)習(xí)，也是不能放松的。如果培養(yǎng)出來的大學(xué)生，雖然政治思想端正，但是專業(yè)能力不強(qiáng)，這也算不得人才。

而如果專業(yè)課老師感覺到了不公平，我認(rèn)為就可能影響到其工作的主觀能動(dòng)性，這勢(shì)必影響教學(xué)效果。所以實(shí)際上，對(duì)于各科老師來說，他們都希望得到公平對(duì)待。

其他專業(yè)老師會(huì)說：“思政課固然重要，但是，難道我教的這一科就不重要了嗎？”顯然，每一個(gè)專業(yè)的老師，都會(huì)認(rèn)為自己教的學(xué)科也很重要，尤其是理工科的老師，學(xué)校如果不重視他們，老師可能就也不重視教學(xué)。

實(shí)際上，對(duì)于教育教學(xué)來說，每一科都是重要的。為什么有的科目教得不好？這往往就是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的不重視。

其次，還要認(rèn)識(shí)到，學(xué)生受到思想教育的途徑，可并不僅僅是來自于思政課，其他專業(yè)的老師，在有意無意中也會(huì)對(duì)學(xué)生的思想產(chǎn)生影響。

因此，對(duì)大學(xué)生的思想道德教育，思政課固然是主要陣地，但卻不是唯一陣地，所有課堂包括在校日常生活，都是對(duì)學(xué)大學(xué)生進(jìn)行思想教育的陣地，這些陣地應(yīng)該形成合力，才能產(chǎn)生良好的效果。如果僅僅依靠思政課，其他方面不重視，存在疏漏，思政課的效果可能會(huì)被抵消掉。

鑒于此，讓每一科的老師感受到公平，就顯得至關(guān)重要。要知道，一個(gè)人如果感覺到不公平，是會(huì)產(chǎn)生怨氣的，有怨氣就會(huì)隨意發(fā)泄，甚至是任性發(fā)泄，暗中搞破壞。如果他們發(fā)泄情緒的內(nèi)容與思政教育相反，豈不是破壞了思政教育？

所以，不要小看公平性缺失可能產(chǎn)生的不良后果。

而且還有一點(diǎn)，按照這些高校的邏輯，大學(xué)思政老師待遇提高了，中小學(xué)思政老師的待遇是不是也應(yīng)該提高？思政教育難道不是更應(yīng)該從小抓起嗎？