hi，我是胖胖。

培根寫過一句話——一無所長的人總要嫉妒別人的長處，因為人的心靈不是靠自身的善滋養(yǎng)，就是以別人的惡為食。一個人缺此，必然要吞彼；一個人無望取得他人的長處，必然要壓制別人的幸運來打個平手。

何為蛆蟲？腐肉不必招蛆，蛆自生焉。

蓋其所食者，非腐不可，其所安者，非穢不居。

故蛆不知腐之為惡，只知其中可活，亦不解清白之為何物，但見光亮，便覺刺目。

我不知道，為什么在某些人的眼里，公平競爭會被視作一種挑釁？

別人靠手藝、靠價格、靠口碑，在同一片空間里把日子過下去，并沒有搶走什么，卻好像已經(jīng)越過了某些人心里的界線。

也許吧。

當一個人無法憑自身的長處立住，別人的努力，反而成了一種冒犯。

昨天，中安在線報道了這樣一件事。

1月25日，浙江一名女子在工地附近賣飯，被工地食堂的大姐多次驅(qū)趕，不僅推搡，還當眾辱罵她是站街女，質(zhì)問誰讓你到這里賣的，并強調(diào)一句刺耳的話——我女兒在公司上班都比你體面。

那名賣飯的女子一再解釋，如果覺得她不合規(guī)，可以走正常程序，找城管，而不是每天來趕她。

她說，之前被要求到前面賣，她已經(jīng)退到了巷子里，可對方還是不依不饒。

食堂一方的回應則始終圍繞著：

你賣的是不是工地上的人、你蹲在這里賣干什么、站在這里每天都有人給錢給你。

說到底，她關心的無非只有一件事：這些人，本不該去你那里買飯，都去你那買飯，我承包攤子怎么辦？

競爭真的發(fā)生，她并沒有回到生意本身，味道是不是不如人，價格是不是高了些，服務是不是差了點。

警察到場后，話其實說得已經(jīng)很清楚了。

做生意靠的是口碑、口味和價格，人家為什么找她買而不找你買，你自己要反思。

她在路邊賣飯，如果不合規(guī)，有城管來管，你無權私下解決。

可即便是在這樣的提醒下，對方仍舊不依不饒，反復強調(diào)她賣的是不是我工地上的人。

更有不寒而栗的一幕是，涉事男子甚至當著警察的面放話，如果她繼續(xù)賣，除了法治之外，我跟你干到底，繼續(xù)賣走著瞧。

警察反問得也很直白，如果你說工地周邊不準有商販，那你不就成了霸權了嗎。你覺得位置不合規(guī)，可以找城管，但你沒有權利自己解決問題。

當一個人無法再憑位置取勝時，就更容易否認競爭本身的正當性，我就想問問，這對么？

她確實分走了工地食堂的生意，食堂一方不爽也很正常。

可不爽歸不爽，你能做的事只有兩件，要么回到經(jīng)營本身，把飯做好，把價格打下來，把服務做上去，用能力把客源搶回來。

要么回到規(guī)則本身，認為對方不合規(guī)，那就找城管，由執(zhí)法來裁定邊界。

生意你不準賣，再升級成推搡、辱罵、威脅，這個過程里，可謂是霸道、蠻橫！

惱羞成怒到如此地步！

先是否認規(guī)則，再是否認對方的正當性，最后是否認對方作為一個人的尊嚴。

可一個靠雙手賣飯的人，和一個坐在食堂里等客源的人，本就站在同一條規(guī)則之下。

涉事男子甚至當著警察的面威脅賣飯女子：“如果你干，除了法治之外我跟你干到底，繼續(xù)賣走著瞧。”

還有別的辦法？

那“別的辦法”是什么？

不必點破，不用他說，大家也懂，不就是我用你扛不住的方式把你逼走么？

只要你在這里，就默認你擁有排他權？只要動了你的利益，我就有理由對他人進行羞辱、驅(qū)趕，甚至威脅？太霸道了吧？

她確實分走了食堂的生意，但那是通過競爭完成的，而不是通過強迫。

在一個正常公平競爭的環(huán)境里，生意被搶走并不冤枉，被禁止競爭才是。

有些人以為，只要把這是我的地盤說出口，規(guī)則就該繞著他轉，顧客就該按他的意愿消費，周邊就該只剩下他一家能賣飯。

可現(xiàn)實又偏偏殘酷，現(xiàn)實告訴他，顧客不聽他的，顧客愿意為更便宜更好吃的飯走兩步路。

于是他不甘心。

不甘心，就開始用羞辱，用我女兒更體面，用你是不是站街女，去替代本該在市場里解決的矛盾。

因為只要話題還停留在人格、身份和體面上，競爭失敗就不必被承認。

只要能把對方踩進泥里，哪怕生意暫時拿不回來，也能在心理上找回一點優(yōu)勢。

先是否認競爭的正當性，再是否認對方存在的合理性，最后是否認一個人的尊嚴。

我記得王小波寫過一句話：

“人的一切痛苦，本質(zhì)上都是對自己無能的憤怒?！?/p>

這種無能狂怒，很多時候并不會表現(xiàn)為自省，而是會被迅速轉嫁，轉嫁到更弱的人身上，轉嫁到更好說話的人身上。

所以我們一次次看到這樣的場景：

有人被辱罵，有人被驅(qū)趕，有人被威脅，其實不是因為她們做錯了什么，而只是因為他們存在著、努力著、活著，并且活得并不比誰差。