機(jī)器之心編輯部

昨晚深夜，ICLR 2026 官方正式向投稿者發(fā)送了今年的論文接收結(jié)果通知。

作為機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的頂級(jí)會(huì)議， ICLR 2026 將于 2026 年 4 月 23 日至 27 日在巴西里約熱內(nèi)盧舉行。官方今年收到了有效投稿約 19000 篇，總錄取率約為 28%，該錄取率涵蓋了所有經(jīng)過(guò)同行評(píng)審的完整論文投稿，無(wú)論其是否撤稿。

網(wǎng)友曬出成績(jī)單

錄用通知一出來(lái)，網(wǎng)友們也坐不住了。社交平臺(tái)上，很快被各種成績(jī)單刷屏：

有的研究者不止一篇被錄?。?/p>

甚至還有實(shí)驗(yàn)室在這一屆一口氣拿下 8 篇論文。截圖一放出來(lái)，評(píng)論區(qū)立刻炸開(kāi)了鍋，清一色的都是羨慕與感嘆。

被拒稿，可能不是論文的問(wèn)題

今年的 ICLR 可以說(shuō)是「史上最亂」的一屆，先是第三方機(jī)構(gòu)對(duì)審稿意見(jiàn)的系統(tǒng)性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其中有21% 完全由 AI 生成；后有OpenReview 評(píng)審大開(kāi)盒，波及到了 ICLR 2026 超過(guò) 10000 篇投稿；接著 AI 生成內(nèi)容檢測(cè)平臺(tái)GPTZero 掃描了 300 篇投稿論文，發(fā)現(xiàn)其中有 50 篇在論文引用上至少包含一處明顯的幻覺(jué)內(nèi)容。

然而，這場(chǎng)鬧劇并未結(jié)束。

研究者 Eldar Kurti? 公開(kāi)展示了一段離譜的審稿意見(jiàn)：一名審稿人在反饋意見(jiàn)中表示該論文「缺少與 FlexPrune 的具體比較」。不過(guò) Kurti? 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，似乎并不存在名為 FlexPrune 的主流基準(zhǔn)方法。

更離譜的是，領(lǐng)域主席在隨后的裁定中，直接采信了這一錯(cuò)誤意見(jiàn)，并將其定性為論文的「致命缺陷」，最終以此為由做出拒稿決定。

該貼發(fā)布后迅速走紅，目前已獲得數(shù)萬(wàn)次瀏覽及大量研究者的共鳴，矛頭直指 LLM 在同行評(píng)審中的濫用。

不少學(xué)者質(zhì)疑，該審稿意見(jiàn)極有可能是通過(guò) GPT 或 Grok 等 AI 工具自動(dòng)生成的。由于 AI 存在「幻覺(jué)」特性，容易編造看似專(zhuān)業(yè)實(shí)則虛假的方法名。而 Meta-Reviewer 的疏忽，導(dǎo)致這種錯(cuò)誤未能被糾正，反而成為了拒稿的定論。

這位網(wǎng)友則表示，在評(píng)分分別為 8 / 6 / 6 / 6、且評(píng)審意見(jiàn)整體偏正面的情況下，論文仍被拒稿。最讓人難以接受的并不是拒稿本身，而是 Meta-Review 給出的理由。AC 無(wú)視了所有評(píng)審的一致支持，額外提出了兩個(gè)新的質(zhì)疑（而且這些質(zhì)疑本身還存在事實(shí)性錯(cuò)誤），并聲稱(chēng)：所有評(píng)審意見(jiàn)都較為表面（盡管勉強(qiáng)高于評(píng)審的最低要求門(mén)檻）。

不管怎樣，拒稿并不等于否定你的研究?jī)r(jià)值，很多經(jīng)典論文也曾遭遇過(guò)拒稿。

最后，也歡迎被錄取的作者投稿機(jī)器之心，讓更多人看到你們的研究。